Решение по делу № 2-6201/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакировой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Шакировой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, по адресу: ..., ..., ....

Определением суда требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, а затем оставлены без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что Шакирова В.В. на основании кредитного договора № 677279 от 31.07.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1 290 300 рублей на срок по 31.07.2029.

29.11.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 38:26:040801:2392, адрес объекта: ..., ..., ....

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истец указал, что 4.10.2018 ответчиком была частично погашена задолженность в размере 922 000 руб., произошла добровольная реализация заложенного имущества. По состоянию на 27.06.2018года размер полной задолженности составляет 703 281,28 руб., в том числе: 666 524,88 руб. – основной долг, 18 475,52 руб.- просроченные проценты, 18 280,88 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Шакирова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» ( переименован в ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 677279 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 290 300 рублей с уплатой 14,25% годовых на срок 180 месяцев, с условием оплаты ежемесячными равными платежами, на приобретение объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ..., а заемщик на условиях договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека), приобретенного за счет заемных средств объекта недвижимости.

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы 06.08.2014.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ( в ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем является ОАО «Сбербанк России».

Денежные средства в сумме 1 290 300 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается отчетом операций по договору.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Объект недвижимости- квартира по адресу: г.Ангарск, 95-5-81 был приобретен в собственность ответчика, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей. Последний платеж от реализации предмета залога в сумме 922 000 руб. поступил 4.10.2018года, в связи с чем, истцом был уточнен размер задолженности, предъявленной к взысканию.

7.06.2018 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( часть 2).

Общими условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 27.06.2018года задолженность по кредитному договору составляет 703 281,28 руб., в том числе: 666 524,88 руб. – основной долг, 18 475,52 руб.- просроченные проценты, 18 280,88 руб. – неустойка.

Указанный расчет проверен судом, суд с ними соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно, ответчик своих возражений не представил.

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях исполнения обязательств по договору.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени и штрафов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Направленное в адрес ответчика банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения.    Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

В силу ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований поскольку в период рассмотрения дела ответчиком добровольно произведено гашение части задолженности, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 995,70 руб. ( в том числе, 6000 руб. по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакировой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 677279 от 31.07.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шакировой Викторией Владимировной.

Взыскать с Шакировой Виктории Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 677279 от 31.07.2014 в сумме 703 281,28 руб., в том числе: 666 524,88 руб. – основной долг, 18 475,52 руб.- просроченные проценты, 18 280,88 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 995,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30.12.2018.

Судья    Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>