Решение по делу № 33-22274/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2020 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

фио обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит ½ доля в квартире № 137, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит также на праве собственности фио

Однако, будучи ее собственником, не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, т.е. владеть обозначенным имуществом в соответствии со ст. ст. 209, 213, 218 ГК РФ.

Истец и ее представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио и ответчик, третье лицо фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец фио является собственником ½ доли, фио также является собственником ½ доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 50, 5 кв.м.

В квартире по месту жительства по адресу: адрес. зарегистрирован ответчик фио с дата, фио с дата, а также истец фио с дата

Суд обращает внимание, что регистрация по месту жительства в спорной квартире фио осуществлена в период рассмотрения настоящего спора.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что у фио в собственности находятся земельный участок по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч. № 67, площадь 600 кв.м; комнаты № 3 площадью 22,2 кв.м, № 1 площадью 21,5 кв.м и № 4 площадью 6,4 кв.м, по адресу: адрес, а комнаты № 2 и № 5 в указанной квартире принадлежат сыну фио – фио

Ранее в собственности у фио также находилось следующее недвижимое имущество комната № 1 по адресу: адрес отчуждение по Договору купли-продажи дата; ½ доля в праве собственности по адресу адрес, отчуждение по Договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру дата; 1/40 доля в праве собственности по адресу: адрес, отчуждение по Договору купли-продажи в дата

Таким образом, фио в квартире по адресу адрес согласно ее доле в настоящий момент принадлежит 25,25 кв.м, а в квартире по адресу: адрес, принадлежит 50,1 кв.м

Согласно выписке из домовой книги по адресу адрес зарегистрированы: фио (внук), фио, фио (сын), фио (сын), фио (сын).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается выпиской из ЕГРН от дата с дата истец является собственником комнат в квартире по адресу: адрес, площадью 50,1 кв. м, длительный период времени проживает в указанном жилом помещении.

Довод истца о том, что приобретая ½ доли спорной квартиры она преследовала цель приобретения жилья для себя, чтобы не порождать конфликтов в семье с невестками, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются фактическими, установленными в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельствами дела.

Так, согласно протокола осмотра вещественных доказательств спорная квартира по адресу адрес продаётся истицей за сумма, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует нуждаемость в жилом помещении по адресу: адрес, площадью согласно ее доли 25,25 кв.м, что позволяет суду прийти к мнению об отсутствии существенного интереса в использовании указанного жилого помещения для проживания.

В обоснование своих требований истец ссылается, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 2 статьи 247 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поэтому, разрешая требования иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд учитывает что в квартире проживает и прописана дочь ответчика, которая являясь членом семьи собственника – фио фио О.Н., приобрела равное с ней право пользования жилым помещением. Исходя из особенностей планировки жилого помещения, при выделении истцу и ответчику изолированных комнат площадью 20,0 кв. м и 12,1 кв. м соответственно, принятое судом решение фактически лишает третье лицо по делу, право пользования которой жилым помещением истцом не оспаривалось, возможности проживания в данном жилом помещении.

Также суд принимает во внимание, что при наличии неприязненных отношений между истцом фио и фио вселение истца в спорную квартиру неизбежно приведет к возникновению конфликтных ситуаций.

Фактически суд приходит к мнению, что исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении возникли в связи с недостижением сторонами согласия по вопросу о размере компенсации за принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

От выяснения данных обстоятельств зависит правильное применение к спорным правоотношениям положений статей 247, 252, 304, 305 ГК РФ.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нуждаемости в жилом помещении по адресу: адрес и существенного интереса в использовании указанного жилого помещения для проживания.

Также установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что иск о вселении предъявлен исключительно с целью повлиять на позицию ответчика в вопросе о размере компенсации за долю истца в праве собственности на квартиру и что удовлетворение иска в этой части неизбежно приведет к нарушению прав другого собственника жилого помещения и члена его семьи. Более того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено злоупотребление фио своими правами в нарушение принципа недопущения реализации своих прав в ущерб законных интересов и прав других граждан. При этом, суд учитывает, что до момента подачи искового заявления в суд фио имела регистрация по постоянному месту жительства по адресу адрес, где проживала совместно с членами своей семьи, в связи с чем суд приходит к мнению, что истец не имеет реального намерения проживать в спорном жилом помещении.

Считаю необходимы разъяснить истцу, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, т.о право собственника может быть реализовано иными способами.

Также в ходе судебного заседания от представителя истца фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания убытков, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, согласно положений п.2 той же статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Производство по гражданскому делу № 2-915/2020 по иску фио к фио о взыскании убытков, - ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дата