Решение по делу № 2-2103/2014 от 22.08.2014

дело № 2-2103/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 октября 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителей истца потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество Евдокимовой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и Серажетдиновой Б.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчиков – Алабиной Е.И. и Дубининой Т.Г. – Ковалева Ю.С., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество к Алабиной Е.И., Дубининой Т.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПК Ставропольское краевое потребительское общество обратилось с исками к Алабиной Е.И. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей, к Дубининой Т.Г. о возмещении материального ущерба в размере .. рублей и судебных расходов в размере .. рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество к Алабиной Е.И. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю и гражданское дело по иску потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество к Дубининой Т.Г. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований к Алабиной Е.И. председатель совета ПК Ставропольское краевое потребительское общество указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Алабина Е.И. была принята на работу в ПК Ставропольское краевое потребительское общество продавцом - кассиром 3 разряда в магазин «Кооп Лидер» № <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Трудового кодекса Российской Федерации с Алабиной Е.И. были заключены договора о материальной ответственности: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данных договоров Алабина Е.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств и иного имущества.

По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товаров на сумму .. рублей, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение совета № о распределении суммы недостачи между всеми продавцами-кассирами магазина «Кооп Лидер №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Алабиной Е.И. были написаны письменные обязательства о возмещении ущерба образовавшейся недостачи товаро­материальных ценностей по итогам ревизии.

Согласно п.п. 2.3; 2.11; 2.22; 3.1.; 3.2. должностной инструкции продавец-кассир 3 разряда обязан обеспечить сохранность товаров в торговом зале; обеспечить сохранность товаров, расположенных в кассовой зоне; обеспечить сохранность денег, находящихся в ККМ и прочих материальных ценностей; а также несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным договором об индивидуальной (коллективной (бригадной)) материальной ответственности; несет коллективную материальную ответственность за сохранность товаров в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение совета от ДД.ММ.ГГГГ. № о разъяснении продавцам-кассирам магазина их прав, связанных с привлечением к материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 245, 246 ТК РФ, об ознакомлении с которым Алабина Е.И. расписалась.

Алабиной Е.И. погашена сумма недостачи в размере ... рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. Алабиной Е.И. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей, ответ на которую не поступил.

На момент подачи искового заявления в суд за Алабиной Е.И. числится сумма недостачи в размере .. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Алабина Е.И. была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Алабиной Е.И. в причинении истцу материального ущерба в размере ... рублей, а также наличие причинной связи между деяниями Алабиной Е.И. и ущербом подтверждается следующими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о полной индивидуальной материальной ответственности; договором о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменным объяснением Алабиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., письменными обязательствами Алабиной Е.Н. о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г.; должностной инструкцией; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование иска к Дубининой Т.Г. председатель совета ПК Ставропольское краевое потребительское общество указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Т.Г. была принята на работу в ПК Ставропольское краевое потребительское общество продавцом - кассиром 3 разряда в магазин «Кооп Лидер» № <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Трудового кодекса Российской Федерации с Дубининой Т.Г. были заключены договора о материальной ответственности: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данных договоров Дубинина Т.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств и иного имущества.

По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товаров на сумму .. рублей, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение совета № о распределении суммы недостачи между всеми продавцами-кассирами магазина «Кооп Лидер №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Дубининой Т.Г. были написаны письменные обязательства о возмещении ущерба образовавшейся недостачи товаро­материальных ценностей по итогам ревизии.

Согласно п.п. 2.3; 2.11; 2.22; 3.1.; 3.2. должностной инструкции продавец-кассир 3 разряда обязан обеспечить сохранность товаров в торговом зале; обеспечить сохранность товаров, расположенных в кассовой зоне; обеспечить сохранность денег, находящихся в ККМ и прочих материальных ценностей; а также несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным договором об индивидуальной (коллективной (бригадной)) материальной ответственности; несет коллективную материальную ответственность за сохранность товаров в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение совета от ДД.ММ.ГГГГ. № о разъяснении продавцам-кассирам магазина их прав, связанных с привлечением к материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 245, 246 ТК РФ, об ознакомлении с которым Дубинина Т.Г. расписалась.

Дубининой Т.Г. погашена сумма недостачи в размере .. рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Дубининой Т.Г. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, ответ на которую не поступил.

На момент подачи искового заявления в суд за Дубининой Т.Г. числится сумма недостачи в размере .. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Т.Г. была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Дубининой Т.Г. в причинении истцу материального ущерба в размере .. рублей, а также наличие причинной связи между деяниями Дубининой Т.Г. и ущербом подтверждается следующими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о полной индивидуальной материальной ответственности; договором о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; письменным объяснением Дубининой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ., письменными обязательствами Дубининой Т.Г. о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г.; должностной инструкцией; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчики Дубинина Т.Г. и Алабина Е.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители истца - ПК Ставропольское краевое потребительское общество Евдокимова Е.И. и Серажетдинова Б.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, взыскать с Алабиной Е.И. в пользу ПК Ставропольское краевое потребительское общество материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей, с Дубининой Т.Г. в пользу ПК Ставропольское краевое потребительское общество взыскать материальный ущерб в размере .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Ковалев Ю.С исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, предоставил возражение, в обосновании которых указал следующее.

ПК Ставропольским краевым потребительским обществом предъявлен иск к Алабиной Е.И., Дубининой Т.Г. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю.

Ответчица иск не признает, считает его не соответствующим действительности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Из заявления Истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК Ставропольским краевым потребительским сообществом и Алабиной Е.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также ДД.ММ.ГГГГ. между ПК Ставропольским краевым потребительским сообществом и Дубининой Т.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, основанием для заключения данного договора является подпись его участников. Однако данный договор является недействительным, так как ответчиками не подписывался.

В соответствии со ст. 55 ч.2 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, данные договора не имеет юридической силы.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 ч. «а» договора, работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, но эти условия работодателем не соблюдались. В пункте 4 договора указывается, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Вина ответчиков не доказана.

По итогам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача товаров на сумму .. рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено распоряжение совета № о распределении суммы недостачи между всеми продавцами-кассирами магазина «Кооп Лидер № <адрес>, так как сумма ущерба превысила средний месячный заработок работников, Алабина Е.И. и Дубинина Т.Г. отказались возмещать указанный ущерб.

Также истец предоставляет копию договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., который также не является действительным, так как ответчики данный договор подписывала под давлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. При этом, данный договор распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно к данному спору договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. не применим.

ДД.ММ.ГГГГ. Алабина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Т.Г. дали письменные обязательства о добровольном возмещении ущерба в .. рублей под давлением: при отказе возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, начальник отдела угрожал представить материалы в следственные органы. При этом, из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается какой именно ущерб следует возместить, условия возникновения данного ущерба, степень вины, сведения о проводимой инвентаризации, проводимом служебном расследовании в связи с причиненным ущербом. Следовательно, так как из текста указанного обязательства невозможно установить целый ряд существенных условий, оно является недействительным с момента его составления.

ДД.ММ.ГГГГ. Алабиной Е.И. были внесены ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – .. рублей, .. рублей в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. Дубининой Т.Г. были внесены ... рублей в счет погашения долга.

В исковом заявлении ПК Ставропольское краевое потребительское общество указало, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 обязанность доказывания вины в причинении ущерба работодателю лежит на работнике, что не является достоверным. Согласно п. 4 Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В магазине «Кооп Лидер» № отсутствует сейф, система видеонаблюдения, сигнализирующее устройство поломано, дверь не отвечает условиям безопасности и т.д.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Причины возникновения ущерба установлены не были, более того, работодатель не выявил конкретных лиц, виновных в причинении ущерба.

Свидетель А.Л.В. в судебном заседании показала, что работает в магазине КООП Лидер № с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы краж в магазине не было, доступа посторонних лиц тоже не было. Магазин оборудован решетками. Сначала у продавцов было по одному ключу у каждого, затем один ключ на всех. При поступлении на работу с ней (А.Л.В.) заключили договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила также, что о наличии тетради долгов знала, так как в долг брали и сами продавцы и некоторые жители села, все долги записывались в данную тетрадь, при инвентаризации данная тетрадь также предъявлялась. В своей объяснительной она указала, что о причинах недостачи ей неизвестно, также указывала, что недостачу обязуется вернуть. Объяснительную записку писала вместе с Дубининой Т.Г. и Алабиной Е.И., никакого давления на них не было, им разъяснялось, что в случае не возврата денег все имеющиеся материалы будут переданы в следственные органы.

Свидетель Б.В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что состоит в должности начальника структурного подразделения «Сенгилеевское» ПК Ставропольское краевое потребительское общество. При проведении инвентаризации была выявлена недостача примерно .. рублей. При разговоре с продавцами: А.Л.В., Алабиной Е.И. и Дубининой Т.Г. они ему пояснили, что образовавшуюся задолженность погасят. Также пояснил, что в отсутствие продавцов он в магазин никогда не входил, он контролировал только работу магазина. О наличии тетради долгов ему известно, она ведется уже давно, но о её существовании работодателю известно не было.

Заслушав представителей истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ. Алабина Е.И. принята на работу в ПК Ставропольское краевое потребительское общество структурное подразделение «Сенгилеевское» на должность продавец-кассир 3 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Т.Г. принята на работу в ПК Ставропольское краевое потребительское общество структурное подразделение «Сенгилеевское» на должность продавец-кассир 3 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. № Алабина Е.И. и Дубинина Т.Г. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств и иного имущества, в подтверждение чего поставили свои подписи.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п.п. 2.3; 2.11; 2.22; 3.1.; 3.2. Должностной инструкции продавца-кассира 3 разряда, утвержденной председателем правления ПК Ставропольское краевое потребобщество ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что продавец-кассир 3 разряда обязан обеспечить сохранность товаров в торговом зале; обеспечить сохранность товаров, расположенных в кассовой зоне; обеспечить сохранность денег, находящихся в ККМ и прочих материальных ценностей; а также несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей в соответствии с заключенным договором об индивидуальной (коллективной (бригадной)) материальной ответственности; несет коллективную материальную ответственность за сохранность товаров в магазине.

На основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПК Ставропольское краевое потребительское общество проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине КООП Лидер № под ответственным хранением материальных ценностей А.Л.В., Алабиной Е.И, и Дубининой Т.Г. выявлена недостача товаров на сумму .. рублей.

Распоряжением председателя совета ПК Ставропольского краевое потребительское общество № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления конкретного виновного лица в образовании недостачи согласно объяснительным запискам, недостачу в сумме ... рублей распределена равными долями всем продавцам-кассирам, в размере .. рублей – каждому.

Факт установления недостачи не оспаривается; законность и порядок проведения инвентаризации, а также размер недостачи также не оспаривается. Также не оспаривается право работодателя на заключение с ответчиками коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности. Следовательно, именно работники несут бремя доказывания отсутствия своей вины в недостаче.

Алабиной Е.И. и Дубининой Т.Г. были написаны письменные обязательства о возмещении ущерба образовавшейся недостачи товаро­материальных ценностей.

Согласно распоряжению председателя совета ПК Ставропольского краевое потребительское общество № от ДД.ММ.ГГГГ. продавцам-кассирам магазина разъяснены их права, связанные с привлечением к материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 245, 246 ТК РФ, об ознакомлении с которым Алабина Е.И. и Дубинина Т.Г. расписались.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения недостачи Алабиной Е.И. внесено .. рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - внесено ... рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - .. рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения недостачи Дубининой Т.Г. внесено ... рублей.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Алабина Е.И. уволена с должности продавец-кассир 3 разряда ПК Ставропольское краевое потребительское общество структурное подразделение «Сенгилеевское» по собственному желанию.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубинина Т.Г. уволена с должности продавец-кассир 3 разряда ПК Ставропольское краевое потребительское общество структурное подразделение «Сенгилеевское» по собственному желанию.

Согласно материалам дела Алабиной Е.И. и Дубининой Т.Г. была направлены требования об оплате образовавшейся в результате недостачи задолженности. Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствие со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Установлено, что истец направлял в адрес ответчиков претензию с указанием наличия недостачи, предложением явиться и дать пояснения по причинам возникновения недостачи. Ответчики получили указанные претензии, но к истцу не явились, задолженность не погасили. При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что работодатель принял необходимые меры к соблюдению требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ПК Ставропольское краевое потребительское общество Алабиной Е.И. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .. рублей – по требованиям к Алабиной Е.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей по требованиям к Дубининой Т.Г. С учетом изложенного, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество к Алабиной Е.И., к Дубининой Т.Г. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Алабиной Е.И. в пользу потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество материальный ущерб в размере .. рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей. Взыскать с Дубининой Т.Г. в пользу потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество материальный ущерб в размере .. рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков