Решение по делу № 33-8350/2016 от 08.06.2016

Судья: Борисова Е.А.     Гр. дело № 33-8350/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Яковлевой В.В.,

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тигунцова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.04.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Капитоновой Т.Г. удовлетворить.

Признать Тигунцова В.И., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Обязать УФМС России по Самаркой области снять Тигунцова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Тигунцова В.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истца Капитоновой Т.Г. и третьих лиц Капитонова Е.К., Гордеевой А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонова Т.Г. обратилась в суд с иском к Тигунцову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения брака с Тигунцовым В.И., истец зарегистрировала его в жилом помещении по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Капитоновой Т.Г. и Тигунцовым В.И. был прекращен на основании совместного заявления супругов. Брачных отношений между истцом и ответчиком фактически не было, брак был заключен с целью регистрации ответчика и его сына в г. Самара. После расторжения брака на требования истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется.

На основании изложенного, Капитонова Т.Г. просила суд признать Тигунцова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.03.2014 г. требования Капитоновой Т.Г. были удовлетворены, Тигунцов В.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 09.03.2016 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.03.2014 г. на основании заявления Тигунцова В.И. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Капитонова Т.Г. ранее заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Тигунцов В.И. обратился к Капитоновой Т.Г. со встречным иском о вселении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ней в зарегистрированном браке. Брак не являлся фиктивным. Он вселён и зарегистрирован в спорной квартире с письменного согласия Капитоновой Т.Г. в качестве супруга и члена своей семьи, они имели общий семейный бюджет, несли расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. После расторжения брака Капитонова Т.Г. стала чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, стали пропадать его вещи и имущество, она пыталась выкрасть у него ключи от квартиры. Указанное жилое помещение является единственным его местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено заявление о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о признании его членом семьи Капитоновой Т.Г. Со стороны Капитоновой Т.Г. имели место угрозы, которые он воспринимал реально. Выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тигунцов В.И. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тигунцов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Капитоновой Т.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявленные им встречные требования удовлетворить. Настаивает на том, что вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Капитоновой Т.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Капитонова Т.Г. и третьи лица Капитонов Е.К., Гордеев А.С. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тигунцов В.И. и представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно с п.1ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

При этом, в силу положений указанных выше правил регистрация гражданина по мест жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Капитонова Т.Г. является нанимателем двух комнат (площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу были зарегистрированы Капитонова Т.Г. (наниматель), Капитонов Е.К. (сын), Гродеева А.С. (племянница), ФИО1 (родственник), Тигунцов В.И. (граждански муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын племянницы) (л.д.27).

Согласно справе МП «ЕИРЦ» г. Самары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы Капитонова Т.Г., Капитонов Е.К., Гордеева А.С. и ФИО2

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Т.Г. состояла в зарегистрированном браке с Тигунцовым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Капитоновой Т.Г. и Тигунцовым В.И. был расторгнут на основании совместного заявления супругов (л.. 21).

Установлено и подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что Тигунцов В.И. в квартире по спорному адресу никогда не проживал, в неё не вселялся, общего хозяйства с Капитоновой Т.Г. они не вели, его вещей в квартире нет, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей со стороны Тигунцова В.И. (ФИО11, ФИО8. ФИО9, ФИО1, ФИО10) суд правомерно не принял во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что Тигунцов В.И. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Капитоновой Т.Г. и проживал в ней фактически. Показания указанных свидетелей вызывают сомнения, противоречат друг другу, а также иным установленным по делу обстоятельствам. Более того, свидетель ФИО11, является сестрой Тигунцова В.И., свидетель ФИО1 сыном ответчика, указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями законодательства, суд правильно удовлетворил заявленные Капитоновой Т.Г. требования о признании Тигунцова В.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, при этом отказав Тигунцову В.И. в удовлетворении встречного требования о вселении в квартиру.

Доводы представителя Тигунцова В.И. о том, что при подаче иска Капитонова Т.Г. первоначально просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, тем самым признавая его фактическое вселение в квартиру, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку установлено, что исковое заявление истцу составлял юрист, сама Капитонова познаниями в области юриспруденции не обладает.

Ссылка на отсутствие у Тигунцова В.И. иного места жительства, выводов суда не опровергает, поскольку в данном случае правового значения не имеет. Более того, как следует из показаний свидетеля Константиновой Т.И. в настоящее время Тигунцов В.И. проживает в <адрес>, дом достался ему от матери.

В апелляционной жалобе Тигунцов В.И. настаивает на том, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, его регистрация не являлась формальной.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих вселение Тигунцова В.И. в спорную квартиру в качестве члена семьи Капитоновой Т.Г., ведение с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Тигунцов В.И. право пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что показания ФИО3 являются недопустимым доказательство по делу, поскольку допрос указанного свидетеля происходил в его отсутствие в рамках отмененного заочного решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Показания свидетеля ФИО3 являются допустимым и достоверным доказательством по делу, собраны с соблюдением требований ГПК РФ, Тигунцовым В.И. не опровергнуты. Тигунцов В.И. не лишен был права заявить ходатайство о повторном вызове свидетеля, таких ходатайств заявлено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.04.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тигунцова В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: