Решение по делу № 5-16/2016 от 19.01.2016

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лысьва                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Потоскуевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

М.В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адерсу: <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> края, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время М.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире, расположенной на <адрес> в <адрес> края, стучался во входную дверь коммунальной квартиры, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ФИО4, при этом нарушил покой находившейся в своей комнате соседке ФИО5 и ее ребенка.

М.В.Г. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в коммунальной квартире поскандалил с сожительницей ФИО4, на их ругань вышел сосед ФИО7, который выгнал его за входную дверь. После этого он стал стучать в двери, но двери ему никто не открыл и он ушел.

Исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л.д.5), заявление и объяснения ФИО5 (л.д.12,13,20), в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ. утром сосед по коммунальной квартире М.В.Г. скандалил с сожительницей, чем мешал ей и ее ребенку, объяснения ФИО4 (л.д.18,21), из которых следует, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с сожителем-М.В.Г., который сломал стол, угрожал ей, объяснения ФИО6 (л.д.17.19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром сосед по М.В.Г. устроил скандал с сожительницей, на что он вытолкал его за дверь, после чего он угрожал ему и своей сожительнице.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Таким образом, поскольку представленными материалами дела не доказано, что М.В.Г. демонстративно нарушил общественный порядок, совершал какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении М.В.Г., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: