Решение по делу № 2-658/2016 от 20.01.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-658/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пичугиной Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронцовой А.В., Воронцовой А.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Воронцовой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. «Универсальный на 5 лет» на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения договора также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Воронцовой А.С., по которому Воронцова А.С. обязалась перед банком отвечать за исполнение Воронцовой А.В. всех ее обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик Воронцова А.В. условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита – 1209 руб. 95 коп., неустойка за просрочку процентов – 532 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

В отношении ответчиков Воронцовой А.В. и Воронцовой А.С. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Воронцовой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. «Универсальный на 5 лет» на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения договора также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Воронцовой А.С., по которому Воронцова А.С. обязалась перед банком отвечать за исполнение Воронцовой А.В. всех ее обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Однако ответчик Воронцова А.В. условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 193518 руб. 82 коп., просроченные проценты – 10083 руб. 24 коп., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов – 532 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка на имя ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора, где последним предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны Ответчиков долг так и не был погашен.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчики Воронцова А.В. и Воронцова А.С. действительно до настоящего времени не погасили задолженность перед Банком, ответчик Воронцова А.В. неоднократно допускала просрочки платежа, а затем и вообще отказалась от исполнения договора прекратив погашение задолженности, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовой А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с

- Воронцовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- Воронцовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – 532 руб. 05 коп.

Взыскать с Воронцовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воронцовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород