Решение по делу № 7У-2884/2021 [77-1428/2021] от 15.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1428/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

защитника осужденного Убасева В.В. – адвоката Минченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, защитника осужденного Убасева В.В. – адвоката Пшеничного И.П., возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора и просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2020 года

Убасев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении государства, куда постановлено осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения Убасеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования Убасева В.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года указанный приговор изменен.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное Убасеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Убасева В.В. возложены обязанности, указанные в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Убасев В.В. признан виновным и осужден за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины Убасева В.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом апелляционной инстанции Убасеву В.В. наказания. В связи с изложенным просит отменить решение Краснодарского краевого суда и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным его составом.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Убасев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении.

Суд, придя к выводу о том, что ходатайство заявлено Убасевым В.В. с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор, признав Убасева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ.

Положения закона о проведении судебного разбирательства в особом порядке судом также соблюдены.

Правовая оценка действий Убасева В.В. при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, прокурором не оспаривается, и судебная коллегия с ней также соглашается.

Наказание Убасеву В.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Убасева В.В., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении приговора в части возможности исправления Убасева В.В. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда России, данных в абз. 3 п. 16 Постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

В кассационном представлении отсутствуют сведения о неправильном применении уголовного закона, которое могло бы повлечь назначение осужденному Убасеву В.В. несправедливо мягкого наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судами по уголовному делу в отношении Убасева В.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а судебные решения в отношении Убасева В.В. – соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года в отношении Убасева В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи