Решение по делу № 33а-935/2021 от 02.04.2021

Судья Родивилина Т.Н. Дело № 2а-55/2021

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Седых Н.А., Русецкой А.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении Б.С.С.

по апелляционной жалобе Б.С.С. на решение Смирныховского районного суда от 04 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Б.С.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Срок административного надзора, установленного в отношении Б.С.С. , исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 февраля 2021 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в Смирныховский районный суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Б.С.С. , отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях которого приговором Калтанского районного суда Кемеровской области установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, а также с учетом данных о тяжести совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, просит установить в отношении Б.С.С. административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Артамонов А.В. заявленные требования поддержал. Административный ответчик Б.С.С. возражал против применения в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Участвующий в деле прокурор Каневский Я.М. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, которое Б.С.С. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что судом при установлении административного надзора необоснованно указано на наличие судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, поскольку за данную категорию преступлений административный ответчик к уголовной ответственности не привлекался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Смирныховского района Бутенко Е.О. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Астахова Л.С. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Б.С.С. осужден приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях Б.С.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное уголовное наказание Б.С.С. отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Б.С.С. преступление относится к категории тяжких.

На основании положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Б.С.С. ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя частично административный иск, суд обоснованно исходил из того, что Б.С.С. , освобождаясь из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем установил в отношении него административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При выборе административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, судом приняты во внимания все конкретные обстоятельства дела, личность осужденного и его поведение при отбывании наказания.

Судебная коллегия находит, что административные ограничения определены правильно, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора отвечает положениям статьи 5 вышеуказанного Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда в решении на пункт 1 часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ не повлияла на правильное установление административного надзора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Седых Н.А.

Русецкая А.А.