Решение по делу № 2-1392/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1392/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ автомобиль истца «Мазда 6», гос.рег.знак №, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Представителем истца <...> ДД.ММ.ГГ направлен пакет документов в страховую компанию с требованиям о выплате страхового возмещения. Поврежденное ТС истец на осмотр не предоставлял, мотивируя, что автомобиль находится не на ходу.

ДД.ММ.ГГ страховая компания направила телеграмму, назначив дату осмотра ТС на ДД.ММ.ГГ, с просьбой предоставить ТС по месту нахождения страховой компании.

Истец поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не предоставил, организовал независимую экспертизу, поручив ее проведение <...>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ которого стоимость восстановительного ремонта составила 57053,61 рублей.

На претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГ, ответчик не ответил, выплаты страхового возмещения не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 17550 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, моральный вред 30000 рублей, расходы на представителя в размере 23000 рублей, расходы на оформление доверенности 1440 рублей, почтовые расходы 300 рублей, штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ подписано лицом, не имеющим полномочий не его подписание, <...> подписавший заявлением в соответствии с выданной ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» доверенностью от ДД.ММ.ГГ.уполномочен представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами по вопросам, связанным с обязанностью представить документы деятельности организации как налогоплательщика.

Представитель истца по доверенности Солдатова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1,2 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в лице ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» в целях урегулирования убытка ДД.ММ.ГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Указанное заявление подписано <...> к документам доверенность, выданная ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» ДД.ММ.ГГ, которой <...> уполномочен только представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами по вопросам, связанным с обязанностью представить документы деятельности организации как налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГ года в адрес ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра на ДД.ММ.ГГ. В указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра на ДД.ММ.ГГ. В указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику также не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ заявление было возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено повторное заявление о страховой выплате от ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ», подписанное <...>

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № запросил у заявителя паспорт собственника ТС и доверенность на подписанта заявления, которое было получено ООО «АВТО-СОВЕТНИКЪ» ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчиком была направлена телеграмма с вызовом на осмотр на ДД.ММ.ГГ, вручена уполномоченному на получение корреспонденции. В указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ заявление было возвращено заявителю, так как ТС на осмотр не было представлено и не представлена доверенность на подписанта заявления.

Таким образом, заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, чем нарушаются права ответчика по досудебному урегулированию спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербаковой О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке по истечении срока на добровольное удовлетворение претензии.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья А.А. Неграмотнов