Решение по делу № 33-2868/2020 от 12.03.2020

Судья Курахтанова Е.М.                    № 33- 2868/2020

Судья-докладчик Ананикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                          г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Ляховецкого О.П.

    при секретаре Коротич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-38/2020 по иску Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о внеочередном предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой И.В.

на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Колеснев А.М. мотивировал это тем, что находящееся в его пользовании как нанимателя по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 39,8 кв.м, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является непригодным для проживания. Многоквартирный дом по указанному адресу постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не принимается мер по переселению его, истца, из ветхого жилья. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Усть - Илимске, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Усть – Илимска, общей площадью 39,6 кв.м (л.д. 238 т.1).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить, обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить Колесневу Анатолию Михайловичу вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 39,6 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. просит решение отменить. Ссылается на отсутствие в деле допустимых доказательств того, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением межведомственной комиссии, судом неправомерно принято заключение Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» № 068/19, содержащее вывод об опасности обрушения несущих конструкций. Полагает, что суд с нарушением требований закона признал Колеснева А.М. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, так как при определении малоимущности неправильно произвел расчет дохода без учета в составе его семьи супруги Колесневой Е.А. при отсутствии факта расторжения брака на момент разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Колеснева Е.А. не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Колеснева А.М., его представителя Медведевой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Колеснев А.М. является нанимателем по договору социального найма № 2645 от 18.02.2013 жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,8 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, относящегося к муниципальному жилищному фонду. В качестве вселенного в жилое помещение члена семьи нанимателя в договоре указана Колеснева Е.А., 1982 г. рождения (дочь), проживающая фактически в г. Новосибирске в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В указанном жилом помещении с 04.09.1992 зарегистрирован Колеснев А.М. Ранее на регистрационном учете в этом же помещении состояли: дочь Колеснева Е.А., Дата изъята рождения, с 04.09.1992 по 01.06.2002; дочь Колеснева Е.А., Дата изъята рождения, с 30.01.2004 по 26.07.2011; супруга Колеснева Т.Н.,Дата изъята рождения, с 04.09.1992 по 31.05.2002 (см. справку ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 13.11.2019 № 3745).

Постановлением и.о. главы администрации г. Усть-Илимска от 30.06.2017 № 382 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу; включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020г. муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020г.

Представленным истцом экспертным заключением Центра независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт-Центр» № 068/19 техническое состояние <адрес изъят> оценивается как аварийное, недопустимое для проживания по существующим неудовлетворительным и небезопасным характеристикам строительных конструкций, свидетельствующим об исчерпании несущей способности, грозящим опасностью обрушения; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, исходя из положений СП 13-102-2003, является аварийным и подлежащим сносу, состояние не соответствует положениям Федеральных Законов № 184 «О техническом регулировании», № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 15-80).

На учете в Администрации города Усть-Илимска в качестве нуждающегося в жилых помещениях истец не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не обращался.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 49, 51, 52, 57, 85 -89 ЖК РФ, ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводам о том, что экспертное заключение № 068/19 достоверно подтверждает наличие реальной угрозы жизни и здоровью истца, проживающего в аварийном и подлежащем сносу жилом многоквартирном доме; объективная нуждаемость Колеснева А.М., не признанного в установленном порядке малоимущим и не состоящем на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подтверждена размером его дохода и стоимостью находящегося в его собственности имущества, определяемых в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области»; отсутствие у истца реальной возможности самостоятельно приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение порождает для ответчика обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит суждения суда о наличии у истца права на предоставление жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков – на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ).

На момент рассмотрения и разрешения дела Колеснев А.М. состоял в зарегистрированном браке с Колесневой Т.Н.

Определяя соответствие Колеснева А.М. признакам малоимущности, суд первой инстанции не учел доходы и имущество его супруги Колесневой Т.Н., мотивируя это тем, что она членом семьи истца не является, так как длительное время в спорной квартире не проживает, снялась в ней с регистрационного учета в 2002 году, выехала в другое постоянное место жительства, брачные отношения между ними фактически прекращены с 2002 года, в период рассмотрения настоящего дела Колеснева Т.И. обратилась с заявлением о расторжении брака к мировому судье.

Между тем, установленный Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 порядок учета доходов и имущества членов семьи не зависит от их совместного проживания с гражданином, претендующим на признание его малоимущим.

Согласно п.2 ст. 4 этого закона в состав семьи при определении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, не включаются лица из числа следующих категорий граждан: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в качестве сержантов, старшин, солдат или матросов, а также военнослужащие, обучающиеся в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, не заключившие контракт о прохождении военной службы; лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда; лица, находящиеся на полном государственном обеспечении.

К перечисленным лицам Колеснева Т.Н. не относится.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1ст. 34 СК РФ).

Поскольку брак Колесневых А.М. и Т.Н. не расторгнут, соглашение о разделе имущества супругов отсутствует, то при рассмотрении дела подлежали применению нормы, устанавливающие режим совместной собственности супругов на приобретенное ими в браке имущество, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Дополнительно представленными Колесневым А.М. документами, принятыми в качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подтверждено, что на имя Колесневой Т.Н. в период брака зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>. По объяснениям Колеснева А.М., она является получателем страховой пенсии по старости и продолжает работать.

Таким образом, у Колесневой Т.Н. имелся имущество и доход, которые не были предметом оценки суда, однако подлежали учету в целях определения малоимущности истца, исходя из требования закона о включении в расчет имущества и доходов, находящегося в собственности каждого члена семьи.

Раздел имущества между Колесневыми А.М. и Т.Н. не осуществлен, поэтому оснований полагать, что истец не является собственником зарегистрированного на имя Колесневой Т.Н. жилого помещения, суд не имел. Сами по себе обстоятельства совместного или раздельного проживания супругов, ведения ими общего хозяйства не подлежали установлению по данному делу, так как принадлежность Колесневой Т.Н. к членам семьи Колеснева А.М. подтверждена фактом нахождения их в зарегистрированном браке, а зарегистрированное на ее имя имущество относится к совместной собственности супругов в силу закона.

При таком положении доводы ответчика, в том числе о наличии в собственности супругов объекта недвижимого имущества (см. л.д.233 т.1, л.д. 5 т.2) заслуживали внимания суда, однако не были проверены и оценены в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ. Сведения о характере взаимоотношений истца с супругой получены судом из его собственных объяснений, при этом заслуживающих внимания доводов о причинах сохранения брака при длительном раздельном проживании, действительной утрате семейных связей и возникшем намерении расторгнуть брак именно в период рассмотрения данного спора им не приведено.

При таком положении суду следовало определять размер дохода Колеснева А.М. с учетом доходов и имущества члена его семьи Колесневой Т.Н.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст. 195 ГПК РФ).

Истец, реализуя процессуальные права по собственному усмотрению, не представил суду апелляционной инстанции сведений о доходах и имуществе Колесневой Т.Н., хотя такая обязанность была ему разъяснена, не просил суд о содействии в истребовании таких доказательств, уклонившись тем самым от доказывания юридически значимых обстоятельств.

При таком положении судебная коллегия не находит возможным согласиться с выводом суда о признании истца малоимущим, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене по п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Колеснева Анатолия Михайловича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий                          С.С. Амосов

Судьи                                     И.А. Ананикова

                                         О.П. Ляховецкий