Решение по делу № 2-1045/2019 от 18.09.2019

                            Дело № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион     11 декабря 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Валентины Александровны к администрации города Мегиона, третьи лица Ершов Сергей Владимирович, Ершов Архип Сергеевич о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Ершова В.А. обратилась в суд с иском к администрация города Мегиона о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в квартире <адрес> проживает на основании договора социального найма. Дом введен в эксплуатацию в семидесятых годах, без капитального ремонта. Квартира пришла в непригодное состояние. По заключению межведомственной комиссии от 03.04.2019 № 810 квартира признана непригодной для постоянного проживания, Постановлением администрации города Мегиона от 28.05.2019 № 1018, принято решение об отселении граждан проживающих в ней, однако ей до настоящего времени другого жилья не предоставили. Она обратилась в ООО «Мегапроект» с просьбой провести дополнительную экспертизу состояния квартиры, и получила заключение, согласно выводам эксперта, состояние несущих конструкций представляет опасность для жизни и здоровья граждан в ней проживающих. На её письмо в адрес ответчика о предоставлении другого жилого помещения, ей ответили, что проводятся мероприятия по расселению, и сроки такого расселения 2019-2025 годы, то есть точной даты её переселения ответчиком не указывается. Считает, что ответчик нарушает её конституционное право на достойную жизнь, право на жилье, так как проживание в квартире опасно для жизни и здоровья. В связи с тем, что ответчик, не принимает мер к предоставлению ей жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания, несущие конструкции изношены и не выполняют свои функции, проживание в данной квартире опасно для жизни и здоровья, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о предоставлении ей жилого помещения надлежащего качества. С учетом уточнения заявленных требований просит обязать администрацию города Мегиона предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение квартиру общей площадью не менее 73,7 кв.м, жилой не менее 48,0 кв.м., состоящую из трех комнат, взамен признанного непригодным для постоянного проживания, отвечающее санитарно-техническим нормам, в границах города Мегион пгт. Высокий.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Ершов С.В., Ершов А.С.

Истец Ершова В.А., её представитель Горбачева Г.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Мегиона, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. До начала судебного заседания от представителя ответчика Климовой Л.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Мегиона, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на наличие муниципальной программы по развитию жилищной сферы на территории города Мегиона и значительный состав аварийного жилищного фонда, а также на то, что из материалов дела не усматривается, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции, многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Третьи лица Ершов С.В., Ершов А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца Ершову В.А., её представителя Горбачеву Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Ершова В.А. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения (договор социального найма жилого помещения № № от 07.11.2019).

03.04.2019 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № 810 о выявлении оснований для признания жилого помещения <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Мегиона от 28.05.2019 № 1018, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 03.04.2019 № 810 занимаемое истцом Ершовой В.А. жилое помещение – квартира № <адрес> признано непригодным для проживания и установлена невозможность дальнейшего использования указанного жилого помещения по целевому назначению. Указанным постановлением департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона предписано произвести отселение граждан из жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договора социального найма жилого помещения № № от 07.11.2019, заключенного между Ершовой В.А. и администрацией города Мегиона, предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире, имеет общую площадь 73,7 кв.м, в том числе жилую 48,0 кв.м.

Согласно представленному сторонами в материалы дела Техническому заключению по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций квартиры <адрес>, выполненному ООО «Мегапроект», положенному в основу Заключения № 810 от 03.04.2019 муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, проживание в квартире <адрес> опасно для жизни и здоровья людей по причине её аварийного состояния.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации квартиры <адрес>, предоставленной истцу по договору социального найма, с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Таким образом суд признает доказанным истцом наличие угрозы для жизни и здоровья при проживании в муниципальном жилье.

Администрация города Мегиона, как лицо несущее публичную ответственность за состояние муниципального жилищного фонда социального использования, сведений, подтверждающих безопасность проживания в строении и возможность его использования, не представила. Иного жилья до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья, нанимателю не предлагала, что указывает на бездействие ответчика.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из справки в материалах дела Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона следует, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства не состоят, в связи с чем правила ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку положения указанной нормы применяются в отношении лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из сведений, имеющихся в деле, следует, что проживание истца в занимаемом в настоящее время жилом помещении представляет угрозу её жизни и здоровью, что подтверждается заключением компетентных специалистов.

При этом, поскольку мер для переселения истцов ответчик не принимает, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Таким образом, размер жилой площади занимаемого истцами жилого помещения, вопреки доводам иска, в рассматриваемых правоотношениях не учитывается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеют право на предоставление ей администрацией города Мегиона на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, размером не менее занимаемого в настоящего время, в связи с чем признает заявленные истцом требования обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер к обеспечению безопасности проживания истца. Не представлено ответчиком также сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств.

Не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора также доводы представителя ответчика в письменном отзыве о значительном количестве аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ершовой Валентины Александровны к администрации города Мегиона, третьи лица Ершов Сергей Владимирович, Ершов Архип Сергеевич о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить Ершовой Валентине Александровне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее трех комнат, общей площадью не менее 73,7 кв.м. отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах поселка городского типа Высокий города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 11.12.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев