Решение по делу № 2-1745/2018 от 03.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

    29 октября 2018 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

    истца Коноваловой Т.Ю.,

    третьего лица Ульяновой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коноваловой Т.Ю. к Коновалову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Коновалова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Коновалову С.Н., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих исковых требований истец Коновалова Т.Ю. указывает, что она является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру у нее возникло на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После данной сделки в квартире были зарегистрированы и стали проживать ее бывший супруг Коновалов С.Н., сын Коновалов П.С. и Ульянова Д.С. Указывает, что брак с ответчиком Коноваловым С.Н. был расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ они не поддерживают между собой никаких отношений, не ведут совместного бюджета. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и совместного проживания с ним в квартире невозможно. Бремя содержания квартиры ответчик не несет. Истец указывает, что ей стало известно, что ответчик вступил в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти своей матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ежедневно устраивает скандалы, особенно в ночное время и мешает ее спокойному проживанию, вынуждена проживать в другом месте.

    Истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ущемляет ее права собственника, так как она не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Считает, ответчика бывшим членом семьи, с которым проживать в одной квартире невозможно. Полагает, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Соглашения о проживании ответчика в спорной квартире она не заключала. Ответчик в добровольном порядке выписаться из принадлежащей ей на праве собственности квартире не желает.

    В судебном заседании истец Коновалова Т.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

    Третье лицо Ульянова Д.С., поддержала полностью исковые требования, пояснила, что ответчик не пускает маму, брата, ее в квартиру ночевать, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, приводит женщин. Они с ответчиком не ведут общего хозяйства, он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец проживает по другому адресу, так как между сторонами возникли конфликтные отношения.

    В судебное заседание не явились ответчик Коновалов С.Н. и третье лицо Коновалов П.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Статьей 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    В судебном заседании установлено, что истец Коновалова Т.Ю. является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены квартир был заключен между истцом Коноваловой Т.Ю. с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны.

    В соответствии с договором мены квартир истец Коновалова Т.Ю. производит обмен квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балконов <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежащую ей на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ №. После государственной регистрации договора и права собственности в Рязанской областной регистрационной палате указанная квартира переходит в долевую (в равных долях каждому) собственность ФИО2 и ФИО3 (родственники истца).

    Принадлежащая ФИО2 и ФИО3 квартира находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балконов <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежит им в равных долях каждому, на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены квартир был произведен без доплаты.

    С момента возникновения у истца Коноваловой Т.Ю. права собственности на спорную квартиру в ней были зарегистрированы: она, ее бывший муж – Коновалов С.Н. (ответчик по делу), сын Коновалов П.С. (третье лицо по делу) и дочь Ульянова Д.С. (третье лицо по делу).

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями лиц, участвующих в деле.

    Ответчик Коновалов С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку являлся супругом истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Коноваловой Т.Ю. и ответчиком Коноваловым С.Н. был расторгнут. Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились.

    Из материалов дела следует, что ответчик после расторжения брака продолжает проживать в спорной квартире. При этом между сторонами возникли сложные конфликтные взаимоотношения, при которых совместное проживание невозможно. Ответчик часто по отношению к истцу и третьим лицам скандалит, не пускает в квартиру ночевать, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим истец вынуждена проживать в ином месте.

    Соглашения с собственником о сохранении права пользования ответчик не заключал. Никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья не несет.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Коноваловой Т.Ю., третьего лица Ульяновой Д.С., и показаниями свидетеля ФИО4.

    Указанный свидетель дала показания о том, что является соседкой истца, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, она его видела в алкогольном опьянении, он устраивает скандалы, избивал истца, жилищно-коммунальные услуги также никогда не оплачивал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с материалами дела и не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности.

Истцом Коноваловой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о добровольном выезде из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>, которое им не было исполнено.

    Также установлено, что ответчику Коновалову С.Н. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1.

    Данные обстоятельства дела подтверждаются копиями свидетельства о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Коновалов С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами наследственного дела №.

    Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением брака с истцом. Оснований для охранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд не находит, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коноваловой Т.Ю. к Коновалову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Коноваловой Т.Ю. к Коновалову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коновалова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течением месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    -подпись-    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья                                                                                            М.А.Васильева