Судья Суднева В.Н.                                                             Дело №66а-1388/2021

                                 (номер дела в суде первой инстанции 3а-76/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород         19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Ходус Ю.А.,

    судей Красновой Н.П., Калугина Д.М.,

    при секретаре Горине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Думе Добрянского городского округа о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Совета депутатов Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 10 августа 2010 года №22 «Об утверждении Генерального плана Висимского сельского поселения» в части включения в границы населенного пункта лесных участков, по апелляционной жалобе Думы Добрянского городского округа на решение Пермского краевого суда от 5 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., пояснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства Я., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Совета депутатов Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 10 августа 2010 года утвержден Генеральный план Висимского сельского поселения (далее также Решение 10 августа 2010 года, Генеральный план).

Генеральный план опубликован на официальном сайте админиcтрации Добрянского городского округа в сети Интернет-httr://dobrraion.ru/orayone.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным иском к Совету депутатов Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействующим решения Совета депутатов Висимского сельского поселения от 10 августа 2010 года «Об утверждении Генерального плана Висимского сельского поселения» в части включения лесных земельных участков, расположенных на землях лесного фонда в границы с.Висим в квартале 2 выделе 1 Висимского участкового лесничества (СПК «Добрянский ») Добрянского лесничества Пермского края.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленной законом процедуры согласования проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем оспариваемое решение противоречит статье 83 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ), статьям 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), статьям 8, 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую).

Решением Пермского краевого суда от 5 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 18 августа 2010 года №22 «Об утверждении Генерального плана Висимского сельского поселения» (в действующей редакции) в части включения в границы населенного пункта с. Висим лесных участков Висимского участкого лесничества (СПК Добрянский) Добрянского лесничества Пермского края в квартале 2 в выделе 1.

В апелляционной жалобе Дума Добрянского городского округа (далее также Дума) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что процедура согласования проекта Генерального плана не нарушена, изменение границ земель лесного фонда при его утверждении не произошло, вследствие чего подобного согласования не требовалось. Кроме того, указывает, что возражая относительно заявленных требований, вопреки выводам суда первой инстанции, не ссылался на Закон Пермской области от 10 ноября 2004 года №1743-358 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Добрянки Пермского края», а указывал на положения Закона Пермского края от 12 мая 2006 года, № 3019-680 "Об установлении административно-территориальных границ населенных пунктов Добрянского района", не получившего правовой оценки суда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, заинтересованным лицом и Прокуратурой Пермского края представлены возражения, в которых последние просят решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального агентства лесного хозяйства и участвующий в деле прокурор поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Градостроительного, Земельного и Лесного Кодексов Российской Федерации, а также Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, подзаконных актов, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к выводу о его не соответствии действующему федеральному законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленные административными истцами требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что результате утверждения оспариваемого Генерального плана в границы Висимского сельского поселения вошли земли лесного фонда, что в свою очередь требовало согласование проекта Генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства (далее также Рослесхозом) в качестве уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако при рассмотрении настоящего дела по существу было установлено, что при подготовке проекта Генерального плана указанная процедура не соблюдена, что не оспаривалось административным ответчиком, чем нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 14, 62 и 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе: 2) земли населенных пунктов; 5) земли лесного фонда.

Таким образом, земли населенных пунктов и земли лесного фонда относятся к разной категории земель.

В статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации. Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Исходя из положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Частью 8 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Лесного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 25 июля 1923 года, а также статей 4, 13, 15, 38 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, статей 4, 29, 92 Лесного кодекса РСФСР 1977 года, статей 2, 14, 19 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности, в связи с чем необходимо согласование с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти для включения таких участков в границы городского поселения.

Таким образом, лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, что обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения и городского округа, предусматривающего включение в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Доказательствами по делу подтверждается, что за Российской Федерацией 16 января 2006 года на праве собственности зарегистрированы участки лесного фонда, в том числе СПК «Добрянский» общей площадью 32900000 кв.м, с кадастровый .

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах Добрянского лесничества (22 ноября 2020 года), при этом отсутствуют сведения о границах населенного пункта села Висим Добрянского муниципального района.

По результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического совмещения границ населенных пунктов, отраженных в генеральном плане, с материалами лесоустройс░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 213 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1743-358 ░░ 10 ░░░░░░ 2004 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1743-358 ░░ 10 ░░░░░░ 2004 ░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №3019-680 ░░ 12 ░░░ 2006 ░░░░, "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №3019-680 ░░ 12 ░░░ 2006 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1743-358 ░░ 10 ░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №3019-680 ░░ 12 ░░░ 2006 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №3019-680 ░░ 12 ░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

66а-1388/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Федеральное агентство лесного хозяйства
ПРОКУРАТУРА ПЕРМСКОГО КРАЯ
Ответчики
Дума Добрянского городского окргуга
Совет депутатов Висимского сельского поселения
Другие
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
ГКУ Управление лесничества Пермского края
администрация Добрянского городского округа
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Калугин Дмитрий Михайлович
Дело на сайте суда
4ap.sudrf.ru
16.04.2021Передача дела судье
19.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Передано в экспедицию
19.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее