Решение по делу № 2-32/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/18 по Ерохиной П.А., Поповой В.В. к ООО «Лидер М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лидер М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований указали, что 27.10.2016 года заключили с ООО «Лидер М» договор участия в долевом строительстве, согласно которому в срок не позднее 30.09.2017 года им должны были передать однокомнатную квартиру площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои финансовые обязательства по договору они выполнили своевременно и в полном объеме, однако квартира не была передана в указанный срок и до настоящего времени. По состоянию на 07.11.2017 года размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет 59000 рублей (за 38 дней). На досудебную претензию об уплате неустойки, ответчик не отреагировал. Неустойку необходимо взыскать в пользу Ерохиной П.А. из расчета по день вынесения решения. Также действиями ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в сумме по 25000 рублей в пользу каждого истца, а также расходы на представителя и штраф.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что до настоящего времени квартира не передана застройщиком, и право собственности на объект не зарегистрировано. Ранее от застройщика уведомление об изменении предусмотренных договором сроков передачи квартиры никто не получал, соглашение об изменении сроков не подписывали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем отзыве на иск указано, что действия застройщика в рамках заключенного с истицами договора не противоречат законодательству. Истцам было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию в связи с чем направлен проект дополнительного соглашения к договору с новым сроком передачи объекта. Уклонение от подписания данного соглашения может расцениваться как злоупотребление правом. Законодательство на запрещает продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. Перенос сроков был связан с подключением многоквартирного дома к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, необходимой для эксплуатации объекта. С учетом указанных обстоятельств, а также финансового положения ответчика, при отсутствии каких-либо негативных для истцов последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, усматривается явная несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения застройщиком своих обязательств, что является основанием для их снижения. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ истцов, причинение физических и нравственных страданий не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон): По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 27.10.2017 года между застройщиком ООО «Лидер М» и Ерохиной П.А., Поповой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №677г-ЛП/10-1, по условиям которого застройщик обязался в определенный срок передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену в размере 2739960 рублей (п.4.1) и принять квартиру после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.5.2.4 договора срок передачи квартиры истцу дольщикам установлен до 30.09.2017 года.

Согласно материалам дела финансовые обязательства по договору исполнены истцами в срок и в полном объеме, что со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто.

13.06.2017 года в адрес Ерохиной П.А., Поповой В.В. застройщиком направлено уведомление от 03.04.2017 года о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2018 года. Предложено заключить Дополнительное соглашение к договору в части п.5.2.4 об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Для этого обратиться к застройщику для подписания соглашения, предварительно согласовав дату и время по телефону.

Достоверных сведений о получении данного уведомления истцами, в материалах дела не имеется.

Со стороны истцов обращение не последовало, Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано.

17.10.2017 года застройщику направлена претензия истцами о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме 26394 рубля и компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что доводы истцов о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по договору от 27.10.2017 года подтверждены материалами дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 03.10.2017 года (с учетом выходных) по 23.01.2018 года с учетом размера ставки рефинансирования на момент обращения в суд, не противоречат действующему законодательству. Общий размер неустойки по требованиям, предъявленным истцом к ООО «Лидер М» составляет за указанный период 173896 рублей (2739960*112*8,5%/150).

Усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истцов действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истцов о выплате компенсации морального вреда и неустойки ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Таким образом в пользу истицы Поповой В.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф в сумме 5000 рублей.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку в пользу Ерохиной П.А. до 75000 рублей, а размер штрафа в ее же пользу уменьшить до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ООО «Лидер М» подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей Ерохиной П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд полагает, что данные расходы заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

При удовлетворении иска в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ерохиной П.А., Поповой В.В. к ООО «Лидер М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Ерохиной П.А. неустойку за период с 03.10.2017 года по 23.01.2018 года в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Поповой В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова