Решение по делу № 2-1758/2021 от 15.03.2021

УИД № 24RS0036-01-2021-000019-39                                                      КОПИЯ +

Дело № 2-1758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                                    город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федорову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.09.2010 между ТТБ (далее – Банк) и Федоровым Д.А. заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Федорову Д.А. кредитную карту с лимитом выдачи денежных средств 35 000 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по счету заемщика образовалась задолженность за период с 03.03.2013 по 01.08.2013. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 01.08.2013, сроком исполнения – 30 дней. 15.05.2018    Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент, уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 79 493,04 руб. На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит взыскать с Федорова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 79 493,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Федоров Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что о смене кредитора ему не известно, уведомление в его адрес не поступало. Указал на неточность в определении даты заключения договора уступки прав требований. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, по мотивам которого, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 11.09.2010 между Федоровым Д.А. и ТТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Федорову Д.А. кредитную карту с лимитом выдачи денежных средств в сумме 35 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Федоров Д.А. заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТТБ Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТТБ

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако Федоров Д.А. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по счету заемщика Федорова Д.А. образовалась задолженность за период с 03.03.2013 по 01.08.2013.

В связи с неисполнением Федоровым Д.А. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТТБ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 01.08.2013, как следует из искового заявления.

В силу пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТТБ, ТТБ вправе уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2018 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 заключенным между Банком и ООО «Феникс», Банк передает, а Компания принимает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (требований), в него включен Федоров Д.А. с задолженностью по кредитному договору № в сумме 79 493,04 руб.

ООО «Феникс» уведомил Федорова Д.А. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 15.05.2018, указал, что переданы (уступлены) права требования по заключенному договору в размере 79 493 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносил, проценты на сумму кредита не выплачивал, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено, напротив ответчиком не оспаривается, что последнее погашение задолженности по кредитному договору имело место в 2013 году.

При рассмотрении дела ответчиком Федоровым Д.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита, то срок исковой давности начал течь с 01.09.2013 (01.08.2013 + 30 дн.), то есть когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, судом установлен факт досрочного востребования кредитором всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита (поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже после истечение срока исковой давности – в 2020 году), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, процентов истек 01.09.2016 (01.09.2013 + 3 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истек, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2010, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2021 года.

Председательствующий                                                                             Л.В. Панченко