Решение по делу № 22-2324/2024 от 17.09.2024

Судья Давыдов А.П. Материал № 22-2324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденной Парамоновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Парамоновой С.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2024 года, которым осужденной

Парамоновой ФИО7, родившейся <дата>
в <адрес>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденной Парамоновой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2022 года Парамонова С.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений
ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Парамонова С.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2024 года осужденной в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Парамонова С.В. выражает несогласие
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о том, что не имеет возможности получать поощрения, в связи с состоянием здоровья. Обращает внимание на то, что она является инвалидом II группы, нуждается в постоянном уходе, не имеет физической возможности полностью обслуживать себя самостоятельно, нуждается в срочной операции. Считает необоснованным вывод суда о том, что соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденных. Полагает, что у нее сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о ее исправлении. Просит постановление отменить, применить в отношении нее положения ст. 80 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Парамонова С.В. на момент обращения с ходатайством отбыла срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к оплачиваемому труду не привлечена, является инвалидом II группы, участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает ввиду состояния здоровья, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их удовлетворительно, требования администрации учреждения выполняет, состоит
в обычных условиях отбывания наказания, вину по приговору суда признала,
в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденной Парамоновой С.В. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе
в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Парамоновой С.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что у Парамоновой С.В. в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденной, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости к настоящему времени не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Парамоновой С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 июля 2024 года в отношении Парамоновой ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы
47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья