Решение по делу № 1[1]-160/2019 от 05.04.2019

№1(1)-160/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 апреля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Мельниковой Н.Ю.,

с участием с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

потерпевшего С.Н.А.

подсудимого Воронкова С.Ю.,

защитника-адвоката Игнатьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воронкова С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков С.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Воронков С.Ю. ** ** **** в 23 часа 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей С.Н.А., воспользовавшись, тем что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, используя сотовый телефон «Lenovo A536» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий С.Н.А.., через приложение «Онлайн Сбербанк» с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> принадлежащего С.Н.А.., тайно похитил денежные средства в сумме 19 700 рублей, принадлежащие С.Н.А.., переведя их на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, оформленной на В.Л.П. не знавшую о его преступном умысле, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воронков С.Ю. вину в тайном хищении денежных средств с банковской карты С.Н.А.. не признал, при этом пояснил, что ** ** **** на железнодорожном вокзале он познакомился с С.Н.А.., который пригласил его к себе домой в гости. Находясь в квартире С.Н.А.., они вдвоём распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, С.Н.А.. попросил его приобрести еще водки и закуску, при этом дал ему свой сотовый телефон и попросил его перевести со счета его банковской карты денежные средства для покупки продуктов питания и алкоголя. Он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по просьбе потерпевшего перевел при помощи сотового телефона С.Н.А.. с его банковского счета денежную сумму в размере 19700 рублей на банковский счет карты, которая принадлежит его <данные изъяты> В.Л.П. Затем он пошел в магазин, где купил продукты и алкоголь на сумму 2000 рублей, после чего ушел. Утверждает, что денежные средства с банковской карты потерпевшего он перевел на банковскую карту своей матери вместе с потерпевшим, по его просьбе, в связи с чем вину в совершении кражи не признает. При написании явки с повинной он не отразил в ней, что денежные средства потерпевшего он перевёл по просьбе и с согласия С.Н.А.. Исковые требования потерпевшего С.Н.А.. признал полностью, обязался возместить причинённый ущерб.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Воронкова С.Ю., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в период времени с 22 часов 00 минут ** ** **** до 00 часов 55 минут ** ** **** он находился по адресу: <адрес> у С.Н.А., с которым они вместе распивали спиртные напитки. Видя, что С.Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил воспользоваться случаем и тайно похитить с банковского счета принадлежащей С.Н.А.. банковской карты денежные средства в сумме 19700 рублей. Операцию по переводу принадлежащих С.Н.А. денежных средств он осуществил с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет карты, которая принадлежит его <данные изъяты> В.Л.П. После проведения операции по переводу принадлежащих С.Н.А. денежных средств в сумме 19700 рублей, на его сотовый телефон позвонила его <данные изъяты> В.А. и спросила, откуда денежные средства. Он ей ответил, что получил заработную плату. О том, что указанные денежные средства в сумме 19700 рублей были им похищены, он ей не сказал. После этого он ушел от С.Н.А.. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Воронков С.Ю. подтвердил частично, уточнив, что перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на банковский счет своей <данные изъяты> по просьбе С.Н.А.. и с его согласия.

Допрошенный в качестве обвиняемого Воронков С.Ю. следователю пояснил, что он в присутствии С.Н.А.. перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 19700 рублей, находящиеся на банковском счете, принадлежащей С.Н.А.. банковской карты ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащего мобильного телефона потерпевшего С.Н.А.. на банковский счет своей <данные изъяты>, который также привязан с помощью мобильного приложения к телефону. С согласия потерпевшего он потратил денежные средства в сумме 19700 рублей на алкогольную продукцию, продукты питания. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Воронков С.Ю. подтвердил полностью.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.Н.А.. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> один. ** ** **** в районе вокзала г. Бузулука он познакомился с Воронковым С., после чего они взяли водку и пошли к нему домой. У него в квартире они распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись на следующий день, он увидел, что в квартире никого нет. Осмотревшись, он обнаружил, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая до этого лежала на полке в зале. Позвонив на горячую линию в банк, от оператора банка он узнал, что ** ** **** с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 19700 рублей. Запросив подробную выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, он обнаружил, что принадлежащие ему денежные средства были переведены на счет В.Л.П.. Он сразу заподозрил в совершении хищении денежных средств Воронкова С.Ю., поскольку при распитии спиртных напитков в его квартире присутствовал только он и Воронков С.Ю., более никого не было. Разрешение на пользование его банковской картой и денежными средствами Воронкову С.Ю. он не давал, свой сотовый телефон и банковскую карту ему не передавал. Аналогичные показания он дал в ходе очной ставки с Воронковым С.Ю. Поскольку денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, он поддерживает свои исковые требования на сумму 19700 рублей. Разрешение вопроса о наказании Воронкову С.Ю. оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей В.А.Ю.., В.Л.П.., В.М.С.. и Б.В.А..

Так, свидетель В.А.Ю.. следователю пояснила, что в ** ** **** года из мест лишения свободы освободился <данные изъяты> Воронков С.Ю. и стал проживать вместе с ними. ** ** **** Воронков С.Ю. ушел из дома около 14 часов 00 минут и весь день его дома не было. Около 23 часов 00 минут ** ** **** на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя <данные изъяты>, поступили деньги в размере 19 700 рублей путем перевода через приложение «Онлайн Сбербанк». Данной банковской карты с разрешения матери пользуется она, к тому же ее абонентский номер подключен к данной карте, поэтому ей пришло смс-извещение о денежном переводе. На тот момент у <данные изъяты> Воронкова С.Ю. в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, который оформлен на <данные изъяты>, и она позвонила <данные изъяты> чтобы узнать, он ли перевел деньги и откуда они. Воронков С.Ю. по телефону сказал ей, что пришла заработная плата. Так как они проживают все вместе и бюджет у них общий, она из переведенной <данные изъяты> суммы 11000 рублей перевела своей знакомой В.М.С. на карту ее супруга Б.В. так как была должна ей деньги, а остальные деньги потратила на личные нужды. О том, что денежные средства в размере 19700 рублей были похищены ее <данные изъяты> Воронковым С.Ю., она узнала от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Свидетель В.Л.П. следователю пояснила, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключен «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру <данные изъяты> оформленному на неё, и абонентскому номеру <данные изъяты> оформленному на имя <данные изъяты> В.А.Ю.. Данной банковской картой посредством «Мобильного банка» иногда с ее разрешения пользуется <данные изъяты> В.А.Ю.., а телефоном <данные изъяты> Воронков С.Ю. О том, что ** ** **** её <данные изъяты> перевел на счет её банковской карты 19700 рублей, а <данные изъяты>, используя «Мобильный банк», перевела 11 000 рублей Б.В. на карту, а остальную сумму денег потратила на личные нужды, она узнала от сотрудников полиции, затем ей об этом рассказала сама <данные изъяты>. Откуда у ее <данные изъяты> Воронкова С. 19700 рублей, она не знает (<данные изъяты>).

Свидетель В.М.С.. следователю пояснила, что у ее супруга Б.В.А.. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на его имя, но «Мобильный банк» подключен к ее абонентскому номеру. ** ** **** ей позвонила её подруга В.А.Ю.. и сказала, что хочет вернуть ей долг, то есть 11000 рублей, и спросила, как она может это сделать. Она сказала В.А.Ю., что та может скинуть деньги на карту ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на ее супруга, что В.А.Ю. и сделала, переведя деньги в размере 11000 рублей с карты своей <данные изъяты> на карту ее супруга. Она знает, что В.А.Ю.. использовалась карта <данные изъяты>, потому что в смс-извещении ей пришло, что ей перевела 11000 рублей Л.П.В.., то есть <данные изъяты> В.А.Ю.. В настоящее время ей известно от В.А.Ю.., что деньги были переведены В.А. ее <данные изъяты> Воронковым С., который их украл у неизвестного ей мужчины (<данные изъяты>).

Свидетель Б.В.А.. следователю пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на его имя, но «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру супруги В.М.С. В ** ** **** года он узнал от супруги, что ей вернула долг В.А., переведя 11 000 рублей посредством «Мобильного банка» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что эти деньги, которые перевела им В.А., были похищены ее <данные изъяты> Воронковым С. у неизвестного ему мужчины (<данные изъяты>).

Виновность Воронкова С.Ю. в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, расположенная на втором этаже дома смешанной конструкции. При осмотре порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято. Во время осмотра места происшествия производилось фотографирование. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

-протокол выемки от ** ** ****, согласно которому в присутствии понятых от свидетеля Б.В.А.. была получена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, оформленной на его имя на 3 листах, 2 фотографии, свидетельствующие о переводе денежных средств (<данные изъяты>);

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету С.Н.А. на 2 листах (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету № <данные изъяты> (банковская карта MASTERCARD № <данные изъяты>) ПАО «Сбербанк» на имя С.Н.А. за период времени с ** ** **** по ** ** **** на 2 листах, в которой отражено, что в 23 часа 02 минуты ** ** **** на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на В.Л.П. были переведены 19700 рублей; две фотографии экрана телефона, на которых отражена следующая информация: входящий перевод через Сбербанк Онлайн, счет списания <данные изъяты>, счет зачисления <данные изъяты>, сумма перевода 19700 рублей, дата и время совершения операции ** ** **** 23:02:55; перевод клиенту Сбербанка, а именно В.А.Б.. на сумму 11000 рублей ** ** **** на номер счета/карты получателя <данные изъяты>, номер телефона получателя <данные изъяты>; история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> (номер счета <данные изъяты>), оформленной на В.А.Б.. на 3 листах, в которой отражено, что ** ** **** был осуществлен перевод с банковской карты № <данные изъяты> от В.Л.П. (<данные изъяты>);

- заявление С.Н.А.. от ** ** ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 22 часов 00 минут ** ** **** по 00 часов 55 минут ** ** ****, находясь по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Допросив подсудимого Воронкова С.Ю., потерпевшего С.Н.А. огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Воронкова С.Ю. виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого Воронкова С.Ю., данных им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, о переводе им при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств со счета потерпевшего на банковскую карту своей <данные изъяты>, так и показаний потерпевшего С.А.Н.. о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 19 700 рублей после совместного распития спиртных напитков с Воронковым С.Ю., показаний свидетеля В.А.Ю.. о зачислении на банковскую карту В.Л.П.., находящейся в её пользовании, денежных средств в размере 19700 рублей, показаний свидетеля В.М.С.. о перечислении на карту её супруга Б.В.А.. 11000 рублей, поступивших в качестве возврата долга от В.А.Ю.. с банковской карты, принадлежащей её <данные изъяты>, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов и выемки, выпиской по счёту С.Н.А..

Показания Воронкова С.Ю., данные в качестве подозреваемого, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотров документов, выемки, выписку по счёту суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется.

Показания подсудимого Воронкова С.Ю. в качестве обвиняемого и в суде о том, что денежных средств с банковской карты потерпевшего он не похищал, а перевел их на банковскую карту своей <данные изъяты> с согласия и по его просьбе С.Н.А.., суд считает недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку такие показания опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, в том числе его собственными показаниями в качестве подозреваемого о том, что, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он решил похитить деньги с банковской карты потерпевшего, а также показаниями потерпевшего С.Н.А. о том, что он не просил Воронкова С.Ю. переводить денежные средства с его банковской карты и не разрешал ему этого делать, и другими исследованными материалами уголовного дела.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением подсудимого и его защитника об оправдании Воронкова С.Ю.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Воронкова С.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», похитил путем перевода с банковского счёта потерпевшего денежные средства, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Утверждение подсудимого о том, что потерпевший С.Н.А.. не указывал прямых сведений о краже его денежных средств, путался в своих показаниях, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения, несостоятельно, поскольку С.Н.А.., как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал стабильные, последовательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, поэтому оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что выписка по банковскому счету потерпевшего не может быть доказательством его вины в совершении преступления, является ничем не обоснованным предположением, которое опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом суд отмечает, что выписка по банковскому счёту содержит оттиски печати ПАО «Сбербанк» и подпись сотрудника банка, то есть заверена надлежащим образом, в связи с чем основания для признания её недопустимым доказательством у суда отсутствуют.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ** ** ****, из которого следует, что Воронков С.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Воронкова С.Ю. после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматривается. Демонстративное поведение и жалобы испытуемого в ходе проведения экспертизы произвольно менялись в зависимости от складывающихся обстоятельств, не укладывается в картину какого-либо психического расстройства, признаками психического заболевания не является, а носит защитный, установочный характер. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния Воронков С. Ю. мог и может в настоящее время в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Воронков С.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на исследование экспертам представлено достаточно материалов для ответа на поставленные вопросы.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Воронкова С.Ю. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Воронков С.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронкову С.Ю., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, наличие <данные изъяты> у виновного, наличие <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкову С.Ю., является рецидив преступлений, вид которого соответствует п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, то есть является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, положений ч.2 ст.68 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Воронкову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку он в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Воронкова С., невозможно без изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Воронкову С.Ю. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, в целях предупреждения совершения Воронковым С.Ю. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Воронкова С.Ю., ранее судимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Воронкову С.Ю. в виде штрафа, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Воронкову С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Воронкова С.Ю. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание Воронкову С.Ю. следует согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд проверил исковые требования потерпевшего С.Н.А.. о возмещении материального ущерба на сумму 19700 рублей 00 копеек и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому Воронков С.Ю. должен возместить ущерб. Подсудимый исковые требования потерпевшего в судебном заседании признал в полном объеме.

Кроме того, установлено, что постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** наложен арест на лицевой счет №<данные изъяты> от ** ** ****, открытый на имя Воронкова С.Ю. в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России». Суд считает возможным отменить арест на указанный счет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Воронкову С.Ю. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Воронкова С.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Воронкову С.Ю. до вступления приговора в законную силуоставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Воронкову С.Ю. исчислять со дня постановления приговора – ** ** ****

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражейВоронкова С.Ю. с ** ** **** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего С.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Воронкова С.Ю.в пользу С.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 19 700 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на лицевой счет №<данные изъяты> от ** ** ****, открытый на имя Воронкова С.Ю. в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «Сбербанк» по счету С.Н.А.. на 2 листах, 2 фотографии, свидетельствующие о переводе денежных средств, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» Б.В.А.. на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Воронков С.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.А. Отрубянникова