Решение по делу № 2-6266/2018 от 03.10.2018

Дело №

64RS0№-33

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичевой (Вайгант) Н. В. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Шапшалову С. В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Галичева (Вайгант) Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация), Шапшалову С.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Представитель ответчика, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явилтсь, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Галичевой (Вайгант) Н.В. к Администрации, Шапшалову С.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Галичевой (Вайгант) Н. В. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Шапшалову С. В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья            И.В. Оситко

Секретарь        Э.Р. Бакиева

Верно.