Решение от 28.09.2023 по делу № 22-6001/2023 от 04.09.2023

Судья Комягина С.Г. Дело № 22-6001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Алферовой Л.В.,

осужденного Шардакова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Шардакова А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года, которым

Шардакову Андрею Михайловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Алферовой Л.В. и осужденного Шардакова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шардакова А.М. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Шардаков А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, ходатайство осужденного Шардакова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно представленным материалам осужденный характеризуется положительно, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает лекции, общие собрания и культурно-массовые мероприятия, вину в совершении преступления признает, имеет поощрения, взыскания не получал. По мнению автора жалобы, указанные сведения свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Шардаков А.М. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Шардаков А.М. прибыл в учреждение 19 августа 2021 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, поскольку по состоянию здоровья нетрудоспособен и является инвалидом III группы, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения.

В то же время, наряду с данными обстоятельствами, также из материалов дела установлено, что поведение осужденного не является стабильным, поскольку за весь период отбывания наказания им получено всего два поощрения в 2022 году, в то время как в 2021, 2023 годах поощрения им не получались. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено семь взысканий, два их которых являются действующими, мер к досрочному снятию взысканий осужденный не принимает.

Кроме того, Шардаков А.М. мероприятия социально-правовой и воспитательной направленности посещает нерегулярно, положительных выводов для себя не делает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует. Администрация исправительного учреждения характеризует Шардакова А.М. отрицательно.

Судом апелляционной инстанции принимается также во внимание наличие у Шардакова А.М. исковых обязательств по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, в размере 100 000 рублей, из которых за период отбывания наказания осужденным возмещена незначительная сумма – 13643,1 рублей, хотя он имеет источник дохода в виде пенсии.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что осужденный к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, посещает культурно-массовые мероприятия и не имеет взысканий, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были учтены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░401⁴░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░