Решение по делу № 22-928/2019 от 04.06.2019

судья Грабчук О.В. №22-928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Адаева О.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Томаева С.Б., по апелляционным жалобам осуждённого Адаева О.А. и защитника - адвоката Сороки И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года, которым

АДАЕВ О.А.,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 9 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 декабря 2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения в отношении Адаева О.А. приговором изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2019 года. Зачтены в срок наказания период отбывания наказания по приговору от 21 декабря 2018 года - с 21 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, а также время содержания под стражей с 08 мая 2019 до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскано с Адаева О.А. в пользу ООО «Л.» в счёт возмещения материального ущерба 940 рублей 88 копеек.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественного доказательства по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осуждённого Адаева О.А. и защитника-адвоката Сороки И.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адаев О.А. признан виновным:

- в управлении 10 мая 2018 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в совершении в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 45 минут 24 июля 2018 года открытого хищения имущества ООО «Л.» на общую сумму 940 рублей 88 копеек.

Преступления совершены в г.Петрозаводске РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адаев О.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Томаев С.Б. считает приговор в части зачёта времени содержания Адаева под стражей неверным. Указывает, что требования ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей с применением коэффициентов кратности при вынесении приговора от 21 декабря 2018 года, который вступил в законную силу 02 января 2019 года, выполнены не были. Утверждает, что у суда имелись основания для применения коэффициентов кратности при назначении наказания и при зачёте времени содержания под стражей по приговору от 21 декабря 2018 года. Просит изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Адаева под стражей по приговору от 21 декабря 2018 года - с 21 декабря 2018 года по 02 января 2019 года - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Адаев О.А. считает приговор необоснованно суровым и несправедливым. Полагает, что в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, снижающие общественную опасность преступлений, - явка с повинной, деятельное раскаяние. Указывает, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет положительные характеристики из мест содержания под стражей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, который нуждается в материальной помощи. Сообщает, что 01 апреля 2019 года он был официально трудоустроен в ИК-7, где характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник. Заявляет, что, находясь в местах лишения свободы, он всё осознал и твёрдо встал на путь исправления. Просит смягчить приговор и снизить наказание до гуманных пределов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сорока И.А. выражает своё несогласие с приговором. Пишет, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, что отразилось на выборе вида и размера наказания. Указывает, что в отношении Адаева вследствие чрезмерной суровости вынесен несправедливый приговор. Полагает, что суд мог назначить наказание без учёта рецидива преступлений. По его мнению, никаких тяжких последствий не наступило, гражданский иск ООО «Л.» Адаев признал полностью и заверил, что по мере возможности возместит его в кратчайшие сроки. Обращает внимание, что Адаев не состоит на учётах у психиатра и нарколога, в целом положительно характеризуется по месту жительства, был неофициально трудоустроен водителем такси и имел стабильный доход, имеет регистрацию в п.Муезерский, где характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний сын. Утверждает, что, находясь под стражей, Адаев сделал для себя соответствующие выводы и общественно опасным не является, раскаялся в содеянном и не будет совершать никаких правонарушений. Сообщает, что потерпевший К. принял извинения, не имеет претензий к Адаеву, не просил строго его наказывать. Просит изменить приговор, максимально снизить срок наказания, назначить Адаеву наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а приговор от 21 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Томаев С.Б. просит оставить приговор (в части доводов жалоб) без изменения, а жалобы осуждённого Адаева О.А. и защитника - адвоката Сороки И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Адаева О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Адаев О.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Адаеву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Адаеву О.А., из материалов дела не усматривается.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения чч.2,5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное осуждённому Адаеву О.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначение осуждённому Адаеву О.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, судом первой инстанции обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачёте времени содержания Адаева О.А. под стражей следует признать обоснованными.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от 21 декабря 2018 года осуждённый Адаев О.А. содержался под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 10 января 2019 года. Данный период в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░