Решение по делу № 2-11/2022 (2-1081/2021;) от 22.01.2021

№

Дело № 2-11/2022

(Дело № 2-1081/2021)

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Летягина И.В., представителя ответчика Летягина С.И., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертных А.В. к Летягину И.В. о возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Четвертных А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Летягину И.В., с учетом уточнений, в соответствии со ст.ст.721,722,723,724 ГК РФ, просит возложить обязанность устранить недостатки выполненной работы по договору возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года, а именно выполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу пробивку наружных стен и внутренних перегородок сруба паклей в объеме 702 погонных метра и замазку (герметизацию) трещин в стенах деревянного объекта (сруба), расположенного по <адрес>, в объеме 80 погонных метра; возложить обязанность распилить бревно на крыльце деревянного объекта, расположенного по <адрес>; взыскать расходы на проведение экспертного исследования в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на извещение о дате, времени и месте осмотра в размере 533,60 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит деревянное двухэтажное строение, расположенное на территории домовладения по <адрес>. 03 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, ответчик, как исполнитель, обязуется выполнить пробивку наружных стен и внутренних перегородок сруба паклей в объеме 702 погонных метра; замазку (герметизацию) трещин в стенах деревянного объекта (сруба), расположенного по <адрес>, в объеме 80 погонных метра. Пунктом 2 вышеуказанного договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей: 80 000 - пробивка стен и перегородок, 20 000 рублей - замазка трещин. В соответствии с п. 2.1.1, исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в порядке, установленном строительными нормами и правилами. Также исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями (п. 2.1.2 вышеуказанного договора). Сроки выполнения работ указаны в п. 3.1. вышеуказанного договора: с 03 июня 2015 года по 08 июня 2015 года. Согласно п. 5.9. вышеуказанного договора, гарантийный срок на все виды работ, выполненные ответчиком, составляет 5 (пять) лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию. При обнаружении в течение гарантийного срока дефектов выполненный работы, исполнитель обязуется устранить их за свой счет в течение 5(пяти) рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления о недостатках. Эти же положения установлены и п. 4.2. договора возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года. 08 июня 2015 года подписан акт выполненных работ к вышеуказанному договору. Актом установлено, что на момент приема выполненных работ претензий по качеству и объему выполненных работ нет. При подписании вышеуказанного акта выполненных работ ответчик получил оплату за выполненные работы в размере 100 000 рублей. Также при подписании акта выполненных работ состоялась устная договоренность с ответчиком о проведении дополнительной работы (распил бревна на крыльце строения) в рамках вышеуказанного договора. Дополнительная плата за этот вид работ не предусматривалась. Неоднократно обращалась устно к ответчику с требованием выполнить устную договоренность по распилу бревна. Ответчик первоначально обещал выполнить этот вид работ, но впоследствии перестал поддерживать связь. В январе 2019 года был обнаружен факт продувания пола деревянного строения. При осмотре строения было обнаружено, что герметик на месте замазки (герметизации) частично отсутствует, остатки герметика находятся на земле. Вследствие вышеуказанного факта температурный режим в помещении практически совпадал с температурой на улице, что препятствовало нормальному функционированию помещения и делало невозможным в зимнее время находиться в помещении. Недостаток результата выполненных работ выявлен в течение гарантийного срока. 27 августа 2019 года и 25 февраля 2020 года обращалась к ответчику с претензиями, указывая выявленные недостатки. Претензии оставлены ответчиком без ответа. Для соблюдения прав ответчика 16 июля 2021 года направила в его адрес телеграмму - уведомление о проведении 23 июля 2021 года в 18 часов осмотра недостатков выявленных работ по договору от 03 июня 2015 года по <адрес>. Ответчик уведомление проигнорировал, на осмотр лично не явился, представителей не прислал. Согласно акту экспертного исследования № от 13 августа 2021 года, составленного на основании осмотра 23 июля 2021 года, при выполнении работ по договору возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года зафиксированы нарушения СНиП 23-02-2003 Актуализированная редакция. СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Стоимость устранения недостатков выполненных работ по устройству «теплого шва» составляет с учетом округления 353 777 рублей. Считает, что ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года, поскольку они выявлены в течение гарантийного срока и препятствуют нормальному использованию сооружения по его назначению, а также выполнить устную договоренность по распилу бревна на крыльце деревянного строения, расположенного на территории домовладения по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, от ее представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях и ходатайством о допросе свидетеля посредством видеоконференц-связи.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что ответчик с истцом не знаком, никогда не видел, договор и акт не подписывал. В договоре отчество указано неверно. С устной просьбой обращалась С. в сентябре 2014 года о переделке работ уже готовой бани. Договор не заключал, гарантий не давал, о чем сразу предупредил С. Произвели работы по пробивке указанных мест, замазали не более 50 метров, и на этом работы были выполнены. С. заплатила 30 000 рублей. Просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Истец, представитель истца были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Кроме того, истец не лишена была права направить для участия в судебном заседании другого представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, в том числе, право сторон на рассмотрение спора в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

Предъявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненной работы, истец исходила из того, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены работы по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг от 03.06.2015.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 03.06.2015 следует, что Летягин И.В. (Исполнитель) обязуется выполнить пробивку наружных стен и внутренних перегородок сруба паклей в объеме 702 погонных метра: замазку (герметизацию) трещин в стенах деревянного объекта (сруба), расположенного по <адрес>, в объеме 80 погонных метра (п.1.1). Договор подписан Четвертных А.В. (Заказчик) и Летягин И.В. (Исполнитель).

Стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей, 80 000 рублей из которых пробивка стен и перегородок, а 20 000 рублей – замазка трещин, которые уплачиваются при подписании акта выполненных работ (п.1.3).

Пунктом 3.1. установлены сроки выполнения работ: начало 03.06.2015, окончание 06.06.2015. гарантийный срок на все виды работ, выполненные Подрядчиком, составляет пять лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию (п.5.9)

08.06.2015 между Четвертных А.В. и Летягиным И.В. подписан акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 03.06.2015, претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик не имеет, имеется расписка Летягина И.В., что денежные средства по договору получил.

25.02.2020 Четвертных А.В. в адрес Летягина И.В. направлена досудебная претензия с требованием устранить дефекты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2015, а именно: допилить бревно на крыльце объекта, устранить задувание ветра в парилке на объекте, загерметизировать трещины в стенах деревянного сруба на объекте по <адрес>.

В качестве доказательства недостатка выполненных работ, представлен акт экспертного исследования № от 13.08.2021, выполненного специалистом ООО «.......», согласно которому, строительные работы на объекте, по <адрес>, выполнены с отступлениями требований нормативно-технической документации в области строительства, ремонтно-строительных работ зданий и сооружений. По результатам осмотра и замеров зафиксированы нарушения СНиП 23-02-2003 Актуализированная редакция, СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Стоимость устранения дефектов составляет 353 777 рублей.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не подписывал с истцом ни договор возмездного оказания услуг от 03.06.2015, ни акт выполненных работ от 08.06.2015, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ........

Согласно экспертному заключению от 10.12.2021 № подписи от имени Летягина И.В. в договоре возмездного оказания услуг от 03.06.2015 и в акте выполненных работ от 08.06.2015, выполнены не им самим, а иным лицом.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не отрицал факт того, что он по устной договоренности выполнял на объекте по вышеуказанному адресу работы по пробивке стен и перегородок, работы были выполнены в срок и приняты другим лицом, а не истцом, без претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что возникновение между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 03.06.2015, доказательствами не подтверждено.

В частности, оценивая представленный истцом Четвертных А.В. договор от 03.06.2015, суд исходит из того, что ответчиком Летягиным И.В. указанный договор и акт выполненных работ не были подписаны, а потому они не могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем работ, срок выполнения и стоимость.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, не доверять которому оснований не имеется, в совокупности с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 03.06.2015 в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, соответственно между ними не возникли договорные отношения.

Поскольку договор возмездного оказания услуг от 03.06.2015 между сторонами не заключался, а иные письменные доказательства не позволяют прийти к выводу о согласовании между сторонами всех существенных условий договора, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Четвертных А.В. к Летягину И.В. о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы по договору возмездного оказания услуг от 03 июня 2015 года, о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, о взыскании расходов по извещению о дате, времени и месте осмотра в размере 533,60 рублей, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                             И.В.Поносова