Решение по делу № 7а-33/2023 (7а-840/2022;) от 28.11.2022

Судья Усов А.С.             Дело № 7а-33/2023 (№ 7а-840/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года                          город Новосибирск                         

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатько О.В. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2022 года,

         установил:

6 октября 2022 года старшим УУП ОП №3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» Шундриком С.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хатько О.В.

Дело передано на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2022 года Хатько О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Хатько О.В. просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения; удара потерпевшей не наносила.

Суд учел заключение эксперта, однако Шмакова О.Ю. могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, а эксперт в заключении лишь указывает на возможную вероятность получения повреждений. При этом показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают отсутствие самого события вменяемого Хатько О.В. административного правонарушения, но судьей не дано им должной оценки.

Судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Хатько О.В. об отложении судебного разбирательства для получения помощи защитника, что нарушило ее права.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении Хатько О.В. вменялось следующее: 2 июня 2022 года около 14 часов 00 минут, по адресу <адрес> Хатько О.В. умышленно нанесла Шмаковой О.Ю. один удар ногой в живот, своими действиями причинив ушиб мягких тканей живота (передней брюшной стенки) в виде гематомы с наличием ссадины, который образовался от воздействия твердым тупым предметом и причинив тем самым физическую боль потерпевшей.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается совершение Хатько О.В. в отношении Шмаковой О.Ю. действий, которые влекут административную ответственность, предусмотренную статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться не могу.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 КоАП РФ, судья должен надлежащим образом известить их о назначении судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Новосибирский районный суд Новосибирской области 7 октября 2022 года. Дело рассмотрено судьей по существу в тот же день. Однако, потерпевшая Шмакова О.Ю. в судебное заседание не вызывалась и участия в нем не принимала.

При этом, судья обосновал выводы о виновности Хатько О.В. объяснениями потерпевшей Шмаковой О.Ю. Однако, материалы дела не содержат объяснений Шмаковой О.Ю., а ее заявление в органы полиции в рамках УПК РФ представлено в копии. После возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшая Шмакова О.Ю. не опрашивалась. Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Шмаковой О.Ю., судья районного суда не обеспечил потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, не проверил доводы Хатько О.В. путем опроса потерпевшей, тем самым нарушил принципы полного, объективного и всестороннего установления обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что события произошли в присутствии многочисленных свидетелей, однако, опросив двух из них, судьей районного суда не дано их пояснениям никакой оценки и не устранены противоречия между показаниями свидетелей и содержанием заявления потерпевшей.

Допущенные существенные процессуальные нарушения не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2021 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатько О.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области, жалобу Хатько О.В. – удовлетворить частично.

Судья                  Ю.А. Конева