Решение по делу № 2-2378/2018 от 01.03.2018

дело № 2 – 2378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

с участием ответчика Абдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Абдуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Абдуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466112,41 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13861 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Абдуллиной Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 408957,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 196200 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466112,41 рублей, из них основной долг - 337428,73 рублей, проценты – 94652,99 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 17234,29 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16796,40 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдуллина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Заявила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Абдуллиной Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 408957,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Банк перечислил всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком по существу не оспаривается.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466112,41 рублей, из них основной долг - 337428,73 рублей, проценты – 94652,99 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 17234,29 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16796,40 рублей.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признается верным, имеется в материалах дела. Иного расчета, долга, процентов, неустойки суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайства ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 4000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании, что Абдуллина Е.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 13861 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Абдуллиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной Е.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 337428,73 рублей, проценты в размере 94652,99 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13861 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив способ его реализации – с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      А.Р.Ибрагимов