Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 (2-4257/2021;) ~ М-4125/2021 от 24.11.2021

    №2-288/2022

24RS0002-01-2021-007871-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Богданову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Богданову А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 75 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, гос.номер А <данные изъяты>, под управлением Богданова А.В. и БМВ Х5 гос.номер Т <данные изъяты> под управлением Новоселова А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Богданова А.В., автомобилю БМВ Х5 были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль БМВ Х5 был застрахован в ООО СК «Согласие», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 75 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Богданова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда», ООО СК «Согласие» обратилось к ООО «СК Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 78 300,30 рублей, последняя произвела выплату. Согласно страховому полису на момент ДТП Богданов А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 75000 руб., госпошлину 2450 руб. (л.д.2-2а).

    Определением суда от 13.12.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Склюев В.С., ООО «Линия» ООО СК «Согласие», ООО ЛК «Европлан», Михайлова А.А. (л.д.43).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» уведомленный о рассмотрении дела (л.д.44), не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д.2а).

Ответчик Богданов А.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.44, 50-51), в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица Склюев В.С., ООО «Линия» ООО СК «Согласие», ООО ЛК «Европлан», Михайлова А.А. извещенные надлежащим образом (л.д.44), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании подпункта "д" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Богданова А.В. (собственник Склюев В.С.) и БМВ Х5 гос.номер <данные изъяты> под управлением Новоселова А.В. (собственник АО ЛК «Европлан») (л.д.41,42).

ДТП произошло по вине водителя Богданова А.В., который управляя транспортным средством Фольксваген Поло, совершил столкновение с движущимся транспортным средством БМВ Х5 под управлением Новоселова А.В.

Определением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.03.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова А.В. отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком Богдановым А.В. не оспаривались, подтверждаются материалами административного дела.

Гражданская ответственность лиц при управлении принадлежащим Склюеву В.С. автомобилем Фольксваген Поло госномер <данные изъяты> была застрахована САО «Надежда» по полису ККК № на срок с 30.04.2019г. по 29.04.2020г., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30.04.2019г. по 29.04.2020г. (л.д. 8). В качестве лица, допущенного к управлению, в полис ответчик Богданов А.В. не включен.

Гражданская ответственность лиц при управлении принадлежащим АО ЛК «Европлан» автомобилем БМВ Х5, гос.номер <данные изъяты> была застрахована ООО СК «Согласие» по полису МММ № на срок с 05.09.2019г. по 04.09.2020г. страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.09.2019г. по 04.09.2020г. (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМБ Х5 с учетом износа составила 75 000 рублей.

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, и согласно акту о страховом случае выплатило потерпевшему АО ЛК «Европлан» (страхователь ООО «Линия») страховое возмещение 75 000 рублей (л.д.12), что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2020г. (л.д.13).

ООО СК «Согласие» обратилось к ООО «СК Надежда» за выплатой страхового возмещения, последняя произвела выплату в размере 75 000 рублей по платежному поручению № от 02.06.2020г. (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 184.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме случаев, связанных с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, страховой портфель страховой организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования, в том числе по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат вследствие применения к страховщику процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, может быть передан страховой организацией (в случае приостановления полномочий органов управления страховой организации - временной администрацией страховой организации) или конкурсным управляющим другой страховой организации либо страховым организациям (далее - управляющая страховая организация) по согласованию с контрольным органом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст.44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, в соответствии с которым сторонами определено, что ООО «СК «Надежда» передает, а АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель исключительно по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в страховой портфель включены все права и обязательства ООО «СК «Надежда» по действующим договорам страхования ОСАГО. В соответствии с актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» передало, а АО «АльфаСтрахование» приняла страховой портфель (л.д. 15-24,28-31).

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае произошла передача страхового портфеля, и спорные правоотношения допускают правопреемство, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Богданова А.В., как лицо, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшим в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2450 руб. (л.д.3).

Таким образом, взысканию с Богданова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит сумма ущерба 75000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богданова Александра Валерьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 75000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.