Решение по делу № 33-4654/2022 от 07.04.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бурлак Н.В. № 33-4654/2022

24RS0056-01-2020-003711-12

2.156

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя Зиненко Олега Евгеньевича – Гринь Ирины Анатольевны о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.10.2020 года по гражданскому делу № 2-4750/2020 (по иску АО «Тинькофф Страхование» к Зиненко Олегу Евгеньевичу о взыскании ущерба),

по частной жалобе представителя АО «Тинькофф Страхование» – Ханмирзаева И.Г.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.10.2021 года, которым постановлено:

«Заявление Зиненко Олега Евгеньевича удовлетворить.

Принять апелляционную жалобу к производству для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.10.2020 года с Зиненко О.Е. в пользу АО «Тинькофф Страхование» было взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 149856 руб. 02 коп., судебные расходы – 4197 руб. (гражданское дело № 2-4750/2020).

Не согласившись с указанным заочным решением, 26.05.2021 года Зиненко О.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 11.06.2021 год заявление ЗиненкоО.Е. об отмене заочного решения суда возвращено, ввиду того, что оно подано за пределами предусмотренного законом срока на подачу такого заявления, и после вступления решения суда в законную силу.

12.07.2021 года представитель Зиненко О.Е. – Гринь И.А.(по доверенности от 22.04.2021 года) обратилась в суд с апелляционной жалобой от 15.07.2021 года (вх.43772), а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, а также на то, что заочное решение суда получено ответчиком лишь 19.05.2021 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» – Ханмирзаев И.Г. (доверенность от 25.02.2021 года) просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Утверждает, что в определении суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Полагает, что Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.10.2020 года оглашена резолютивная часть заочного решения; судом было указано, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней (изготовлено 06.11.2020 года).

Согласно статье 214 указанного кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Вместе с тем, в адрес лиц, участвующих в деле, копия мотивированного решения суда направлена 10.11.2020 года сопроводительным письмом исх.№60306 от 10.11.2020 года (л.д. 97). Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации (<адрес>), возвращена в суд с отметкой «опущено в ящик» (л.д. 117).

02.02.2021 года на принудительное исполнение заочного решения суда от 27.10.2020 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

23.04.2021 года от представителя Зиненко О.Е. – Гринь И.А. поступило заявление о выдаче копии заочного решения от 27.10.2020 года. В ответ на поступившее заявление от 23.04.2021 года копия заочного решения была направлена судом представителю ответчика (Гринь И.А.) сопроводительным письмом исх.№27215 от 27.04.2021 (л.д.107). Доказательств вручения копии заочного решения представителю либо возврата судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

19.05.2021 года Гринь И.А. получила копию заочного решения от 27.10.2020 года нарочно, по расписке (л.д.109).

12.07.2021 года представитель Зиненко О.Е. – Гринь И.А. направила в суд посредством органа почтовой связи апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, заявление о восстановлении процессуального срока.

Разрешая требование представителя Зиненко О.Е. – Гринь И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из пояснений Зиненко О.Е., согласно которым он по адресу: <адрес>, не проживает, а лишь состоит на регистрационном учете. Мать Зиненко О.Е. – Зиненко Е.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, проживающая по указанному адресу, никаких судебных писем за сына не получала. С января 2019 и по настоящее время Зинченко О.Е. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, в суд в целях предоставления Зиненко О.Е. возможности реализовать право на обжалование вынесенного в отношении него судебного акта признал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом отсутствия в определении суда от 22.10.2021 года указания на восстановление ответчику срока на подачу апелляционной жалобы считает необходимым дополнить определение в указанной части.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.10.2021 года дополнить указанием на восстановление Зиненко Олегу Евгеньевичу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.10.2020 года.

В остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тинькофф Страхование» – Ханмирзаева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева