Решение по делу № 2-74/2019 от 30.11.2018

Дело № 2- 74/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Оломпиева Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании п.6.6 условий страхования к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец Оломпиев С.И. обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании п. 6.6. условий страхования к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Единовременный взнос» №) недействительным, о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Единовременный взнос» №), о взыскании стоимости страховой премии в сумме, соответствующей оставшемуся периоду страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.

    По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Оломпиевым С.И. и ПАО «Банком ВТБ 24» ( далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу Оломпиеву С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

С целью получения (одобрения) кредита представителем Банка было сообщено истцу Оломпиеву С.И., что Банк может одобрить получение кредита при условии, если истец застрахует свои жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок действия кредитного договора, т.е. на 60 месяцев, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Поскольку, истец нуждался в одобрении Банком вышеуказанного кредита, а затем, и получением то между истцом и ответчиком был подписан договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ - полис «Единовременный взнос» №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, в подтверждение заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», условия страхования были составлены мелким, трудночитаемом шрифтом, что затрудняло ознакомление и визуальное восприятие текста условий страхования.

Согласно п. 20 кредитного договора № заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени, без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика, и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля на счет получателя (страховая компания) ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», что и было сделано представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Оломпиев С.И. обратился к ответчику с заявлением об отказе от страховки (претензия) с требованием о расторжении договора и возврате стоимости страховой премии за оставшийся период (599 дней) в размере <данные изъяты>, что подтверждается почтовым отправлением в адрес банка и согласно распечатке с сайта Почты России подтверждением о получении письма

По результатам рассмотрения обращения Оломпиева С.И. ответчик ни как не отреагировал, что, как считает истец Оломпиев С.И., является отказом от возврата части страховой премии.

Истец в исковом заявлении указал, пунктом 6.6 Условий установлено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

Как следует из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от ссудной задолженности. При таких обстоятельствах, после погашения кредита, страховая сумма приравнивается к нулю, что противоречит правовой природе договора страхования. Наступление страхового случая после погашения задолженности по кредитному договору не привело бы к возникновению у ответчика обязанности выплатить страховую сумму, следовательно, договор страхования фактически прекратил свое действие. При таких обстоятельствах наступление либо не наступление страхового случая не имело для сторон какого-либо значения, что аналогично по своей правовой природе положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец Оломпиев С.И., считает, что положения п. 6.6. Условий ущемляют предусмотренные законом права истца, не соответствуют требованиям закона, следовательно, является недействительным (ничтожным) и применению не подлежат.

В связи с тем, что имело место нарушение, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также Оломпиев С.И. указал, что при обращении в банк с претензией и последующими выплатами незаконно навязанной ему страховки испытывал моральные страдания, поскольку является пенсионером, и сумма пенсии не позволяет с учетом выплат по кредитному договору осуществлять нормальную жизнедеятельность.

В силу ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты на пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 497дней в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление в котором истец Оломпиев С.И. увеличил сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание ни истец Оломпиев С.И., ни его представитель действующий по нотариальной доверенности Оломпиева М.С. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представили суду заявление о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица представителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица.

    Суд, проанализировав представленное заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица представителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, Роспотребнадзор не является стороной договора страхования, его права указанным договором ни коим образом не нарушены, и поэтому указанное юридическое лицо не может быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Ходатайства о представлении интересов представителем Роспотребнадзора, Оломпиева С.И. не заявлено. Более того интересы Оломпиева С.И. представляет представитель Оломпиева М.С., имеющее высшее юридическое образование, что не мешало ей явиться в судебное заседание и представлять интересы истца.

    Более того рассмотрение данного гражданского дела, затягивается более трех месяцев, по ходатайству истца и его представителя дело слушанием откладывается по различным причинам указанным истцом в своих ходатайствах, что является злоупотреблением правом со стороны истца Оломпиева С.И. и его представителя.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

    Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковые требования истца Оломпиева С.И., из которого следует, что с иском не согласны, просят отказать в исковых требованиях в полном объеме,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

    Суд, проанализировав материалы дела, представленные доказательства пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского Кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 ст. 421 гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Оломпиевым С.И. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу Оломпиеву С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

С целью получения (одобрения) кредита представителем Банка было сообщено, что Банк может одобрить получение кредита при условии, если истец застрахует свои жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок действия кредитного договора, т.е. на 60 месяцев, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Так как истец нуждался в одобрении Банком вышеуказанного кредита, то между истцом и ответчиком был подписан договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Единовременный взнос» №) на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно полису страхования по программе «Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом Оломпиевым С.И. и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее по тексту - «Условия страхования»),

В заключительной части Договора страхования, указывается «С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил. Дубликат Полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Оломпиев С.И. с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении Договора страхования в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ требования истца Оломпиева С.И., основанные на ст. ст. 450, 452, 940, 958 ГК РФ, не подтверждены обязательным досудебным обращением в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращении истца Оломпиева С.И. в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с условиями Договора страхования перечисленных в пунктах «Страховой случай», страховые риски относятся, и регулируются ст. 934 ГК РФ, Договор личного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Оломпиев С.И. обратился в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлением о заключении Договора страхования. При заключении Договора страхования было достигнуто согласие между двумя сторонами: В соответствии с Договором страхования, Страхователь - Оломпиев С.И.; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, Договором страхования были определены существенные условия:

О застрахованном лице - Застрахованным является Страхователь;

О характере события - (Смерть в результате НС и Б; Инвалидность в результате НС и Б; Госпитализация в результате НС и Б; Травма) - в соответствии с ст. 934 ГК РФ, перечень рисков является индивидуально определенным между сторонами, что не позволяет сравнивать его с другими продуктами в линейки розничной продукции ООО СК «ВТБ Страхование»: о размере страховой суммы; о сроке действия.

То есть, все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии с ст. 942 Гражданского Кодекса РФ, и четко оговорены с истцом Оломпиевым С.И.

В данном случае, суд полагает, что Договор страхования является добровольным, и был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя (Оломпиева С.И.) на заключение Договора страхования. В результате чего ответчик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного – истца Оломпиева С.И..

Договор страхования был подписан сторонами, Оломпиева С.И. условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена Страхователем. Проанализировав Положения Договора страхования, суд не установил, что указанные положения противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 957 Гражданского Кодекса РФ, Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с Договором страхования, премия была определена в размере 72 702,00 рублей.

Соответственно, от Страхователя Оломпиева С.И. не поступало заявлений об изменении условий Договора страхования в соответствии с ст.ст. 450, 453, 940 Гражданского Кодекса РФ, что свидетельствует о том, что условия на которых, был заключен Договор страхования Оломпиева С.И. - устраивали.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса РФ, Договор страхования был заключен между двумя сторонами, и это не оспаривается сторонами. При этом ответчик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляло страховое покрытие по рискам указанным в пунктах указанных выше. Со стороны истца Оломпиева С.И. не было предоставлено доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения Договоров страхования при заключении Кредитного договора, что на него оказывалось какое либо давление.

Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора.

Так, согласно п. 6.6. Условий страхования, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" который был введен в действие с 01.06.2016г., а оспариваемый Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до введения в действие Указания Банка России.

В связи с чем, в Особых условиях отсутствует право Страхователя на отказ от Договора страхования в рамках Указания Банка России. При этом судом установлено, что истец Оломпиев С.И. с заявлениями об исключении этой части условий Договора страхования в адрес ответчика - не обращался.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. № 411072 и вступило в законную силу 02 марта 2016г.

Согласно пункту 1 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. (действующего на момент спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 10 Указания Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры страхования, заключенные с физическими лицами после 02.03.2016г. должны соответствовать указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающих право страхователя в течение пяти дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать.

Ссылки истца на возврат страховой премии являются не основанными на Законе, поскольку Договор страхования между Оломпиевым С.И. и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а значит, на указанный Договор страхования Указания Банка не распространяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Оломпиева С.И. о признании п. 6.6. Условий страхования к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Единовременный взнос» №) заключенный между Оломпиевым Сергеем Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» недействительным, а также о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Оломпиевым Сергеем Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (полис «Единовременный взнос» №) не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования Оломпиева С.И. о взыскании с ответчика стоимости страховой премии в сумме, соответствующей оставшемуся периоду страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 07копеек, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194, 197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании п. 6.6. Условий страхования к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис «Единовременный взнос» №) заключенный между Оломпиевым Сергеем Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» недействительным- отказать.

В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Оломпиевым Сергеем Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (полис «Единовременный взнос» №) - отказать.

В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страховой премии в сумме, соответствующей оставшемуся периоду страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Оломпиеву Сергею Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Председательствующий судья Е.Н. Шерстобитова