Решение по делу № 1-1/2019 от 06.07.2018

№1-1/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 1 февраля 2019 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Калининского района Тверской области – Григорьева И.В., Васильева С.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков Измайлова М.М., Измайлова А.М., Будахова А.Ф.,

защитников – адвокатов Калинина Д.В., Иванова А.И., Григорьева Д.Н., Сапожникова Н.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца Щ..,

представителя потерпевшей, гражданского истца - адвоката Кудрявцева А.В.,

при ведении протокола секретарём Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Измайлова М. М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2011, 2014, 2016 г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 15 августа 2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Измайлова А. М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 15 августа 2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Будахова А. Ф., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2011, 2015 г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей содержащегося с 15 августа 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Измайлов М.М., Измайлов А.М. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того Измайлов М.М. и Измайлов А.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Будахов А.Ф. совершил соучастие в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере в форме пособничества путём предоставления средств и устранения препятствий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 28.06.2017 по 17 часов 25 минут 26.07.2017 у Измайлова М.М. и Измайлова А.М., из корыстных побуждений, преследующих цель незаконного личного обогащения, а также незаконного обогащения третьих лиц, а именно Б. Р.А., располагая информацией о том, что у Щ. А.Н. имеются денежные средства в сумме не менее 8000000 рублей, возник совместный преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества Щ. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях получения имущества у последнего в особо крупном размере.

Осознавая, что эффективность преступных действий возрастет при групповом совершении преступления с наибольшей численностью преступной группы, И. решили включить в состав преступной группы, для совершения указанного преступления, ранее знакомого Будахова А.Ф.

Реализуя свой преступный умысел в период времени примерно с 28.06.2017 по 17 часов 25 минут 26.07.2017, И., находясь на территории г. Твери, предложили Будахову А.Ф. совершить вымогательство, то есть требование передачи имущества Щ. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества у последнего в особо крупном размере.

В указанное время и в указанном месте у Будахова А.Ф. из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для третьих лиц, а именно Б. Р.А., возник прямой преступный умысел на оказание содействия И. М.М. и И. А.М. в вымогательстве имущества Щ. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. В связи с этим Будахов А.Ф. согласился совершить указанное преступление, о чем в указанное время и в указанном месте сообщил И..

Реализуя совместный преступный умысел, И. М.М., И. А.М. и Будахов А.Ф. в период времени примерно с 28.06.2017 по 17 часов 25 минут 26.07.2017, находясь на территории г. Твери, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли в его совершении. Согласно преступному плану, И. М.М., И. А.М. и Будахов А.Ф. должны были приискать мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на посторонних лиц, при помощи которых под надуманным предлогом договориться о встрече с Щ. А.Н. в безлюдном месте, с целью устрашения последнего, а также для исключения присутствия посторонних лиц. Находясь в безлюдном месте члены преступной группы должны были, применяя физическое насилие в отношении Щ. А.Н., непосредственно высказать последнему требование о передаче им денежных средств в особо крупном размере. После получения денежных средств от Щ. А.Н. члены преступной группы должны были скрыться с места преступления на автомобиле: «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак «Н 752 СВ 69», принадлежащем И. М.М., на котором они собирались приехать на встречу с Щ. А.Н. Полученными в результате совершения преступления денежными средствами Будахов А.Ф. и И. должны были распорядиться по своему усмотрению.

Согласно распределению ролей Будахов А.Ф. при помощи приисканных мобильных телефонов и сим-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, должен был под надуманным предлогом, договориться о встрече с Щ. А.Н. в безлюдном месте, расположенном в районе д. Колталово Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области, о чем сообщить И., с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла. В момент непосредственного вымогательства денежных средств Будахов А.Ф. должен был находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения И. о появлении посторонних лиц, а в случае если Щ. А.Н. окажет активное сопротивление и будет физически превосходить И., то Будахов А.Ф. должен будет непосредственно применить совместно с И. физическое насилие в отношении Щ. А.Н., с целью подавления сопротивления последнего.

В свою очередь И. А.М., согласно отведенной ему роли, должен был, управляя транспортным средством, доставить участников преступной группы на место преступления, обеспечить незамедлительное их убытие с указанного места, после совершения преступления, а также непосредственно выдвигать требования Щ. А.Н. о передаче имущества в особо крупном размере с применением физического насилия в отношении Щ. А.Н. в целях получения имущества в особо крупном размере и причинением тяжкого вреда здоровью последнего.

В преступную роль И. М.М. входило выдвижение требований Щ. А.Н о передаче имущества в особо крупном размере с применением физического насилия в отношении Щ. А.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, И. М.М., И. А.М. и Будахов А.Ф. в период времени примерно с 28.06.2017 по 17 часов 25 минут 26.07.2017 на территории г. Твери и Тверской области, приискали два мобильных телефона и две сим-карты, зарегистрированные на посторонних лиц.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Будахов А.Ф., действуя совместно и согласованно с И. М.М. и И. А.М., согласно отведенной ему преступной роли в период времени примерно с 17 часов 25 минут 26.07.2017 по 05 часов 25 минут 28.07.2017, находясь на территории г. Твери и Тверской области, посредством приисканного одного из мобильных телефонов и сим-карты, зарегистрированной на постороннее лицо, путем неоднократных телефонных звонков Щ. А.Н. под надуманным предлогом договорился с последним о встрече в безлюдном месте, расположенном в 43 метрах от дорожного указателя «Сеславье» в направлении д. Рубцово Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области. После чего, удостоверившись, что Щ. А.Н. направляется к обусловленному месту встречи, с целью координации совместных преступных действий, сообщил об этом И., и вместе с ними, действуя согласно предварительной договоренности, в период примерно с 19 часов 00 минут 27.07.2017 по 05 часов 25 минут 28.07.2017, прибыл на автомобиле марки: «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак: «№», под управлением И. А.М. к месту встречи, а именно к участку местности, расположенному в 43 метрах от дорожного указателя «Сеславье» в направлении д. Рубцово Калининского района Красногорского сельского поселения Тверской области, где уже находился Щ. А.Н.

По прибытии на указанное место, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи имущества Щ. А.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к Щ. А.Н., в целях получения имущества у последнего в особо крупном размере, Будахов А.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с И. М.М. и И. А.М., остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о возможном появлении посторонних лиц в момент совершения преступления, а в случае если Щ. А.Н. окажет активное сопротивление и будет физически превосходить И., то Будахов А.Ф. должен будет непосредственно применить совместно с И. физическое насилие в отношении Щ. А.Н., с целью подавления сопротивления последнего.

В свою очередь И. А.М. и И. М.М., действуя совместно и согласованно с Будаховым А.Ф., согласно отведенным им преступным ролям в период времени примерно с 19 часов 00 минут 27.07.2017 до 05 часов 25 минут 28.07.2017, находясь на участке местности, расположенном в 43 метрах от дорожного указателя «Сеславье» в направлении д. Рубцово Красногорского сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений выдвинули незаконные требования Щ. А.Н. о передачи им денежных средств в сумме не менее 8000000 рублей. На незаконные требования Измайловых Щ. А.Н. ответил отказом.

Тогда И. М.М. и И. А.М., с целью подавления воли Щ. А.Н. к сопротивлению, а также доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ. А.Н., нанесли последнему множество ударов руками, ногами, обутыми в обувь, в область туловища и головы последнего, то есть в места расположения жизненно-важных органов, а также в область верхних и нижних конечностей, при этом, продолжая высказывать незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме не менее 8000000 рублей. В свою очередь Щ. А.Н. отказывался передавать им денежные средства и оказывал сопротивление.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, И., с целью подавления сопротивления Щ. А.Н., связали руки последнего металлической проволокой, которую И. М.М. приискал на месте преступления во время его совершения, при этом, причиняя телесные повреждения заостренными концами указанной проволоки Щ. А.Н. После чего, И., действуя совместно и согласованно с Будаховым А.Ф. с целью достижения единого преступного умысла, продолжили наносить множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область туловища и головы Щ. А.Н., то есть в места расположения жизненно-важных органов, а также в область верхних и нижних конечностей последнего, продолжая высказывать незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме не менее 8000000 рублей. При этом И. М.М. и И. А.М. умышленно нанесли Щ. А.Н. руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов каждый, а в общей сложности не менее 18 ударов, в том числе в жизненно-важные органы последнего.

В это время, Будахов А.Ф., находясь в автомобиле «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак: «№ №», убедившись в том, что И. физически превосходят Щ. А.Н., и непосредственное применение им физического насилия в отношении последнего не требуется, действуя совместно и согласованно с И., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения И. о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления.

Умышленными совместными преступными действиями И. М.М. и И. А.М. причинили Щ. А.Н. следующие телесные повреждения:

на голове: ушибленная рана в затылочной области, обширный кровоподтек на правой поверхности лица, ссадины справа в лобной области, на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, на спинке носа, в левой височной и лобной областях; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и мягкие ткани лица слева и справа;

в области груди: множественные кровоподтеки на передней, задней и обеих боковых поверхностях грудной клетки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, справа и сзади; прямые переломы ребер: 3 – 8 по окологрудинной линии слева, 2 – 5 ребер по окологрудинной линии справа, 10 - 12 справа по лопаточной линии, 5 – 9 ребер справа по передне-подмышечной линии; также выявлены разрывы пристеночной плевры соответственно переломам 6 – 8 ребер справа, разрывы в средней доле правого лёгкого, наличие воздуха и крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) и воздуха в подкожно-жировой клетчатке (подкожная эмфизема), поджатие правого легкого;

на верхних и нижних конечностях: кровоподтеки на передней поверхности правого плечевого сустава, правом и левом предплечьях, на наружной поверхности левого бедра; ссадины на правом и левом предплечье; три колотых раны левого бедра; на наружной поверхности в верхней трети, на границе верхней и средней трети и на задней поверхности в средней трети;

кровоподтёки: над гребнем правой подвздошной кости, между краем реберной дуги и гребнем подвздошной кости слева и в поясничной области справа.

Поскольку дыхательная недостаточность вызвана нарушением экскурсии лёгких, обусловленной переломами ребер по окологрудинной линии 3 – 8 слева, 2 – 5 справа, а также переломом 5 – 9 ребер по передне-подмышечной линии справа, в сочетании с разрывом правого лёгкого, вызвавшего гемопневмоторакс и подкожную эмфизему, все перечисленные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Изолированные переломы 10 – 12 ребер по лопаточной линии справа относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку временной утраты нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня).

Все кровоподтёки и кровоизлияния в мягкие ткани груди образовались одновременно с переломами ребер и поэтому оцениваются в совокупности с ними.

Колотые раны на левом бедре относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель.

Все остальные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После нанесения указанных телесных повреждений И. и Будахов А.Ф. с места преступления скрылись.

От причиненных И. телесных повреждений Щ. А.Н. скончался на месте преступления не позднее 09 часов 45 минут 28.07.2017.

Причиной смерти Щ. А.Н. стала закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер справа и слева, разрывами пристеночной плевры и правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотороксом и дыхательной недостаточностью, которая находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями И. М.М. и И. А.М., причинивших тяжкий вред здоровью Щ. А.Н., повлекший по неосторожности его смерть.

Подсудимый И. М.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, что у него есть родственники Свидетель №8 и Свидетель №7. Свидетель №8 - троюродный дядя. В один из дней от Б. А. узнал, что у того произошла кража. От Б. А. узнал детали, спросил у него о подозреваемом. Недели за 2-3 до встречи с Щ. А. он (подсудимый) попросил у Б. А.Р. номер телефона Щ. А.Н. Б. АР. Дал ему номер телефона Щ.. Думал встретиться с Щ. в месте, где бы им никто не мешал. Он (подсудимый) купил телефон на <адрес> у цыган. Будахову объяснили про кражу, сказали, что у родственника украли деньги, хотели поговорить, попросили позвонить, вызвать на встречу, поскольку у него нет акцента. Будахов согласился. Он (И. М.М.) придумал легенду, сказал Будахову: «Позвонишь, представишься заказчиком, у тебя коттедж в д. Сеславье, дачный дом, где ты проживаешь постоянно, нужно сделать потолки».

26 июля 2017 года Будахов А.Ф. созвонился с Щ. А., по просьбе И. М.М., представился клиентом, встреча была назначена на повороте на д. Сеславье на перекрестке. 27.07.2017 года около 19.00 позвонил Будахов сказал, где он находится. И. М.М. и И. А.М. около 19.30 подъехали к Будахову в д. Колталово, А. Будахов стоял около поворота. Он сел в машину, и они поехали дальше, минут через 10 они подъехали к Щ., который стоял на ответвлении двух дорог, перед знаком на д. Сеславье. Остановились перед его машиной в метрах 10, примерно. Щ. был один. Стоял перед капотом. Он (И. М.М.) сказал остальным, чтобы сидели в машине, говорить будет он один, драка не предвещалась, думал, что будет только разговор. Он подошел к нему, поздоровались. Он сразу сказал Щ., что встреча не случайна, сказал ему, чей он родственник. Сказал Щ., что он залез в квартиру и обокрал ее. Начал ему говорить доводы в спокойном тоне, почему и как, что даже не сомневается в том, что это Щ. совершил кражу и объяснил, что и как было сделано. Щ. сначала слушал, потом отвернулся и начал уходить к машине. Он (И. М.М.) левой рукой схватил его за руку, в районе локтя, останавливая, спросил, куда он идет. Щ. не понравилось, он отмахнулся, выбил руку подсудимого и спросил, что дальше, и между ними завязалась драка. Он (И. М.М.) ударил его вскользь, Щ. его ударил по шее запястьем руки, потом И. М.М. попал ему в лицо. Щ. упал, сразу же стал вставать, за доли секунды, И. М.М. нанес ему удар ногой в левый бок, так как это уже происходило на краю обочины, Щ. перекатился и полетел вниз кубарем, он (И.) сразу же за ним. Продолжилась драка, он (И. М.М.) не давал Щ. вставать. Так все и было, пока не спустился брат И. А.М. Когда И. А.М. начал спускаться, подсудимый И. М.М. ему крикнул, чтобы он держал Щ. А. руки, противостояние продолжалось. И. А.М. на Щ. навалился и руки завел за спину. Он (И. М.М.) увидел в мусоре проволоку, достаточно длинную, связал руки Щ., чтобы обездвижить, чтобы он не мог ударить, пропустил проволоку между рук и опустил хвостами вниз. После этого он опять с Щ. начал говорить, все это сопровождалось криками и бранью, ругательствами. Он (И. М.М.) стал говорить Щ. А.Н., что знает, что это его рук дело, просил вернуть, что забрал. В ответ Щ. сказал, что не отрицает, но отдавать нечего. Все это сопровождалось матом в оскорбительной форме. Он (И. М.М.) нанес сколько–то ударов, старался бить в тело, руки, ноги, не в голову и шею, так как это травмоопасные места, не нужно, чтобы было тяжелее, сказал брату, чтобы тот шел наверх, не хотел, чтобы он присутствовал, и продолжил разговор с Щ.. Это все было на криках, с бранью, потом в ходе разговора он (И.) несколько раз ударил Щ. по конечностям, в плечо, бедро, в тело, попадал кулаком, ногой. Щ. в ответ ругался, и потом минут через 5 опять спустился И. А.М., он услышал оскорбления, наклонился и ударил Щ. в районе уха и затылка открытой ладонью раза 2-3, и пнул в районе спины. Он (И. М.М.) опять сказал брату, чтобы тот уходил, и брат ушел. Потом он (И. М.М.) присел и стал говорить в спокойном тоне, Щ. А. уже был спокойный, не было оскорблений с его стороны, он (подсудимый) пытался объяснить, что ему ничего не нужно, нужно, чтобы он вернул то, что украл, что ему это не нужно, что это статья, что никто заявлять не будет, разойдемся без последствий. Щ. сказал, что понимает, он сказал, что не отрицает, но ему нечего отдавать. На вопрос, где деньги, он молчал, ничего не отвечал, он не отрицал причастность, просто молчал. В итоге он (подсудимый) понял, что Щ. не собирается говорить. Он (подсудимый) сказал, что они разойдутся, но Щ. вернет деньги, и начал уходить, сначала развязал ему руки, проволоку положил в карман и начал выбираться. Обернулся, посмотрел, что подъем очень крутой и Щ. тяжело. Щ. А. лежал, держался за бок и был на локте. Он подошел к нему, сказал, «пойдем», взял его за подмышки и начал помогать, Щ. был в согнутом положении и держался за бока, с одышкой дышал. Они вместе вылезли на обочину, он подвел Щ. к его машине и отпустил, Щ. привалился на один бок, сначала был на боку, затем на спину лег и что-то говорил, подсудимый не расслышал. И. М.М. сказал Щ. выздоравливать и возвращать деньги туда, откуда он их взял. Он начал уходить, слышал звук машины, что ехала вдалеке. На вопросы И. А.М. и Будахова А.Ф., что и как, он сказал, что все нормально, что Щ. отдышится и уедет. Никто не бил Щ. в лицо и голову тяжелыми ударами. По дороге из окна подсудимый выкинул телефон. Смерти Щ. не желал, не думал, когда наносил удары, не желал последствий, бил в руки, ноги и живот, сожалеет о последствиях. Когда требовал деньги у Щ., не требовал, чтобы он передал свое имущество, а объяснял, что его ничего не нужно, требовал вернуть то, что он забрал. Щ. не отрицал, говорил, что нечего отдать. Когда уходил, сказал, чтобы вернул деньги человеку, у которого взял, как, пускай он сам придумывает, мог через него или сам передать. Присваивать деньги не намеревался, не испытывал нужды в деньгах, это была самовольная помощь. Человек известен, он забрал сумму, которая зарабатывалась с трудом, посчитал, что это не справедливо, сотрудники полиции ничего не могут сделать, когда он спрашивал ход дела, ему сказали, что работают. Дело было приостановлено, как он думал. Брат, И. А.М., требования не высказывал, удары наносил в левую сторону в бок, несколько ударов ногой, и один раз рукой ближе к спине, подзатыльник открытой ладонью. Будахов был в машине. Брал с собой И. А. и Будахова А., для надёжности, так как Щ. был ранее судим, здоровый, работящий, мало ли, может он не один приехал бы, хотел подстраховаться на случай, если бы Щ. напал на него. Тогда друзья должны были его (подсудимого) поддержать. Во время избиения Щ., его положение менялось. Он находился либо боком к подсудимому, лежал на левом боку, либо он был на животе, и получалось, что к подсудимому правым боком. В начале, когда еще боролись с ним, Щ. был на спине, бил его по ногам, когда было противостояние, тогда Щ. был на спине. Когда Щ. был на спине он (подсудимый) был слева, схватил его левую ногу, несколько раз ударил по груди, подойдя слева, нанес удар правой ногой слева; когда Щ. был на животе, то он (подсудимый) справа был. Щ. причинил ему (подсудимому) незначительные повреждения, в больницу он не обращался. Когда он перевернул Щ. на живот, Щ. не давал руки, Измайлов А. ударил Щ. по спине, ногами бил где-то 3-4 раза с замахом, правой ногой, точно не может сказать, получается в левый бок, спину и бедра, еще был удар открытой ладонью в затылок боковой части руки в правую боковую частью головы. Правая сторона Щ. была к нему (И. М.М.), с левой стороны был брат. Он (И. М.М.) бил с правой стороны. Больше не помнит, чтобы И. А.М. бил. Не называл Щ. сумму, которую он должен отдать, так как сам ее не знал, около 9-10 миллионов рублей, он знал, что сумма состоит из долларов, евро, рублей и золота. Щ. сам знал, о чем речь. Б. не говорили о том, что будут требовать с Щ. денежные средства. Б. их об этом не просили.

Подсудимый И. А.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, что в начале июля 2017 года узнал, что родственников Б. обокрали. Узнал это от брата, И. М.М., который рассказал детали, как все было, и что подозревают человека, который делал ремонт в квартире. После этого увиделись с Будаховым, и брат попросил позвонить Щ. А. под предлогом, что нужно сделать ремонт и встретиться с ним. Будахов согласился. 26 июля 2017 года он позвонил и договорился встретиться на повороте, где указатель на д. Сеславье. 27.07.2017 года в районе 19.30-20.00 часов они подъехали к этому месту, по пути забрали Будахова. Около указателя стоял припаркованный автомобиль «Ниссан», на улице стоял Щ.. Он (И. А.М.) припарковал машину перед его машиной, он был один и Измайлов М. сказал, чтобы они (И. А.М. и Будахов А.Ф.) оставались в машине. И. М.М. вышел, они с Щ. отошли в сторону к обочине, тихо говорили минуты 3-5, потом тон повысился, Щ. что-то сказал и начал уходить. И. М.М. остановил его за руку, тот развернулся и толкнул брата. Было резкое движение, И. М. его ударил по лицу. Удар не попал точно в цель и Щ. ответил сражу же, ударил в область шеи, И. М. ударил еще раз, Щ. упал, когда он был на четвереньках, И. М. ударил 2 раза ногой по туловищу, Щ. скатился вниз и И. М. спустился следом. Он (И. М.) вылез из машины, чтобы посмотреть, что там. Увидел, что Щ. был в горизонтальном положении и отмахивался руками и ногами, И. М. тоже пытался его ударить. И. М. сказал ему (И. А.) взять Щ. за руки, он подошел навалился на Щ. и схватил его за руки. И. М. отошел в сторону, нашел проволоку и обмотал руки Щ.. После чего, он нагнулся к нему и сказал, что знает, что это он сделал, что нужно вернуть деньги, на что Щ. ругался, говорил: «Кто Вы такие? Пошли Вы…» и подобное. Он (И. А.) ударил Щ. 3-4 раза по туловищу, и брат сказал ему идти в машину, а сам встал рядом с Щ. и начал с ним говорить. Он (подсудимый И. А.М.) сел в машину, через 5-10 минут вернулся к И. М. и Щ.. В этот момент Щ. лежал также, на животе, лицо его было повернуто в сторону И. М. Он (подсудимый И. А.М.) подошел и сказал, что нужно вернуть деньги, если потрачено, то нужно отдать, это неправильно. Слышал, как Щ. сказал, что не отрицает, но ему нечего отдавать. Щ. ругался, на что он (И. А.) ударил его два раза ладонью в затылочную часть, еще раз ударил по спине, и два или три раза по туловищу. И. М. сказал, что бы он шел в машину, он ушел. Через 5-10 минут И. М. поднялся вместе с Щ., он его придерживал. Посадил его рядом с машиной, тот присел и сам И. М. сел в машину, они развернулись и уехали в город. Щ. не предлагали передать собственное имущество, требовали вернуть деньги родственникам. Б. не просили его и И. М.М. решать вопрос с Щ. и вернуть деньги. Они Б. также не сообщили, что будут решать вопрос с Щ.. Будахов из машины не выходил. Он (И. А.М.) в ходе допроса в качестве подозреваемого нафантазировал, сказав, что Будахов выходил из машины, так как растерялся.

Подсудимый Будахов А.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не признал, полагая, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Подсудимый Будахов А.Ф. суду показал, что в 20 числах июля 2017 года он встретился с И. М.М. и И. А.М., от которых узнал, что месяцем ранее у их родственников Б. произошла кража из квартиры, из сейфа, где было украдено около 9-10 миллионов рублей. Подозревался А., фамилии его тогда не знал. В ходе следствия узнал фамилию - Щ.. Узнал, что Щ. месяцем ранее работал в доме, производил замену потолка - натягивал натяжные потолки, и планомерно входил в доверие, общался с сыном Свидетель №8 - Свидетель №7, с которым у него завязались приятельские отношения. Б. А. добрый, наивный, он рассказал ему все новости: когда уезжают, приезжают, где будут отдыхать, впереди праздник, была запланирована поездка, и сказал, что в конце июня он уезжает. Во время ремонта Щ. А. наткнулся на сейф. Спустя какое-то время у Щ. появился доступ к ключам. Б. А. нашел пластилин на ключах, стало понятно, что Щ. - первый подозреваемый в краже. В конце июня Б. уехали, и произошла кража денег. Выслушав все это, он понял, что Щ. единственный подозреваемый. Б. подали заявление в Центральный ОВД по факту кражи, но активных действий не было совершено. Он (Будахов А.Ф.) согласился помочь, вызвать Щ. А. на разговор, где с ним должна была быть проведена беседа, чтобы он вернул деньги, которые похитил у Б.. У него (Будахова) голос спокойный, он разговаривает без акцента, чтобы вопросов не возникло.

Ни у кого в мыслях не было оказывать физическое воздействие. 26 июля 2017 года он позвонил Щ. А., сказал, что хотел бы заказать натяжные потолки, тот сказал, что сможет подъехать. Он (Будахов) сказал, что подъедет и встретит его. Встречу назначил Щ. на 27 июля 2017 года. Он (Будахов) позвонил 27 июля 2017 года после обеда около 15-16 часов, тогда ещё был в г. Твери. Щ. сказал, что наберет его после 18 часов. Будахов уехал в д. Колталово. Щ. позвонил в 19 часов и сказал, что уже на месте, на развилке у д. Сеславье. Он (Будахов) позвонил И. М. Подъехали И., он (Будахов) был в д. Колталово, они его забрали и поехали на встречу. Когда подъехали, увидели, что Щ. стоит один у машины, поэтому И. М. вышел один из машины, сказал, что один пойдет говорить. И. М. вышел и произвел беседу. Щ. А. сначала на него не смотрел, смотрел в бок и не реагировал, потом стал матом ругаться, неадекватно вести себя. Разговор был на повышенных тонах, сначала было не разобрать. И. М.М. приводил доводы, он частично слышал. Щ. А. говорил, что напишет в прокуратуру жалобу. Щ. отвернулся и стал уходить. И. М. его за локоть потянул. Во время разговора И. М. и Щ. А., кто ударил первым, не видел, машина проезжала, Щ. А. наносил удар, И. М. отклонился, сделал шаг назад и нанес удар, два удара были нанесены и Щ. А. скатился в кювет. Не может пояснить, что дальше было.

И. А. вышел потом из машины, чтобы знать, что происходит. И. А. спускался в кювет 2 раза.

Затем И. М.М. помог Щ. подняться на дорогу. Щ. своими ногами передвигался, И. М. его просто придерживал. И. М. оставил Щ. в сидячем положении у машины, сел в машину, сказал, что Щ. А. признался, что украл деньги, но возвращать ничего не будет. Он (Будахов) понял, что либо деньги себе хочет оставить, либо они у того, кого Щ. А. очень боится.

Намерения причинить физический вред Щ. не было, когда они ехали с ним на встречу.

Он (Будахов) из машины не выходил. Если бы планировались активные действия - нанесение телесных повреждений, не согласился бы участвовать.

С Бисаевыми приятельские отношения. Б. к нему не обращались за разрешением этой проблемы, не просили его разобраться. Решил помочь, жалко было Б., так как они дружат вместе. Хотели поговорить с Щ.. Ехать втроём решили, чтобы провокаций не было, чтобы предотвратить массовые побоища или драки, подстраховать. Щ. мог приехать с рабочими. Телефоны он купил у Евросети в июле месяце. «Симки» у него были ранее, когда люди устраиваются на работу, давал им телефон, дешевый тариф предоставлял работникам. Со своего телефона не позвонил, чтобы не было лишних вопросов, так как Щ. вызывался для разговора, а не для работы. Телефон впоследствии выкинул, так как всё пошло не по плану. Таких последствий не ожидали. В отношении денег он слышал о 9 млн. рублей. Было украдено 20 тысяч евро и 20 тысяч долларов, рубли и золотые монеты.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Щ. Е.А. суду показала, что 28.07.2017 года была на работе, к ней приехала мама и сообщила, что папу убили.

Отец Щ. А.Н. был добрым, безотказным, не лез на рожон, все по справедливости решал. Лет 6 уже занимался натяжными потолками, закупал материалы в фирме, работал на себя. Его доход был примерно 25-30 тысяч рублей в месяц. Он ей материально помогал.

24 июля 2017 года приехала к нему, пообщались и потом 27.07.2017 года созванивались, он обещал прийти к ней на работу, но не пришёл. Крупных финансовых долгов у отца не было, на жизнь денег, которые зарабатывал своим трудом, ему хватало, Изменений в его финансовом положении с июня 2017 года она не замечала, крупных сумм денег у него не появлялось, крупных покупок он не совершал.

Он рассказал её матери, что его вызывали в полицию, переживал по поводу того, что на квартире, где он делал потолок, пропала сумма денег, переживал, что будут его подозревать. Он отрицал причастность к краже.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что она подрабатывает продажей телефонов. В основном у нее в продаже китайские сенсорные и обычные кнопочные телефоны. Она как приобретает телефоны, так их и продает. По субботам и воскресеньям она торгует телефонами на центральном рынке города Твери. А по будним дням, она в основном стоит у магазина «Связной», который расположен по адресу г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 13, на углу Тверского проспекта и ул. Новоторжской, где торгует телефонами.

Примерно в период времени с 21 по 25 июля 2017 года она находилась возле мобильного салона «Связной», по ул. Новоторжской г. Твери. Скорее всего, это был будний день. Примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут со стороны магазина «Ривгош», который находится на Тверском проспекте, в ее сторону направлялся по пешеходному переходу мужчина примерно около 30 лет. Он перешел дорогу, подошел к ней и спросил ее, не продает ли она телефоны, на что она ответила согласием. Данный мужчина пояснил ей, что ему нужны два дешевых телефона по 500 рублей каждый. Она предложила данному мужчине два телефона, один из которых Нокиа 202, который ей продал на центральном рынке мужчина узбекской или таджикской национальности, и еще один телефон. Какой был второй телефон, в настоящее время она не помнит. Данный мужчина согласился приобрести у нее указанные телефоны, после чего передал ей 1000 рублей, а она отдала ему данные телефоны, после чего он ушел. Выглядел данный мужчина следующим образом: рост примерно 180 см, среднего телосложения, волосы светлого цвета. Одет был в светлую легкую куртку. Она сначала подумала, что данный мужчина славянской национальности, однако хочет пояснить, что у данного мужчины имелся специфический кавказский акцент, но точно может пояснить, что данный мужчина не узбекской и не таджикской национальности. Разговаривал на русском он нормально (т. 2 л. д. 6-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.07.2017, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что по описанию мужчину, которому она продала телефон она могла перепутать, потому что она занималась продажей телефонов и в день к ней подходили и покупали телефоны большое количество мужчин. В связи с прошествием большого количества времени, она уже и не помнит, кто точно у нее покупал телефон. Допускает, что это мог быть мужчина с темными волосами, точно в настоящее время не помнит (т. 7 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 29.07.2017., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в период с 24 по 27 июля 2017 года в период времени с 11 до 13 часов его супруга продала мужчине вроде бы светловолосому, но акцент был нерусский- то ли азиат, то ли кавказец, в какой-то светлой ветровке или олимпийке, по возрасту от 30 до 35 лет, бритый, то есть без бороды и без усов, более подробно его жена приметы ему не описывала, а сам он у нее не спрашивал и мужчину этого не видел.

Со слов жены, тот мужчина попросил у нее два дешевеньких телефона, и она предложила ему один телефон «Нокиа», который ранее ей продали азиаты, а второй тоже какой-то простенький, без камеры, марку и цвет не знает. За оба телефона тот мужчина заплатил ей наличными деньгами 1000 (тысячу) рублей, то есть по 500 рублей за каждый, без сим-карт (т. 2 л. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что примерно 20 лет назад он познакомился с Щ., который также работал водителем маршрутного такси № 9. Охарактеризовать Щ. А. может с положительной стороны. По складу характера Щ. был спокойным, не агрессивным. Примерно последние два или три года Щ. начал заниматься исключительно установкой натяжных потолков. Работал Щ. один, без компаньонов. Заказы на установку натяжных потолков поступали Щ. лично, по старым наработанным связям еще с фирмы «Оконные системы». То есть посредников у Щ. не было. Щ. пояснял, что устанавливал натяжные потолки в домах в районе Редкино, Завидово и Козлово Тверской области. Как качественно выполнял свою работу Щ. ему не известно, но может пояснить, что заказов у Щ. было достаточно.

26.07.2017 ему позвонил Щ.. В ходе телефонного разговора Щ. ему сообщил, что хочет прийти к нему в гости, он согласился. Примерно в 19 часов 00 минут, он проезжая по ул. П.Савельевой, на остановке забрал Щ., после чего они направились в сторону автобусного парка. Он припарковал автобус в парке, после чего недалеко от автобусного парка, который расположен на Соминке, они купили водку и в ходе общения употребили ее на двоих. При этом Щ. употреблял мало, пояснив, что Щ. на следующий день рано утром ехать на рыбалку. В ходе общения Щ. ему пояснил, что должен после рыбалки поехать в сторону Колталово, где должен был произвести в доме замеры потолка. Точный адрес дома, где Щ. должен был произвести замеры потолка, Щ. не говорил. На следующий день, то есть 27.07.2017, проснувшись, примерно в 8 или 9 часов он позвонил Щ., чтобы узнать как у него дела. Щ. ему пояснил, что он еще на рыбалке. В пятницу жена ему сообщила, что Щ. убили. За что могли убить Щ., он не знает, врагов у Щ. не было, по крайней мере, он таковых не знает. Ни о каких проблемах Щ. ему не рассказывал (т. 2 л. 16-19).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 28 июля 2017 года около 5 – 6 часов утра он ехал за грибами и на повороте трассы на Сеславье и Молгино, где развилка на д. Сеславье и Рубцово, стояла машина. Он поворачивал налево, машина стояла в метрах 10 по дороге в д. Норкино. Машина была темного цвета, и впереди стоял мужчина с Колталово и жестом показывал на машину, а женщина звонила по телефону. Он проигнорировал и поехал дальше. Когда возвращался в 9-10 часу обратно, там уже было оцепление. Он остановился, и следователь его опросил. Сотрудники полиции ему пояснили, что у серого автомобиля обнаружили труп мужчины. Тогда он понял, почему мужчина, который стоял возле автомобиля, жестом руки указывал ему за автомобиль. Он сказал, что видел машину утром, ДТП не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 27.07.2017 примерно в 22 часа 50 минут он проезжал мимо дорожного указателя «Сеславье» в направлении д. Беседы. С правой стороны на обочине, примерно в 50 метрах от данного дорожного указателя в направлении д. Рубцово стоял автомобиль «Ниссан Премьера Универсал» серебристого цвета. У него циферблат по центру машины, он повернул голову и увидел время, потому что там машины не ставят, опасный поворот. Рядом с машиной он никого и ничего не заметил, в самом автомобиле он также никого не заметил, в связи с тем, что было уже темно и в машине ничего не освещалось. Он не останавливаясь, проехал в сторону д. Беседы. По пути следования от д. Колталово до д. Беседы он также никого не заметил, направляющихся по встречной дороге автомобилей не было. На следующий день, примерно около 10 часов 00 минут он выехал из д. Беседы и направился в сторону г. Твери. Проезжая участок дороги, на обочине которого стоял автомобиль «Ниссан Премьера Универсал», он увидел сотрудников полиции. Он остановился, спросил у сотрудников полиции о том, что случилось, на что они ему сообщили, что обнаружили труп мужчины, возле указанного им автомобиля. Также он заметил, что за автомобилем «Ниссан премьера универсал» была разбросана пара обуви темного цвета, на расстоянии 20-25 метрах от автомобиля в сторону дорожного указателя «Сеславье». Хочу пояснить, что когда он ехал в сторону д. Беседы примерно 22 часов 50 минут 27.07.2017, он данную обувь не заметил. Может быть это было связано с тем, что было темно и он просто не обратил внимание на данную обувь. Хочет пояснить, на утро автомобиль находился на том же месте, где он его видел в 22 часа 50 минут 27.07.2017. 27.07.2017 кроме автомобиля он ничего не заметил. В темное время суток и зимой на данном участке, где находился автомобиль Ниссан Премьера Универсал, автомашины обычно никто не паркует, по крайней мере, последние три года, он в темное время суток там автомобилей не замечал. В светлое время суток, на данном участке паркуют свои автомобили грибники и те, кто собирает ягоды.

Из показаний свидетеля Свидетель №5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что примерно с 15 до 17 часов 27.07.2017 Щ. устанавливал натяжные потолки у него дома. Он слышал, как Щ. на мобильный телефон за этот период времени звонили два раза. Первый разговор он не слышал, так как пошел на кухню наливать кофе. Когда Щ. позвонили во второй раз, как он понял, Щ. с каким-то мужчиной договаривался о рыбалке. В ходе телефонного разговора, Щ. предлагал мужчине, с которым разговаривал, съездить на рыбалку к 18 часам 00 минут, при этом пояснив, что в 17 часов 30 минут будет находиться в п. Мигалово, где может забрать данного мужчину, и они поедут на рыбалку в сторону Ржева. После этого Щ. более ни с кем не разговаривал. В ходе их беседы Щ. пояснил ему, что утром этого дня тоже был на рыбалке, на платном озере, где именно не говорил. Он поинтересовался у Щ., почему за день Щ. собирается во второй раз поехать на рыбалку, на что Щ. ему ответил, что живет один и таким образом отдыхает. За период их общения у него сложилось положительное впечатление о Щ.. Вел он себя адекватно, ни о каких проблемах Щ. ему не рассказывал. Натяжной потолок Щ. установил ему качественно, по крайней мере, ему понравилась его работа. Примерно в 17 часов 00 минут, Щ. закончил работу по установке потолков, он ему помог донести инструменты до машины Щ. «Ниссан Премьера Универсал» серого цвета. После этого он наличными заплатил за произведенную им работу 4600 рублей, они попрощались и Щ. уехал. Более он его не видел. 29.07.2017 он от С. узнал, что Щербова Александра убили (т. 2 л. 38-40).

Свидетель Б. Р.А. суду показал, что у него украли деньги в 2017 году. Они с сыном, снохой и их только родившимся ребенком поехали на юг, это было на мусульманские праздники, сноха на 4 день отдыха, примерно 27 июня 2017 года, показала фото на телефоне, где виден его потайной люк, он там деньги хранил, она показала, что этот скрытый ящик открыт, там ничего нет, он пустой, срезаны петли. Он сразу собрался и приехал обратно в Тверь. Оказывается, что сноха попросила свою сестру приходить и поливать цветы, она пришла, увидела и прислала по «ММС» фото, спросила, что ей делать. Он сказал, чтобы она сообщила в правоохранительные органы, в тот же день пришли оперативные работники, там все опечатали. Он направился в Центральный отдел полиции, где пояснил, что украденные материальные ценности принадлежат ему, после чего в отделе полиции ему сообщили, что возбуждено уголовное дело и по данному факту ведется следствие. В ходе его допроса в качестве потерпевшего одним из подозреваемых в краже он назвал мужчину, который производил ремонт потолка в квартире, однако имени и фамилии он не говорил. Телефон его не был известен.

Будахов А.Ф. ему не известен, И. М.М. и И. А.М. приходятся ему родственниками. С указанными лицами, а также с их отцом он поддерживал родственные отношения. Периодически, раз в полгода они с ними встречались. С И. М. и И. А. последний раз он виделся весной 2017 года.

Свидетель Б. А.Р. суду показал, что с 23 июня по 02 июля 2017 года он совместно со своим отцом, супругой и дочерью находился в <адрес>, приехали в связи с тем, чтобы посетить могилу матери его отца, которая находится в <адрес>. Примерно 27 июня 2017 года в вечернее время они все находились в доме его отца в <адрес>, когда на его телефон сестра его супруги, которой он оставлял ключи от их квартиры, чтобы она поливала цветы, отправила ему на телефон фотографию, на которой был запечатлен сейф, находящийся у них в квартире по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что данный сейф расположен в стене, а также прикрыт зеркальным шкафом, то есть, чтобы открыть сейф необходимо сначала открыть шкаф, где висит одежда, после чего отодвинуть плакат с расписанием ежедневных молитв, и при помощи ключа открыть металлический сейф. На фото был запечатлен сейф со следами взлома, в сейфе ничего не было. Хочет пояснить, что в сейфе находились большая сумма денежных средств, принадлежащих его отцу, какое количество ему известно не было. Он многим рассказывал, в том числе родственникам И. А.М. и И. М.М., о том, что у него в квартире была кража. Говорил им, что в конце апреля в его квартире делал натяжные потолки Щ.. Щ. сказал, что ремонт займет 2 дня, но получилось, что 4 дня, он еще приходил переделывать. Неправильно заказал что-то, не по размеру. Щ. первую комнату, когда делал, сказал, что надо купить балку, он стал заказывать балку, стал закручивать шипы, он порядка часа там пробыл. Ремонт производился в его (свидетеля) присутствии. Свидетель уезжал один раз за балкой в магазин, отсутствовал полчаса. Домофон у них не работал, он (свидетель) давал Щ. ключи, тот два-три раза спускался, когда что-то забывал взять в машине. Щ. знал, что он с семьёй собирается уезжать. Он дал номер телефона Щ. И. А. еще в мае 2017 года, в связи с тем, что Щ. делал потолки дешевле. В их отсутствие сестра жены поливала цветы в квартире. И. примерно через месяц после кражи он сказал, что «потолочник» главный подозреваемый. Он рассказывал И. о краже, называл, что похищено. Они нормально отреагировали, сказали, что полиция разберется, они его успокаивали. И. он не просил поговорить с Щ. и потребовать деньги. В ночь кражи соседка слышала скрежет в полпервого или полвторого ночи, она думала, что у них ремонт, полицию не вызвала, соседка не знала, что они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в конце июня 2017 года, точную дату он в настоящее время не помнит, в дежурную часть Центрального отдела полиции поступило сообщение о том, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошла кража материальных ценностей и денежных средств. Точной суммы не было, но насколько он помнит, сумма выражалась в миллионах. В настоящее время он не помнит, выезжал ли он по указанному сообщению в составе СОГ, но точно помнит, что он приехал по указанному адресу в этот день. Следственно-оперативная группа стала проводить неотложные первоначальные следственные действия на месте происшествия. Он в частности стал также работать на месте происшествия, а именно проводить мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление, а именно стал опрашивать соседей, а также родственницу Б., которая находилась на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе неоднократных бесед с владельцем квартиры –Свидетель №8, было установлено, что подозрения Свидетель №8 частично падают и на своего сына Свидетель №7, так как в ходе осмотра места происшествия было установлено, что не все предметы, находящиеся в сейфе были украдены, а именно в сейфе остались золотые украшения, принадлежащие жене Свидетель №7. Также со слов Свидетель №7 ему стало известно, что за некоторое время до кражи Свидетель №7 нанимал мастера, который производил ремонт потолков в данной квартире и что сам Свидетель №7 подозревает данного мужчину в совершенном преступлении. Свидетель №7 также назвал имя данного мужчины – А., а также его номер телефона. Свидетель №7 мотивировал свои подозрения тем, что кроме А. никто не мог это совершить, а также то, что А. вел себя подозрительно и делал ремонт в данной комнате. Также Б. А. пояснял, что на ключе, который он оставлял А., заметил остатки пластилина.

Так, получив данную информацию от Свидетель №7, он позвонил по номеру телефона А. и вызвал его в Центральный отдел полиции. А. сразу же согласился и в назначенное время явился в отдел полиции. В отделе полиции в ходе беседы с А. были установлены его анкетные данные, а именно то, что он, Щ., № года рождения, занимается частным ремонтом потолков. Также Щ. пояснил, что действительно производил работы по ремонту потолков по приглашению Свидетель №7. Щ. А.Н. также пояснил, что к пропаже денег и материальных ценностей из квартиры Бесаевых Щ. А.Н. отношения не имеет, никаких дубликатов ключей Щ. не делал. После этого он его допросил в рамках уголовного дела. Щ. при этом нервничал, постоянно повторялся о том, что в ходе ремонта в квартирах находил пачки денег и возвращал хозяевам и что Щ. порядочный человек.

Свидетель №7 и Свидетель №8 неоднократно приходили в отдел полиции и интересовались у него о ходе расследования. Помимо прочего Б. постоянно твердили ему о том, что именно А. совершил указанное преступление. Он пояснял Б., что высказанная ими версия проверяется. Однако хочет пояснить, что сути его беседы с Щ. А.Н., а также анкетные данные Щ. А.Н. он Б. не рассказывал. Он им пояснял, что никаких зацепок нет. Он им не рассказывал о том, что Щ. А.Н. полностью отрицал факт совершения им указанного преступления.

О том, что Щербова Александра убили, ему стало известно из оперативных сводок. Он тогда очень удивился данному факту. Каких-то подозрений о том, что к смерти Щ. А.Н. причастны Б., он и не предполагал. Наоборот, в ходе сопровождения уголовного дела по краже он предполагал, что к данной краже причастен Щ., потому что вел Щ. себя на допросе нервно. Узнав о смерти Щ. А.Н., он даже подумал, что его убили подельники преступления, связанного с кражей из квартиры Бесаевых, однако он ошибся (т. 2 л. 101-105).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что у неё в производстве было уголовное дело по квартирной краже, сейчас уже не очень хорошо помню. Было похищено около 9 миллионов рублей из квартиры, подозревали Щ. А., тот делал ремонт потолков. Она допрашивала Щ. А. в качестве свидетеля, он отрицал причастность к краже, установить его причастность к краже не представилось возможным. Дело было приостановлено за неустановлением лица, причастного к краже. Ей известно, что Щ. был убит.

Вина подсудимых подтверждается также иными доказательствами.

Заключение эксперта № 98/1102 от 04.09.2017, согласно которым при исследовании трупа Щ. А.Н. обнаружены повреждения:

- на голове: ушибленная рана в затылочной области, обширный кровоподтек на правой половине лице, ссадины в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, в лобной области слева, в левой височной области, на левой щеке;

- на туловище: 12 кровоподтеков на передней поверхности груди между обеими среднеключичными линиями от уровня ключиц до уровня 4-х ребер, обширный кровоподтек на правой боковой поверхности груди, 1 кровоподтек в области гребня правой подвздошной кости, 12 кровоподтеков на левой боковой поверхности туловища ниже уровня реберной дуги, 2 кровоподтека в правой лопаточной области и в поясничной области справа, множественные двусторонние переломы ребер (3-8 по левой окологрудинной линии, 2-5 по правой окологрудинной линии, 10-12 по правой переднеподмышечной линии, 10-12 по правой лопаточной линии) с разрывами пристеночной плевры и средней доли правого легкого;

- на конечностях: 1 кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, 2 полуциркулярных кровоподтека и ссадина в области обоих лучезапястных суставов, 3 колотых раны – на наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, на задней поверхности левого бедра и средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Всего на теле Щ. А.Н. обнаружено не менее 18 мест приложения силы: 5 на лице (правая половина лица, область носа, лобная область слева, левая височная область, левая щека), 1- в затылочной области головы, 6- на туловище (передняя поверхность груди ниже уровня ключиц, правая боковая поверхность груди, область гребня правой подвздошной кости, левая боковая поверхность туловища ниже края реберной дуги, правая лопаточная область, поясничная область справа, 6 на конечностях (передняя поверхность правового плечевого сустава, область обоих запястий, левое бедро).

Все указанные выше повреждения являются прижизненными, на что указывают их характер, наличие выраженных кровоизлияний в мягких тканях и результаты судебно-гистологического исследования, и причинены Щ. А.Н. в быстрой последовательности друг за другом.

С указанными повреждениями Щ. А.Н. мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками минут (в пределах первых нескольких часов), в течение которого мог передвигаться и совершать другие активные действия.

Раны на левом бедре причинены 3 ударами одного орудия (предмета) с колюще-рубящими свойствами, типа отвертки с длиной острой части около 0,5-0,7 см., на что указывают характер ран и результаты медико-криминалистического исследования.

Все остальные повреждения у Щ. А.Н. возникли от действия тупого твердого предмета или предметов и не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать данный предмет (предметы). В том числе они могли образоваться от ударов кулаками и ногами постороннего человека.

Смерть Щ. А.Н. наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер справа и слева, разрывами пристеночной плевры и правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом и дыхательной недостаточностью.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании свой цвет не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц), можно сказать, что смерть Щ. А.Н. наступила не менее чем за 1 и не более чем за 3-4 суток до момента вскрытия.

Повреждения груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом правового легкого и множественными кровоподтеками на передней и правой боковой поверхности груди, в правой лопаточной области и на левой боковой поверхности туловища должны расцениваться в совокупности, так как любое из воздействий в данные области могло вызвать разрыв легкого и развитие гемопневмоторакса. Они по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Раны на левом бедре вызывают временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и относятся к легкому вреду здоровью.

Остальные повреждения в причинной связи со смертью не находятся и обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От раны №1 на наружной поверхности левого бедра раневой канал длиной 2 см идет в направлении слева направо горизонтально. От раны №2 на задней поверхности левого бедра раневой канал длиной 7 см идет в направлении сзади наперед и снизу вверх. От раны №3 на наружной поверхности левого бедра раневой канал длиной 6 см идет в направлении слева направо и сзади наперед.

Учитывая расположение повреждений на различных поверхностях тела, а также разное направление раневых каналов от ран на коже, можно сказать, что в момент нанесения повреждений положение Щ. А.Н. изменялось (т. 5 л. 148-157).

В связи с сомнениями в объективности данного заключения судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Щ. А.Н. причинены следующие телесные повреждения:

Причиной смерти Щербова А.Н. стала закрытая травма груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер, разрывов пристеночной плевры и правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса со сдавлением лёгкого и подкожной эмфиземы, которые повлекли развитие дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Колотые раны левого бедра причинены тремя воздействиями колющего предмета. Все остальные повреждения причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Характер повреждений не позволяет более конкретно высказаться о свойствах травмирующей поверхности этого предмета (предметов).

Морфологические особенности переломов ребер (признаки растяжения на их внутренней поверхности, а сжатия на наружной), наряду с наличием в местах переломов повреждений кожных покровов (кровоподтёков) свидетельствуют, что переломы рёбер образовались от ударов. Возможность их образования в результате сдавления грудной клетки исключается.

Все повреждения причинены прижизненно. Микроскопическая картина повреждений свидетельствует, что с момента их образования до наступления смерти Щербова А.Н. прошло не более 3 часов.

Колотые раны левого бедра имеют длину раневых каналов от 2 см (рана № 1) до 7 см (рана № 2) и направление горизонтальное слева направо (рана № 1 и № 3) или снизу вверх (рана № 2).

По имеющимся данным установить последовательность повреждений не представляется возможным.

Установление количества и конкретизация мест приложения травмирующей силы затруднена, так как от одного удара могут возникнуть сразу несколько повреждений, в то же время одно и то же повреждение может образоваться как от одного, так и нескольких воздействий. На теле Щ.. имелось не менее 18 – 22 мест приложения силы: 5 – 6 – на голове, 7 – 9 – на туловище, 6 – на верхних и нижних конечностях.

При нанесении ударов Щ. А.Н. он мог находиться в различных положениях, при которых поврежденная область была доступна для воздействия на неё. Различным могло быть и взаиморасположение Щ. А.Н. и лица, наносившего ему удары.

Не исключается, что после причинения ему повреждений Щ. А.Н. мог непродолжительное время совершать активные действия, ограниченные болевыми ощущениями.

Судя по характеру трупных явлений, с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте обнаружения прошло от 4 до 12 часов.

Из показаний эксперта Т. следует, что, учитывая характер перелома ребер (5-9 по правой передней подмышечной линии и 10-12 по правой лопаточной линии) наличие в местах переломов выраженных кровоизлияний и кровоподтеков на коже можно сказать, что множественные двусторонние переломы ребер у погибшего Щ. А.Н. образовались в результате прямого травматического воздействия, т.е. при ударах ногой. Переломы по обеим окологрудинным линиям могли возникнуть как при непосредственном травматическом воздействии, т.е. при ударах ногой, так и в результате сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении. При этом необходимо отметить, что элементы сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении имеют место и при сильных ударах в области грудины, где располагается группа кровоподтеков на коже.

Между тем по заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы морфологические особенности переломов ребер (признаки растяжения на их внутренней поверхности, а сжатия на наружной), наряду с наличием в местах переломов повреждений кожных покровов (кровоподтёков) свидетельствуют, что переломы рёбер образовались от ударов. Возможность их образования в результате сдавления грудной клетки исключается.

Согласно заключению эксперта № 488-Б от 04.08.2017, в представленных на экспертизу смывах обнаружен пот. Пот в смыве с автомобильных ключей и брелока сигнализации произошли в результате смешения ДНК содержащего биологического материала Щербова Александра Николаевича и как минимум одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 5 л.д. 263-270).

По заключению эксперта № 490-Б от 02.08.2017, на представленном окурке сигареты «Philip morris» обнаружена слюна и пот, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Происхождение данных следов от Щербова Александра Николаевича исключено.

На представленном окурке сигареты «Bond street» обнаружена слюна и пот, которые произошли от Щербова Александра Николаевича.

На внешней поверхности мужских туфель обнаружен пот. Пот на верхней поверхности мужской туфли на левую ногу произошел в результате смешения ДНК содержащего биологический материал Щербова Александра Николаевича и как минимум одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение пота от лица, чьи биологические следы обнаружены на окурке сигареты «Philip morris», исключено.

Кровь человека на представленных на экспертизу объектах не обнаружена (т. 6 л.д. 9-16).

Согласно заключению эксперта № 568 от 12.09.2017, кровь Щ. А.Н. и Будахова А.Ф. одногруппна и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном H по системе ABO.

Кровь И. А.М. принадлежит к О?? группе по системе ABO (в данной группе крови антиген H является основным).

Кровь И. М.М. принадлежит к B? группе с сопутствующим антигеном H по системе ABO.

На футболке, джинсах, трусах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены A и H, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном H, что в пределах проведенного исследования по системе ABO, не исключает ее происхождение как от потерпевшего Щ. А.Н., так и от Будахова А.Ф., как по отдельности, так и в совокупности, так как они являются одногруппными. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых для этого реактивов. Нельзя исключить примесь крови на данных предметах от И. А.М., так как его группе крови свойственен антиген H. От И. М.М. происхождение крови исключается.

На футболке, джинсах, трусах, носках обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота, выявлены антигены A и H, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном H, что в пределах проведенного исследования по системе ABO, не исключает происхождение пота как от потерпевшего Щ. А.Н., так и от Будахова А.Ф., как по отдельности, так и в совокупности, так как они являются одногруппными. Дифференцирование пота по другим системам не проводилось в связи с отсутствием в отделении необходимых для этого реактивов. Нельзя исключить примесь пота на данных предметах от И. А.М., так как его группе крови свойственен антиген H. От И. М.М. происхождение пота на футболке, джинсах, трусах, носках исключается (т. 6 л.д. 235-243).

По заключению эксперта № 3735 от 06.10.2017, на представленных дактилоскопических пленках с микрочастицами, изъятыми с поверхности одежды Щ. А.Н., обнаружены наслоения текстильных волокон хлопка неравномерно окрашенные с чередующимися синими и неокрашенными участками, синего и светло-синего цвета, входящих как в состав представленного выреза ткани джинсов Щ. А.Н., так и входящих в состав материалов выреза ткани джинсов И. М.М. и И. А.М.

На представленных дактилоскопических пленках с микрочастицами, изъятыми с поверхности одежды Щ. А.Н., волокон, входящих в состав вырезов ткани одежды Будахова А.Ф., не обнаружено.

На представленных дактилоскопических пленках с микрочастицами, изъятыми с поверхности одежды обвиняемого Будахова А.Ф., обнаружены волокна-наложения хлопка неравномерно окрашенные с чередующимися синими и неокрашенными участками синего и светло-синего цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав джинсов Щ. А.Н., и могли происходить как от джинсов Щ. А.Н., так и от любых других материалов, в состав которых входят аналогичные волокна.

На представленных дактилоскопических пленках с микрочастицами, изъятыми с поверхности одежды обвиняемого И. А.М. и И. М.М., обнаружены наслоения текстильных волокон хлопка неравномерно окрашенные с чередующимися синими и неокрашенными участками синего и светло-синего цвета, входящих как в состав представленных вырезов ткани джинсов И. А.М. и И. М.М., так и входящими в состав материалов выреза ткани джинсов Щ. А.Н. (т. 7 л.д. 19-43).

Согласно заключению эксперта № 2123 от 12.09.2017, Измайлов М. М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Измайлов М. М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественного опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Измайлов М. М. не нуждается (т. 7 л.д. 95-96).

Согласно заключению эксперта №2124 от 12.09.2017, Измайлов А. М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Измайлов А. М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественного опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Измайлов А. М. не нуждается (т. 7 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № 2121 от 12.09.2017, Будахов А. Ф. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Будахов А. Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественного опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Будахов А. Ф. не нуждается (т. 7 л.д. 128-129).

Из показаний эксперта Р. следует, что от однократного удара обутой ногой в область грудной клетки могут образоваться переломы до 3-4-х соседних ребер. Локализация переломов ребер, прямой характер переломов ребер, установленных у Щ. А.Н., позволяет исключить образование переломов ребер при прыжке (прыжках) по груди и спине (т. 7 л.д. 154-159).

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы №478 от 26.12.2017 следует, что повреждения, имевшиеся на трупе Щ. А.Н., могли быть получены при обстоятельствах, изложенных обвиняемыми И. М.М. и И. А.М. в ходе допроса и проверки показаний на месте (кроме части ссадин на лице и ран на левом бедре).

На голове имелся обширный кровоподтек на правой половине лица, ссадины в лобной области справа, на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, в лобной области слева, в левой височной области, ушибленная рана в затылочной области справа.

Удары по голове наносил как Измайлов А. (в частности по лицу справа, где находятся кровоподтек и ссадины, и в область затылка справа, где имеется ушибленная рана), так и Измайлов М. (в частности, по правой половине лица, где находится кровоподтек и ссадины).

Возникновение остальных ссадин на лице не исключается при падении лицом вниз или в момент переворачивания тела потерпевшего, когда он находился в горизонтальном положении.

На груди спереди отмечаются кровоподтеки (12), переломы 3-8 ребер по левой окологрудинной линии. По груди спереди наносил удары Измайлов М..

На груди справа отмечается кровоподтек, переломы 5-9 ребер по правой передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры соответственно переломам 6-8 ребер, разрывом средней доли правового легкого. По правой боковой поверхности груди удары наносил Измайлов М..

На левой боковой поверхности туловища ниже края реберной дуги находятся кровоподтеки (12), на левой боковой поверхности груди на уровне 8-10 ребер - кровоизлияние в мягкие ткани. По левой боковой поверхности туловища удары наносил и Измайлов А. и Измайлов М..

На спине отмечаются кровоподтеки (3), переломы 10-12 ребер по правой лопаточной линии. Удары по спине наносил как Измайлов А., так и Измайлов М..

На животе справа наблюдается кровоподтек. Удары по животу наносил Измайлов М..

На конечностях:

-кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. Удары по рукам наносил Измайлов М..

-кровоподтеки и ссадины в области обоих лучезапястных суставов образовались при заведении рук за спину (что производил Измайлов А.) и при завязывании рук проволокой (что делал Измайлов М.).

Три колотых раны находятся на левом бедре. Не исключается возможность их образования от свободных концов проволоки, которой были завязаны руки, при изменении положения тела и завязанных рук потерпевшего (т. 7 л.д. 142-149).

Между тем, суд не соглашается с выводами медико-криминалистической экспертизы в части утверждения о нанесении ударов в области переломов 5-9 ребер по правой передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры соответственно переломам 6-8 ребер, разрывом средней доли правового легкого только И. М.М.

Такое заключение основано только на показаниях самих обвиняемых И. М.М. и И. А.М., данных ими в ходе допросов в качестве обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте, что следует из самого заключения, в котором указано, что повреждения, имевшиеся на трупе Щ. А.Н., могли быть получены при обстоятельствах, изложенных обвиняемыми И. М.М. и И. А.М. в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Вместе с тем, обвиняемые в ходе предварительного следствия давали непоследовательные и противоречивые показания.

Анализ выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Щ. А.Н. были нанесены И. А.М. и И. М.М.

Так, из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Щ. А.Н. стала закрытая травма груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер, разрывов пристеночной плевры и правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса со сдавлением лёгкого и подкожной эмфиземы, которые повлекли развитие дыхательной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

У Щ. А.Н. имелись телесные повреждения в области груди: множественные кровоподтеки на передней, задней и обеих боковых поверхностях грудной клетки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, справа и сзади; прямые переломы ребер: 3 – 8 по окологрудинной линии слева, 2 – 5 ребер по окологрудинной линии справа, 10 - 12 справа по лопаточной линии, 5 – 9 ребер справа по передне-подмышечной линии; также выявлены разрывы пристеночной плевры соответственно переломам 6 – 8 ребер справа, разрывы в средней доле правого лёгкого, наличие воздуха и крови в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) и воздуха в подкожно-жировой клетчатке (подкожная эмфизема), поджатие правого легкого;

На теле Щ. А.Н. имелось не менее 18 – 22 мест приложения силы, из которых 5 – 6 – на голове, 7 – 9 – на туловище, 6 – на верхних и нижних конечностях.

Из показаний И. А.М. в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 52 – 89) следует, что он наносил Щ. один удар в область спины ногой и один –два удара в затылочную область, что не соответствует выводам повторной судебно-медицинской экспертизы о наличии у Щ. А.Н. множественных двухсторонних переломов ребер. В судебном заседании И. А.М. показал, что в первый раз он нанес Щ. 3-4 удара ногой по туловищу, во второй раз 2 удара ладонью в затылочную область справа и 2-3 раза – ногой по туловищу, то есть всего 5 – 7 ударов ногой по туловищу.

Вместе с тем согласно приведенному выше заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы на теле Щ. имелось 7 - 9 приложений силы на туловище.

Из показаний подсудимого И. М.М. в судебном заседании следует, что после того, как Щ. скатился в кювет, он (И. М.М.) наносил ему удары в руки, ноги и живот.

Поэтому доводы защиты о том, что И. А.М. были причинены Щ. А.Н. телесные повреждения в области туловища только в виде переломов 10 - 12 ребер справа по лопаточной линии, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, объективно опровергаются заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаниями подсудимых И. А.М. и И. М.М.

Вещественными доказательствами признаны: два окурка сигарет «Бонд стрит» и «Филип Морис»; щетка-зонд со смывом с ключа и брелока автомобиля Ниссан, принадлежащего Щ. А.Н.; темно-синие джинсы, трусы-боксеры, носки черного цвета, футболка с длинным рукавом, пара обуви, принадлежащие Щ. А.Н.; отрезок марлевого тампона с образцом крови Щ. А.Н.; спортивные брюки серого цвета и темно-синяя футболка, принадлежащие Будахову А.Ф.; кроссовки «Найк», в которых Будахов А.Ф. находился во время совершения преступления; черная олимпийка, черные кожаные туфли, джинсы – принадлежащие И. М.М.; черные кожаные туфли, джинсы - принадлежащие И. А.М.; оптический диск с находящейся в нем информацией о соединениях между абонентами; оптический диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе компании «Евросеть», по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 43.; автомобиль марки «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак «№»; оптический диск с находящимися на нем материалами фотофиксаций, произведенных на камеры ГИБДД УМВД России по Тверской области автомобиля марки «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак «№ - 3 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с черной олимпийки, джинс и туфлей, принадлежащих И. М.М.; вырез ткани с черной олимпийки, принадлежащей И. М.М.; вырез ткани с джинс, принадлежащих И. М.М.; 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с джинс и туфлей, принадлежащих И. А.М.; вырез ткани с джинс, принадлежащих И. А.М.; 3 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с серых спортивных брюк, темно-синей футболки и кроссовок «Найк», принадлежащих Будахову А.Ф.; вырез ткани с серых спортивных брюк, принадлежащих Будахову А.Ф.; вырез ткани с темно-синей футболки, принадлежащей Будахову А.Ф.; 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с джинс и футболки, принадлежащей Щ. А.Н.; вырез ткани с джинс, принадлежащих Щ. А.Н.; вырез ткани с футболки, принадлежащей Щ. А.Н. (т. 4 л.д. 147-148, 149, 170-171, 172-173, 174, 214-215, 216, 254-255, 256, т. 5 л.д. 114-116, т. 7 л.д. 48-50).

Вина подсудимых подтверждается также иными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2017 года с приложением, был осмотрен участок местности у дорожного указателя «Сеславье», расположенный в 4-х км от д. Рубцово Красногорского сельского поселения <адрес>. При помощи GPS навигатора Garmin GPS map78s были установлены координаты осматриваемого участка местности: N 56o 42 09.4 Е 035о 29 05.4. В ходе осмотра был обнаружен, осмотрен и изъят труп Щ. А.Н. с телесными повреждениями. С места происшествия помимо прочего изъято: два окурка сигарет «Бонд стрит» и «Филип Морис»; щетка-зонд со смывом с ключа и брелока автомобиля Ниссан, принадлежащего Щ. А.Н.; пара обуви, принадлежащая Щ. А.Н. (т. 1 л.д. 146-187).

Протоколом осмотра трупа Щ. А.Н. от 29 июля 2017 года с приложением, зафиксированы результаты осмотра трупа Щ. А.Н., 1960 года рождения. В ходе осмотра трупа изъяты помимо прочего одежда трупа (футболка с длинным рукавом, трусы-боксеры, джинсы и носки), а также марлевый тампон с образцом крови Щ. А.Н. (т. 1 л.д. 201-216).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года с приложением, зафиксирован осмотр автомобиля марки «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак Н 752 СВ 69, принадлежащего И., на котором последние совместно с Будаховым А.Ф., прибыли на место преступления (т. 4 л.д. 150-169).

Протоколом выемки от 11 августа 2017 года зафиксирована выемка в офисе ООО «Евросеть – Ритейл», расположенном по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 17, оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в офисе компании «Евросеть», расположенном по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 43 (т. 4 л.д. 207-211).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2017 зафиксирован осмотр СD-R диска с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «Евросеть». В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеется видеофайл InstantCopy_CH2_1020_1080_170726_171300_170726_171500, размером 83,1 МБ. Видеозапись имеет продолжительность 1 минуту 56 секунд. При воспроизведении указанного видеофайла на экране отображается видеоинформация следующего свойства: на экране отображается запись с камеры видеонаблюдения фиксирующая обстановку в салоне сотовой связи «Евросеть». За стойкой находится девушка-консультант. В 00:25 по записи через входную дверь в салон заходит мужчина на вид 28-33 лет, кавказской наружности, короткостриженый, одет в темные брюки, темную спортивную куртку, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. На лице у мужчины имеется небольшая щетина. В руках имеются две денежные купюры. Данный мужчина подходит к стойке, кладет на данную стойку корешок от сим-карты (непосредственно без самой сим-карты), кладет на стол 1000 рублей, что-то говорит девушке-консультанту. Консультант забирает корешок от сим-карты, производит какую-то операцию. В это время данный мужчина стоит у стойки. Далее консультант отрывает чек и кладет его на прилавок, после чего также кладет корешок на прилавок, забирает денежную купюру в размере 1000 рублей. Данный мужчина, взяв корешок от сим-карты и чек, поочередно начинает переводить взгляд с корешка на чек (по всей видимости, проверяет правильность). Далее мужчина кладет корешок от сим-карты в левую руку, забирает у консультанта сдачи в размере 900 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), разворачивается и направляется к выходу из салона. В 01:29 мужчина выходит из салона (т. 4 л.д. 212-213).

В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что мужчина запечатлённый на камере видеонаблюдения является Будахов А.Ф., который 26.07.2018 зашел в салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес>, и пополнил баланс абонентского номера, с которого осуществлял звонки Щ. А.Ф. с целью договориться с последним о встрече в безлюдном месте под надуманным предлогом.

Иной документ – информация из базы данных ПАО «Вымпелком», подтверждает, что 26.07.2017 в 17:13:55 баланс абонентского номера 9030752895 пополнен на сумму 100 рублей (т. 4 л.д. 219).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2017, зафиксирован осмотр CD-R диска с имеющейся на нем информацией о соединениях между абонентами, полученных на основании постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1589 от 28.07.2017, постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1655 от 03.08.2017, постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1616 от 01.08.2017, постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1617 от 01.08.2017, постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1588 от 28.07.2017, постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери № 1622 от 01.08.2017. В ходе осмотра проведен сравнительный анализ осматриваемых соединений с материалами уголовного дела и результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым установлены следующие три фигуранта, причастные к смерти Щ. А.Н.:

- Будахов А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

- Измайлов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

- Измайлов М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. На имя И. М.М. зарегистрирован автомобиль Хонда Пилот государственный регистрационных знак №

При жизни Щ. А.Н. пользовался абонентским номером № и мобильный телефон с IMEI-ко<адрес>-82. Установлено, что с 26.07.2017 по 27.07.2017 на мобильный телефон Щ. А.Н. поступило несколько звонков с абонентского номера № который использовался в телефоне с IMEI-кодом №-04 (далее лицо-1), и который в свою очередь с момента активации осуществлял соединения с абонентским номером Щ. А. Н. и абонентским номером №, используемым в телефоне с IMEI-кодом №-44 (далее лицо-2).

Так при осмотре входящих и исходящих соединений абонентского номера «лицо-1», установлено, что в 17:23:36 26.07.2017 абонентский номер «лицо-1» активируется в зоне действия базовой станции «Вымпелком», находящейся по адресу: г. Тверь, Калинина проспект, Двор пролетарки». В 17:25:11 26.07.2017 происходит соединения абонентского номера «лицо-1» с абонентским номером №, принадлежащего Щ. А.Н. Продолжительность соединения составляет 00:05:22. При этом соединение происходит абонентского номера «лицо-1» происходит в зоне действия базовой станции «Вымпелком», находящейся по адресу: г. Тверь, Калинина проспект, Двор пролетарки». До 17:28:48 абонентский номер «лицо-1» находится в зоне действия базовой станции «Вымпелком», находящейся по адресу: г. Тверь, Калинина проспект, Двор пролетарки». В 17:30:21 перемещается в зону действия базовой станции «Тверь г., Ткача ул., дом 18», после чего в 18:01:19 регистрируется в зоне действия базовой станции «Тверь г., Хромова ул., д. 3». 27.07.2017 в 15:25:10 с абонентского номера «лицо-1», которое регистрируется в зоне действия базовой станции «Тверь г., Паши Савельевой ул., дом 45», осуществляется исходящий звонок на абонентский №, принадлежащего Щ. А.Н., который в свою очередь регистрируется в зоне действия базовой станции «пер. 2-ой Красной слободы, дом 5» (месторасположение абонентского номера принадлежащего Щ. А.Н. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 27.07.2017 Щ. А.А., находясь дома у Свидетель №5 по адресу: 7-я Красная Слобода, д. 26, осуществлял установку натяжных потолков) Длительность звонка 00:01:06. В 18:49:59 между абонентским номером «лицо-1» и абонентским номером «лицо-2» осуществляется соединение, при этом «лицо-2» регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, дом 15». В 19:07:08 между абонентским номером «лицо-1» и абонентским номером «лицо-2» осуществляется соединение, при этом «лицо-2» регистрируется в зоне базовой станции «Тверская область, Лебедево д., Никулинский с/о». В 19:15:32 08 между абонентским номером «лицо-1» и абонентским номером «лицо-2» осуществляется еще одно соединение, при этом «лицо-2» регистрируется в зоне той же базовой станции, т.е. «Тверская область, Лебедево д., Никулинский с/о». В 19:16:12 с абонентского номера «лицо-1» осуществляется исходящий звонок абонентскому номеру «лицо-2», при этом абонентский номер «лицо-1» регистрируется в зоне базовой станции «Калининский район, Колталово д.», а абонентский номер «лицо-2» регистрируется в зоне «Тверская область, Лебедево д., Никулинский с/о». В 19:22:17 на абонентский номер «лицо-1» поступает входящий звонок с абонентского номера Щ. А.Н., при этом абонентский номер Щ. А.Н. регистрируется в зоне действия базовой станции «Колталово, мачта ОАО «Мегафон». Длительность звонка 00:00:33. (Месторасположение абонентского номера, принадлежащего Щ. А.Н., подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 26.07.2017 в вечернее время ходе распития спиртного Щ. А.А. пояснил, что у него имеется заказ и ему необходимо на следующий день поехать в сторону д. Колталово для осуществления замеров потолка). В 19:23:21 абонентский номер «лицо-1» осуществляет звонок на абонентский номер «лицо-2», при этом абонентский номер «лицо-1» регистрируется в зоне действия базовой станции «Колталово д. Калининский район». После этого абонентский номер «лицо-1» становится неактивен.

Так при осмотре входящих и исходящих соединений абонентского номера «лицо-2», установлено, что 27.07.2017 в 18:48:20 абонентский номер «лицо-2» активируется. В 18:49:59 с абонентского номера «лицо-2» осуществляется исходящий звонок на абонентский номер «лицо-1», при этом абонентский номер «лицо-2» регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, дом 15». В 19:07:08 между абонентскими номерами «лицо-2» и «лицо-1» осуществляется соединение, при этом «лицо-2» регистрируется в зоне базовой станции «Калининский район, Лебедево д., Никулинский с/о». В 19:15:32 находясь в зоне той же базовой станции абонентский номер «лицо-2» осуществляет звонок на абонентский номер «лицо-1». В 19:16:12 на абонентский номер «лицо-2» поступает входящий звонок с абонентского номера «лицо-1», при этом последний регистрируется в зоне действия базовой станции «Колталово д. Калининский район». Длительность звонка составляет 00:00:28. 19:23:21 на абонентский номер «лицо-2» поступает входящий звонок с абонентского номера «лицо-1», при этом последний регистрируется в зоне действия базовой станции «Колталово д. Калининский район». Длительность звонка составляет 00:00:13.

При осмотре входящих и исходящих соединений абонентского номера №, который находился в пользовании Щ. А.А., установлено, что в указанное выше время Щ. А.А. действительно созванивался с абонентским номером «лицо-1», при этом находясь в зоне действия вышеуказанных базовых станций. Также установлено, что в период времени с 17:53:17 по 18:17:38 26.07.2017 с абонентского номера Щ. А.Н. осуществляются соединения с абонентским номером №, который принадлежит Свидетель №3 (Данный факт подтверждает показания свидетеля Свидетель №3, о том, что он с Щ. А.Н. действительно встречался 26.07.2017 в вечернее время, когда последний сообщил, что на следующий день должен ехать в сторону д. Колталово для производства замеров потолка.) Непосредственно с момента последнего соединения с абонентским номером «лицо-1», то есть после 19:22:18 27.07.2017 абонентский номер Щ. А.Н. становится неактивным.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что Будахов А.Ф. использует абонентский № и мобильный телефон с IMEI-ко<адрес>-28. Так в ходе осмотра входящих и исходящих соединений данного абонентского номера, а также месторасположение мобильного телефона с указанным IMEI-кодом, принадлежащего Будахову А.Ф., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:16:52 до 17:40:42 данный абонентский номер регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», после чего в 18:01:19 регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Хромова ул., дом 3», то есть «передвижение» абонентского номера «лицо-1» и абонентского номера, принадлежащего Будахову А.Ф., осуществляется аналогичным образом. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:44:17 по 16:45:50 абонентский номер, принадлежащий Будахову А.Ф., постоянно регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Паши Савельевой ул., <адрес>», то есть в зоне той же базовой станции, в которой был зарегистрирован звонок с абонентского номера «лицо-1» на абонентский номер, принадлежащий Щ. А.Н. 27.07.2017 в 15:25:10. В 17:29:42 с абонентского номера, принадлежащего Будахову А.Ф., находясь в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», осуществляется звонок на абонентский № (IMEI-код №), который принадлежит И. А.М. До 17:42:08 абонентский номер с мобильным телефоном Будахова А.Ф. регистрируется в зоне указанной базовой станции, после чего перестает быть активным вплоть до 23:25:17. В 23:25:17 абонентский номер с телефоном, принадлежащим Будахову А.Ф. активируется в зоне базовой станции «<адрес>, Лебедево д., Никулинский с/о». Далее абонентский номер с телефоном, принадлежащим Будахову А.Ф., перемещается в зону базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», где продолжает регистрироваться до 10:35:05 ДД.ММ.ГГГГ. С 10:35:05 по 11:30:00 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер и телефон Будахова А.Ф. поочередно регистрируется зоне базовых станций «Тверь <адрес> пристань, <адрес>», «Тверь г., Советская ул., <адрес>».

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что И. А.М. использует абонентский № и мобильный телефон с IMEI-ко<адрес>-27. Так в ходе осмотра входящих и исходящих соединений данного абонентского номера, а также месторасположение мобильного телефона с указанным IMEI-кодом, принадлежащего И. А.М., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:11 и 17:23:36 данный абонентский номер телефон регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», то есть в зоне той же базовой станции, что абонентский номер, принадлежащий Будахову А.Ф. и абонентский номер «лицо-1» в момент осуществления первого звонка на абонентский номер Щ. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:42 с абонентского номера, принадлежащего Будахову А.Ф., который в указанный момент регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», осуществляется звонок на абонентский № (IMEI-код №), который принадлежит И. А.М. и до 10:31:18 ДД.ММ.ГГГГ телефон И. А.М. регистрируется в зоне базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки» исключительно посредством Интернет-соединений. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:28 на абонентский номер И. А.М. поступает смс с номера 900, что свидетельствует о совершении операций с банковской карты, то есть не исключено, что телефон И. А.М. находился дома по месту его жительства, которая входит в зону базовой станции «Тверь г., Калинина проспект, Двор пролетарки», непосредственно сам И. А.М. мог находится в другом месте, о чем свидетельствует совершение операций по банковской карте. С 10:31:18 по 11:45:16 абонентский номер и телефон И. А.М. поочередно регистрируется зоне базовых станций «Тверь <адрес> пристань, <адрес>», «Тверь г., Советская ул., <адрес>», то есть аналогично абонентскому номеру Будахова А.Ф. (т. 4 л. 248-253). Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением действующего законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, зафиксирована выемка в помещении служебного кабинета № Калининского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Будаховой Э.Н. одежды Будахова А.Ф.: серые спортивные брюки и темно-синяя футболка, в которых Будахов А.Ф. был одет в момент совершения преступления (т. 5 л.д. 76-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, зафиксировано изъятие в помещении служебного кабинета № Калининского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого Будахова А.Ф. кроссовок фирмы «Найк», в которых последний находился в момент совершения преступления (т. 5 л.д. 84-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, зафиксировано изъятие в помещении служебного кабинета № Калининского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля И. М.О. одежды: черная олимпийка, синие джинсы и черные кожаные туфли, принадлежащие И. М.М., в которых последний находился в момент совершения преступления, а также синие джинсы и черные кожаные туфли, принадлежащие И. А.М., в которых последний находился в момент совершения преступления (т. 5 л.д. 92-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр следующих предметов: два окурка сигарет «Бонд Стрит» и «Филип Морис»; щетка-зонд со смывом с ключа и брелока автомобиля, принадлежащего Щ. А.Н.; темно-синие джинсы, трусы-боксеры, носки черного цвета, футболка с длинным рукавом, принадлежащие Щ. А.Н.; отрезок марлевого тампона с образцом крови Щ. А.Н.; спортивные брюки серого цвета и темно-синяя футболка, принадлежащая Будахову А.Ф.; кроссовки «Найк», в которых Будахов А.Ф. находился во время совершения преступления; черная олимпийка, черные кожаные туфли и джинсы, принадлежащие И. М.М.; черные кожаные туфли и джинсы, принадлежащие И. А.М. (т. 5 л.д. 107-113).

Протоколом выемки от 06 сентября 2017 года зафиксировано изъятие в помещении ГКУ ТО БСМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, образца крови Щ. А.Н. в герметичной пробирке (т. 6 л.д. 55-57).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2017, в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области изъят образец крови Будахова А.Ф. (т. 6 л.д. 64-67).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2017 зафиксировано изъятие в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области образца крови Измайлова А.М. (т. 6 л.д. 72-75).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2017 зафиксировано изъятие в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области образца крови И. М.М. (т. 6 л.д. 80-83).

Согласно явке с повинной от 15 августа 2017 года Измайлов М.М, сообщил о том, что 27.07.2017 он совместно с братом и другом Абдулом поехал на встречу с Щ. А. для того, чтобы составить разговор с ним о возвращении похищенных им у его родственника денежных средств. Однако в ходе разговора между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку, в результате чего он причинил Щ. А. телесные повреждения. В последствие он узнал, что Щ. А. скончался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 119-120).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Будахова А.Ф., он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в непосредственной близости от места избиения Щербова Александра на повороте на д. Сеславье по направлению в д. Рубцово (в районе д. Колталово) (т. 3 л. 228).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Калининскому району Тверской области за № 6086 от 28 июля 2017 года, следует, что в указанную дату в 05 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге д. Заборье после д. Колталово на обочине стоит автомобиль Ниссан г/н №, и рядом лежит труп мужчины (т.1 л.д. 195).

Из показаний подозреваемого И. М.М. от 15.08.2017 следует, что он один причинил Щ. А. телесные повреждения. После чего Щ. перестал отвечать на его вопросы, только стонал. Он понял, что дальнейший разговор не состоится и начал уходить в сторону автомашины, чтобы уехать. Когда он поднялся из кювета, то увидел обувь Щ. А., которую он от злости взял и выбросил в сторону. По пути следования он остановился, решил вернуться, чтобы вытащить Щ. А. на обочину, чтобы кто-либо из проезжающих мимо оказал ему помощь, поскольку понимал, что после нанесенных им ударов, Щ. А. находится в плохом состоянии, требующим оказания медицинской помощи, он посчитал, что без оказания медицинской помощи Щ. А. может умереть. Таким образом, он понимал, что причиненные им Щ. А. телесные повреждения опасны для жизни и здоровья Щ. А. Он снова спустился в кювет, взял Щ. А. «подмышки» со стороны спины и волоком вытащил Щ. А. из кювета, положил рядом с автомашиной. При этом он развязал Щ. А. руки, проволоку выбросил. После этого он увидел, что вдалеке едет автомашина (свет фар). В это момент он решил скрыться с места преступления. Он быстро добежал до автомашины, в которой его ожидали Будахов А. и А., сказал, что нужно ехать. Когда они проезжали мимо автомашины Щ. А., Будахов А. и А. увидели, что Щ. А. лежит у автомашины. Они начали задавать ему вопросы, выяснять, что произошло. Он сказал: «Разговор не состоялся, поехали». По пути следования он вкратце рассказал Будахову А. и А., что в ходе разговора между ним и Щ. А. произошел словесный конфликт, после чего драка, он нанес Щ. А. телесные повреждения. Они спросили, жив ли Щ. А.Ю., на что он ответил, что Щ. А. жив, все нормально. После этого они поехали в г. Тверь. По пути следования он выбросил телефон, с которого звонил Щ. А., конкретное место он указать не может (т. 2 л.д. 133-138).

Из показаний в качестве обвиняемого И. М.М. от 17.08.2017, следует, что он совместно со своим братом причинил телесные повреждения Щ. А.А. Свои показания относительно его мотива совершения преступления подтверждает полностью, а именно: тот факт, что была совершена кража имущества его родственников, в которой он подозревал Щ. А.А. Поскольку он посчитал, что правоохранительные органы в лице Центрального отдела полиции не в полном объеме разобрались в ситуации, не могут привлечь Щ. А.А. к уголовной ответственности, поскольку по их мнению отсутствовали достаточные доказательства, он решил, что может сам поговорить со Щ. А. и имеющимися у него доказательствами убедить Щ. А. сказать, где находятся деньги и отдать их владельцу, то есть его родственнику. Поскольку он понимал, что Щ. А. человек не простой, имеет криминальное прошлое, его вызывали в Центральный отдел полиции для допроса о причастности к совершению хищения, Щ. А. мог «перестраховаться» и приехать на встречу ни один. Для безопасности он предложил Будахову А. поехать с ним. Будахов А. был полностью осведомлен о ситуации совершения кражи и о том, что он едет на встречу со Щ. А., чтобы узнать, где похищенные деньги, по договоренности Будахов А. должен был вступить, если бы Щ. А. был не один, чтобы обеспечить численное превосходство и заступиться за него. Также хочет сказать, что для совершения преступления использовались два телефона: один, о котором он говорил ранее, который он приобрел у цыган и вставил в него свою сим-карту. С данного мобильного телефона он созванивался с Будаховым А., у которого была своя «трубка», в которую была вставлена сим-карта Будахова А., с того телефона Будахов А. вел переговоры со Щ. А., назначал время и место встречи, о чем он говорил в ранее данных показаниях.

После его удара Щ. А. упал на землю. Упал Щ. А. на живот, стоял подниматься. В тот момент, когда Щ. А. стоял на руках и коленях («на карачках»), он, находясь слева от Щ. А., нанес Щ. А. два удара своей правой ногой в область левого бока. В этот момент Щ. А. находился на краю канавы и от второго его удара ногой он кубарем полетел вниз в канаву. Он спустился в канаву следом за Щ. А., тот лежал на спине и отбрыкивался от него ногами, чтобы он не мог подойти к нему, при этом Щ. А. удалось нанести И. М. несколько ударов ногами в область грудной клетки, но это не причинило ему вреда, он смог своей левой рукой перехватить левую ногу Щ. А., при этом находился слева от Щ. А. и своей правой рукой и правой ногой начал наносить ему множественные удары по телу (удары приходились в область груди, плеч, ног), нанес не менее 10 ударов. Периодически Щ. А. вырывал ногу из захвата, тогда Щ. А. группировался, то есть прижимал колени к груди в таком положении выкидывал ноги в его направлении, пытаясь нанести ему (И. М.) удар ногами, одновременно замахиваясь на него руками, но не попадал. Таким образом, они друг другу противостояли. В это же время он увидел, что в канаву спускается его брат И. А. И. А. спустился таким образом, что оказался в изголовье Щ. А. Он сказал его брату держать Щ. А. И. А. навалился на Щ. А., нанес Щ. А. один удар в область спины, после чего перевернул Щ. А. лицом вниз, при этом завел руки Щ. А. назад, удерживал руки Щ. А., а он в это время нашел кусок проволоки в канаве и перевязал Щ. А. руки, зафиксировав их тем самым сзади. Может сказать, что проволока была металлическая толстая, в диаметре от 0, 3 до 0, 5 см. Щ. А. выражался в его адрес и в адрес И. А. грубой нецензурной бранью, выкрикивал фразу «Вы ничего не получите!». Это сильно разозлило их. Они с И. А., находясь с разных сторон от Щ. А., который лежал на животе с зафиксированными сзади руками (Измайлов А. слева, а он справа) стали наносить удары по телу, которые приходились преимущественно в бока, А. в левый бок, а он в правый бок. Нанесли они не менее четырех ударов каждый. После этого он в присутствии А. задал вопрос Щ. А., где похищенные деньги, на что Щ. А. ответил, что не отрицает своей причастности к краже, но отдать Щ. А. нечего. После этого он нанес Щ. А. один удар ногой в область груди и сказал И. А. уходить в машину, тот ушел. Он остался вдвоем со Щ. А. Он попытался продолжить со Щ. А. разговор и получить информацию о месте нахождения похищенных денег, поскольку, как он говорил и ранее, Щ. А.не отрицал своей причастности к хищению. Но Щ. А. продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорить, что он ничего не получит, при этом пытался в положении с зафиксированными сзади руками перевернуться, поэтому периодически оказывался на левом боку. Он в это время находился над Щ. А., согнувшись в направлении Щ. А., и требовал сказать, где похищенные деньги, подкрепляя свои требования периодическими ударами кулаками в область правого плеча и спины Щ. А., а также ударами ногами в область бедер и груди Щ. А., всего не более 10 ударов. При этом он пытался избегать нанесения Щ. А. травмоопасных ударов в жизненно важные органы. Одновременно он переворачивал Щ. А. обратно на живот, поскольку не хотел, чтобы Щ. А. увидел его лицо во избежание запоминания черт его внешности на случай обращения Щ. А. в правоохранительные органы. Множественность нанесения ударов Щ. А. может пояснить тем, что по поведению Щ. А. было понятно, что Щ. А. не желает ему ничего говорить, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес оскорбления, не воспринимал его слова всерьез. Путем нанесения ударов он хотел дать понять Щ. А., что его намерения серьезны. Примерно через 5-6 минут второй раз в канаву спустился его брат И. А. Щ. А. в этот момент лежал на животе, голова Щ. А. была повернута на бок, Щ. А. выкрикивал нецензурные высказывания. И. А. подошел с левой стороны к лежащему на животе Щ. А. и нанес ему один удар своей правой ногой в область спины Щ. А. и два удара правой ногой в область его левого бока, а также нанес Щ. А. 2-3 удара ладонью правой руки в область правой скулы и правой затылочной области Щ. А. После этого он сказал А. идти в машину и ждать его. Сам он еще примерно минут пять вел диалог со Щ. А., на его вопрос сказать, где похищенное, Щ. А. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и говорить такие фразы: «Вы ничего не получите!». При этом Щ. А. уже перестал оказывать сопротивление. Он решил поднять Щ. А. из канавы на обочину. Он развязал руки Щ. А., положил проволоку в карман, взял Щ. А. сзади «подмышки» и стал тащить наверх. Он чувствовал, что Щ. А. ногами помогает ему, то есть отталкивается от земли, тем самым он понимал, что Щ. А. находится в сознании. Он вытащил на обочину Щ. А., положил около машины Щ. А., Щ. А. стонал, ничего не говорил. Он сказал в его адрес: «Когда ты выздоровеешь, мы вернемся к этому разговору». После этого, как он ранее и говорил, он увидел свет фар вдалеке, быстро сел в автомашину его брата и сказал уезжать. Они поехали через п. Колталово, в районе которого он выбросил проволоку и телефон, а Будахов А. выбросил телефон, с которого звонил Щ. А. и созванивался с ним. Когда они уезжали, он был уверен, что Щ. А. живой, поскольку Щ. А. двигался, дышал, стонал. Убивать Щ. А. он не хотел (т. 2 л.д. 148-152).

Показания обвиняемого И. М.М. от 08.12.2017, согласно которым Свидетель №8 и А. являются его родственниками, а именно Свидетель №8 является племянником его отца, а Свидетель №7 сыном Свидетель №8. С Свидетель №8 и А. они находились в теплых и близких отношениях. Как с Свидетель №7, так и с Свидетель №8 они периодически встречались, так как Б. их родственники. Он не исключает того, что встречался с Свидетель №7 8 июля 2017 года.

О том, что в доме у Б. произошла кража материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 9 миллионов, ему рассказал Свидетель №7. Свидетель №7 также рассказал ему, что подозревает мастера, который делал ремонт в доме у Б., и назвал его имя – А.. Они начали обсуждать данный вопрос, на что он предложил Свидетель №7 поговорить с Щ. на предмет причастности последнего к краже и попросил номер телефона Щербова Александра у Свидетель №7, на что последний ему номер дал. Хочет пояснить, что ни Свидетель №7, ни Свидетель №8 его не просили поговорить о возврате денежных средств, украденных Щ.. Что у А. фамилия Щ., ему стало известно от следователя.

27.07.2017 в момент встречи с Щ. при нем либо при его брате не было каких-либо острых предметов. Какие-либо удары острыми предметами Щ. они не наносили. Откуда у Щербова Александра образовались колотые раны, он не знает, возможно, в результате падения, возможно от проволоки, которой они связывали руки Щербова Александра (т. 2 л.д. 222-227).

Из показаний обвиняемого И. М.М. от 29.05.2018 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается (т. 2 л.д. 285-292).

По показаниям обвиняемого И. М.М. от 27.06.2018 он раскаивается, что его действия повлекли смерть Щ. А.Н.(т. 8 л.д. 38-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И. М.М. от 16.08.2017 с приложением И. М.М., подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал, каким образом наносил удары по телу Щ. А.Н. При этом, указывая на место, где лежал потерпевший во время нанесения ему ударов И. М.М. и И. А.М., стоявших с обеих сторон от потерпевшего, И. М.М. показал, что потерпевший перемещался, крутился, поворачивался, когда руки Щ. А. были связаны проволокой, концы проволоки выпирали вниз, а в этой суете, в этих поворотах, разворотах, может быть, где нибудь проволокой могли быть нанесены ссадины (т. 2 л.д. 166-191).

Из показаний, данных Будаховым А.Ф. в качестве подозреваемого следует, что примерно в середине июля 2017 года Измайловы М. и А. рассказали ему, что у их дяди Свидетель №8 проводил ремонтные работы некий А., как ему позже стало известно по фамилии Щ., которого они подозревают в хищении имущества на сумму около 9000000 рублей, а именно денежных средств в размере 2500000 российских рублей, 20000 американских долларов, 20000 евро, а также 200 золотых монет, достоинством 20000 рублей каждая, а также документы на недвижимость. Со слов И. хищение у Свидетель №8 произошло примерно в конце июня 2017 года. Подозрения в отношении указанного мужчины по имени А. были основаны на том, что Щ. А., проводя ремонтные работы и сверля стену, обнаружил сейф, в котором находилось украденное имущество, а в последующем, по мнению родственников И., тайно сделал слепок ключа от квартиры и совершил кражу их имущества, когда они отсутствовали дома. По данному факту родственниками И. в СО Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери было подано заявление о краже и возбуждено уголовное дело. Однако, со слов И., сотрудники полиции активно не занимались раскрытием этого преступления и поиском похищенного имущества. В этой связи Измайловы М. и А. предложили ему помочь им переговорить с указанным мужчиной по имени А. с целью возврата похищенного имущества. Его И. попросили в связи с тем, что он разговаривает по-русски без акцента, и мог вежливо договориться с указанным мужчиной по имени А. о встрече. Для того чтобы не звонить указанному мужчине по имени А. со своих личных мобильных телефонов, они решили использовать сим-карты и мобильные телефоны, которые они приобрели ранее у неизвестных им людей. Обстоятельства приобретения указанных сим-карт и мобильных телефонов он в настоящее время не помнит. Может пояснить, что у него был мобильный телефон марки «Нокиа» и две сим-карты сотовой связи «Билайн», оба начинались на 8-903…, точные цифры указанных абонентских номеров он в настоящее время не помнит. У Измайлова М. также был «левый» мобильный телефон, который Измайлов М. использовал для того, чтобы созваниваться с ним. Обстоятельства приобретения и подыскания «левого» мобильного телефона И. М. и А. ему не известны. Со своих личных мобильных телефонов и сим-карт они не стали звонить А., поскольку понимали, что их действия являются незаконными, носят самоуправный характер, а также они предполагали, что в отношении А. при оказании им сопротивления придется применить физическую силу, путем причинения телесных повреждений. Хочет отметить, что поскольку они собирались требовать от А. возврата похищенного имущества, Щ. А. мог отказаться от их требований и оказать им сопротивление и поэтому они предполагали применить физическую силу в отношении А.. По этой же причине они с Измайловым М. и А. также созванивались между собой посредством «левых» мобильных телефонов.

Видел, как И. М.М. и Щ. А.Н. разговаривали на протяжении примерно 5-7 минут в спокойном тоне, но спустя 5 – 7 минут, они начали разговаривать на повышенных тонах. Разговор между И. М. и А. был о возврате похищенного имущества, при этом А. стал говорить, что напишет на них заявление в прокуратуру и привлечет к уголовной ответственности, после чего оттолкнул М. от себя и пытался его ударить рукой. Далее М. нанес один удар кулаком в голову А., затем А. попытался ударить М., но М. опередив его, нанес А. еще один удар кулаком в голову, от чего А. упал на землю и, встав на четвереньки, пытался подняться. В этот момент Измайлов М. нанес 1-2 сильных удара с замахом ногой в область туловища с левой стороны, от чего А. повалился и скатился в придорожную канаву (кювет дороги). Далее И. А. вышел из автомобиля и направился к Измайлову М. в указанную канаву. Он (Будахов) из автомобиля не выходил. Измайлов А. вернулся в автомобиль спустя примерно 1-2 минуты, при этом ему ничего не говорил, что там происходит. Измайлов М. с А. находились в указанной канаве примерно 20-30 минут. Что там происходило, он не видел, так как к ним не подходил. А. за все указанное время еще 1-2 раза спускался в канаву к Измайлову М. и А., но что Измайлов А. там делал, он не видел, но со слов него они выясняли у А., где похищенное им имущество. Каждый раз, когда Измайлов А. спускался в канаву к Измайлову М. и А., Измайлов А. там находился с ними в канаве непродолжительное время примерно по 1-2 минуты. После этого Измайлов М. выволок А. из канавы и оставил у автомобиля Щ. А. «Ниссан». Испугавшись произошедшего, они быстро в спешке покинули место происшествия. Мобильные телефоны, которые они использовали для связи с А., они выкинули по дороге из д. Колталово в г. Тверь (т. 3 л.д. 236-242).

Из показаний, данных Будаховым А.Ф. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает и поддерживает в полном объеме (т. 4 л.д. 7-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Будахова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Будахов А.Ф. подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал, как развивались события ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 243-270).

Согласно показаниям, данным И. А.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале июля ему и его брату стало известно, что у его родственников Свидетель №8 и сына Р. совершена кража крупной суммы денег, а именно около 8 или 9 миллионов рублей, точную сумму он не знает. Так, впоследствии от родственников, точно он не помнит от кого, ему стало известно, что к совершению кражи был причастен Щ., который осуществлял ремонт в квартире Б. (точный адрес квартиры Б. он не знает).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с братом решили увидеться с Щ., поговорить и забрать у Щербова Александра (от кого именно они узнали номер мобильного телефона Щербова Александра, в настоящее время он не помнит) деньги. После этого, он со своим братом Измайловым М. решили поговорить на данную тему с их общим другом Будаховым А. Ф., которого они знали очень давно. Они встретились с Будаховым А.Ф., рассказали о случившейся краже и пояснили, что собираются встретиться и поговорить с Щ.. В ответ Будахов А. вызвался им помочь, а именно поприсутствовать во время общения с Щ. в момент встречи, а также непосредственно поговорить с Щ.. У него с братом были два старых телефона. После этого они вставили имеющиеся у них неиспользованные сим-карты в данные телефоны (абонентские номера в настоящее время он не помнит), и с данных телефонов они планировали осуществлять связь с Щ. и друг с другом, в связи с тем, что понимали, что если они будут звонить Щ. со своих имеющихся номеров, их могут вычислить. 26.07.2017 года в послеобеденное время, чтобы активировать одну из указанных сим-карт, для того, чтобы позвонить Щ., Будахов А. зашел в салон сотовой связи, расположенный на проспекте Ленина г. Твери и пополнил баланс данной сим-карты на 100 рублей. В это время у салона связи он ждал Будахова А.. Он находился за рулем автомобиля Хонда Пилот, государственный регистрационный знак не помнит, который принадлежит его брату Измайлову М.. В это время Измайлова М. с ними не было. Так, пополнив баланс данной сим-карты, А. сел в автомобиль, и они поехали в сторону его дома. У его дома в автомобиль сел его брат Измайлов М.. Будахов А.Ф. включил телефон и позвонил на абонентский номер Щербова Александра. Далее в телефонном разговоре Будахов А. пояснил Щ., что Будахову А.Ф. необходимо сделать ремонт в квартире, а именно натянуть потолки. Щ. ответил, что он сможет приехать на следующий день, то есть 27.07.2017 Будахов А. договорился о встрече с Щ. на дороге у поворота на д. Сеславье, а также пояснил, что указанное место находится после проезда д. Колталово. Щ. обозначил, что приедет в указанное время примерно в 21 час 00 минут (точное время он затрудняется сказать). Далее он, Измайлов М. и Будахов А. совместно решили поехать на следующий день на встречу с Щ.. Хочет пояснить, что один телефон с абонентским номером, с которого Будахов А.Ф. звонил Щ., остался у Будахова, а второй телефон с сим-картой внутри, находился у него. Однако данный телефон он 26.07.2017 не включал. Будахов, как он помнит, в этот день уехал к себе домой в д. Колталово, где постоянно проживает. Однако точно утверждать он этого не может.

27.07.2017 он и его брат находились в г. Твери. В связи с тем, что у них была запланирована встреча с Щ., около 18 или 19 часов 00 минут он с братом на его автомобиле выехали в сторону д. Колталово. По дороге Измайлов М. позвонил Будахову А. и сообщил последнему, что они заберут его в Колталово и в назначенное время приедут на место встречи с Щ.. Прибыв на указанное место, они увидели, что на обочине дороги, чуть дальше от дорожного указателя «Сеславье» на правой стороне припаркован автомобиль Ниссан серебристого цвета, в котором находился Щ.. Он припарковал их автомобиль перед автомобилем Щербова Александра. Его брат Измайлов М. вышел из автомобиля и направился к автомобилю Щ.. Щ. в это время также вышел из своего автомобиля. Он с Будаховым А. остались сидеть в салоне их автомобиля. Его брат (И. М.) и Щ. встали между двумя машинами ближе к лесополосе, после чего между Щ. и его братом начался разговор на повышенных тонах. О чем именно они разговаривали, он не слышал. Во время разговора Щ. толкнул его брата (И. М.). Возможно, Щ. ударил его брата, так как ему не было видно в связи с тем, что его брат стоял спиной к машине. Его брат немного отшатнулся, после чего нанес несколько ударов кулаком правой и левой руки в область головы Щербова Александра. Щ. от полученных ударов упал на колени, уперся руками об землю. В это время его брат (И. М.) нанес еще один удар ногой в область туловища, возможно удар был нанесен в область груди. Какой именно ногой его брат наносил удар, он не помнит. От нанесенного его братом удара Щ. упал на землю и скатился с обочины в лесополосу. Его брат направился к Щ.. В это время он тоже вышел из машины и увидел, что его брат нанес еще несколько ударов ногой в область туловища Щербова Александра (куда именно он затрудняется ответить). Будахов А. в это время тоже вышел из автомобиля. Он спустился в лесополосу, где стоял его брат. Щ. лежал на земле, прикрыв ладонями лицо. В это время его брат начал спрашивать у Щербова Александра, где находятся денежные средства, которые он украл у Б.. Щ. ответил, что не знает. Его брат сказал Щ., чтобы последний вернул украденные деньги. Далее его брат поднялся на обочину, где стоял он и Будахов. Он сказал своему брату о том, что Щ. возможно и не знает, где деньги и возможно Щ. их не крал. Некоторое время он, его брат и А. стояли у машины и разговаривали на данную тему. Щ. в это время лежал на земле в том же положении. Его брат спустился в лесополосу, подошёл к Щ. и спросил, не хочет ли последний рассказать правду. В это время он с Будаховым А. тоже подошли к его брату и Щ.. Они все заметили, что Щ. плохо. Его брат перевернул Щ. на спину. Они увидели, что состояние Щербова Александра было ослабленное, цвет кожи у него был бледный, однако Щ. был в сознании. Он сразу стал трогать Щербова Александра по лицу, чтобы тот пришел в себя, однако состояние Щ. не менялось. Его брат и А. также пытались оказать помощь Щ.. Они решили перетащить Щербова Александра на обочину, а также поначалу думали отвезти Щербова Александра в больницу. Его брат схватил Щербова Александра за плечи и стал тащить к обочине, однако это его брату трудно давалось. В это время, как он помнит, у Щербова Александра сползли штаны. Далее он со своим братом схватили Щербова Александра по бокам и перенесли на обочину к их автомобилю, так как хотели довезти его до больницы. Далее они заметили свет горящих фар автомобиля, который направлялся со стороны д. Рубцово в их сторону. Тогда они решили положить Щ. к его автомобилю, таким образом, чтобы проезжающие машины увидели его и оказали ему первую помощь, так как сами они были напуганы. В этот момент Щ. дышал, однако его глаза были закрыты, и он очень тихо что-то говорил. Они перетащили Щербова Александра к автомобилю последнего, причем положили таким образом, чтобы его заметили проезжающие на машинах люди. После чего, сели в автомобиль и втроем уехали в город Тверь. По дороге в г. Тверь данные мобильные телефоны с сим-картами Будахов с Измайловым М. выкинули, так как понимали, что с этих телефонов они звонили Щ., а также созванивались друг с другом, когда направлялись на встречу с последним, а после их встречи с Щ., то есть после вышеуказанных событий, Щ. было очень плохо. Он надеялся, что Щ. жив, так как убивать его они не хотели (т. 3 л.д. 16-22).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17.08.2017 И. А.М. показания изменил, утверждал, что ранее данные им показания он подтверждает частично. В данных показаниях он рассказал не всю правду, в связи с тем, что он был напуган, а также желал избежать неприятных последствий для себя и его брата Измайлова М.. Уточнил, что 27.07.2017 года, они приехали на участок местности на повороте в д. <адрес>. На обочине дороги, недалеко от дорожного указателя был припаркован автомобиль Ниссан П. серебристого цвета. У указанного автомобиля стоял Щ.. Он припарковал автомобиль непосредственно перед автомобилем Щербова Александра. Его брат Измайлов М. сказал ему и Будахову, чтобы они сидели в автомобиле, так как Щ. стоял тоже один. Далее И. М. вышел из машины и направился к Щ.. Щ. пошел навстречу его брату. Они встретились между двумя автомобилями. Далее они отошли немного, а именно к спуску в лесополосу. Между И. М. и Щ. начался разговор. Пока он сидел в автомобиле, он не слышал, о чем они говорят. Спустя некоторое время он услышал, что Щ. начал разговаривать с его братом на повышенных тонах, что именно тот говорил, он не слышал. После этого Щ. начал уходить в сторону своего автомобиля, однако Измайлов М. попытался остановить Щербова Александра, а именно придержал своей рукой за предплечье последнего. В этот момент Щ. рукой оттолкнул Измайлова М.. Каким образом толкал Щ. его брата, он не видел. В ответ его брат кулаком правой руки нанес один удар в область лица Щ., однако удар был скользящим, так как Щ. немного отошел назад во время удара. В ответ Щ. кулаком правой руки хотел ударить его брата в область лица, однако попал предплечевым суставом в область шеи его брата. Далее его брат Измайлов М. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Щербова Александра. От полученного удара Щ. упал на землю, а именно лицом вниз, после чего начал вставать. В это время Измайлов М., нанес два удара правой ногой обутой в обувь в область туловища Щербова Александра. От полученных ударов Щ. перекатился в лесной массив. Измайлов М. также спустился в лесной массив к Щ.. В это время в связи с тем, что обзор не позволял рассмотреть, что происходит между его братом и Щ., он (И. А.М.) вышел из автомобиля и направился в их сторону. Будахов оставался в машине. Он подошел к тому месту в лесном массиве, где находились его брат и Щ. и увидел, что Щ. лежал полубоком, практически на спине и отмахивался ногами и руками от его брата. Его брат пытался схватить руками за ноги Щербова Александра и одновременно наносил удары ногами, обутыми в обувь в область туловища и ребер Щербова Александра. В связи с тем, что Щ. был физически силен, его брат попросил его придержать руки Щербова Александра. Он подошел к Щ., нанес один удар в область его спины, после чего перевернул его на живот, схватил за обе руки и сомкнул их за спиной Щ.. В это время Измайлов М., имеющейся у него проволокой перевязал руки Щербова Александра в области кистей. Откуда взялась проволока у Измайлова М., он не видел, но считает, что Измайлов М. ее нашел где-то поблизости с местом драки. По крайней мере, данный провод Измайлов М. с собой на место происшествия не брал. Далее его брат спросил у Щербова Александра, будет ли последний разговаривать с его братом по поводу украденных Щ. у их родственников имущества, на что последний выразился грубой нецензурной бранью в их адрес. После этого он и Измайлов М. стали наносить удары ногами с двух сторон в область туловища и ребер Щербова Александра. Последовательно они били или совместно в настоящий момент уточнить не может, так как не помнит. Они нанесли Щ. не мене двух или трех ударов ногами в указанную область. После этого Измайлов М. перестал наносить удары и ему сказал остановиться. Он также перестал наносить удары. Измайлов М. схватил за плечо Щербова Александра и перевернул его на бок. Измайлов М. сказал Щ., чтобы последний просто вернул то, что Щ. забрал у их родственников, а также сообщил, что никуда они заявлять не будут и мирно разъедутся. В ответ Щ. сообщил следующее: «Я не отрицаю, однако мне вам нечего отдать», после чего оскорбил их грубой нецензурной бранью. После этого Измайлов М. нанёс один удар ногой обутой в обувь в область груди Щербова Александра, а ему сказал, чтобы он уходил. Он развернулся и направился к машине, на которой они приехали, сел в нее. То, что далее происходило между И. М. и Щ., он не видел. Хочет пояснить, что Будахов вообще не выходил из машины. Примерно через 5-7 минут, он вышел снова из автомобиля и направился в сторону, где стоял его брат, а на земле лежал Щ.. Он увидел, что его брат присел на корточки перед Щ., который лежал также со связанными руками и объяснял Щ., что необходимо вернуть то имущество, которое Щ. забрал у их родственников, однако Щ. настаивал на своем. Он подошел к Щ. и также стал объяснять, что необходимо вернуть, то, что Щ. забрал, после чего ударил ладонью правой руки в область лица Щ., а также нанес один удар ногой обутой в обувь сверху вниз в область спины Щ., после чего нанес несколько ударов также носком ноги в область туловища Щ.. Далее И. М. сказал ему, чтобы он шел в машину, что он и сделал. Через несколько минут он увидел, как Измайлов М., держа Щ. за руку и плечо, оттаскивает с лесного массива на обочину, при этом Щ. помогал, отталкиваясь ногами от земли. Измайлов М. дотащил Щербова Александра до его автомобиля, положил Щ. около нее таким образом, чтобы Щ. увидели люди на проезжающих мимо машинах. В это время Щ. находился в сознании. Были ли у Щ. закрыты глаза, он не видел, но слышал, как Щ. стонет и что-то тихо говорит. Затем М. сел в автомобиль, они развернулись и поехали втроем в сторону г. Твери. Что произошло с телефонами, при помощи которых они поддерживали связь друг с другом, а также созванивались с Щ., он не знает, но предполагает, что данные телефоны с сим-картами, его брат и Будахов выкинули по дороге в г. Тверь. Хочет пояснить, что умысла убивать ни у него, ни у его брата, ни у Будахова не было, так как, убив Щ., они бы вообще не вернули деньги и имущество, которое Щ. забрал у их родственников. Никакого другого насилия в отношении Щербова Александра они не применяли, никаких орудий у них не было (т. 3 л.д. 32-38).

Согласно показаниям, данным И. А.М. в качестве обвиняемого 08.12.2017, он ранее данные им показания поддерживает полностью, на них настаивает. Лично ему Б. не предлагали поговорить с Щ. А.Н. на предмет возвращения похищенного. Предлагали ли они поговорить с Щ. А.Н. его брату, ему неизвестно (т. 3 л. 124-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И. А.М. от 18.08.2017 с приложением, И. А.М. подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал, каким образом наносил удары по телу Щ. А.Н. При этом И. А.М. показал, что когда он спустился в овраг, Щ. лежал на левом боку лицом к И. М.М., отмахивался руками и ногами от И. М.М., который схватил Щ. за ногу и наносил ему удары ногой в область туловища коленом или ногой точно не помнит. Он (И. А.М.) ударил Щ. А.Н. ногой в область спины, прижал его правым коленом в область спины, завел руки за спину и держал их, пока И. М.М. обмотал его руки проволокой. В овраге после того, как они связали руки Щ. А., как он (И. А.М.), так и И. М.М. нанесли Щ. А. сначала по 3-4 удара в область туловища с двух сторон. Потерпевший при этом говорил, что их не знает, кто они такие. После того, как И. А.М. спустился в овраг во второй раз, он сказал Щ. А., чтобы он отдал то, что взял, при этом он присел, упёрся коленом в спину Щ. А., затем ударил Щ. А. 2 раза рукой в область затылка справа, после чего И. А.М. встал и ударил Щ. А. пяткой сверху вниз в область спины, в среднюю её часть, затем 2 раза ударил ногой сбоку слева в область рёбер. И. М.М. развернул Щ. А.Н. и ударил его рукой и коленом в область солнечного сплетения (т. 3 л. 52-91).

Все показания в ходе предварительного следствия были даны подсудимыми в присутствии защитников.

Таким образом, показания подсудимых И. М.М. и И. А.М. относительно количества нанесенных ими ударов и мест приложения силы, данные ими на предварительном следствии, непоследовательны, противоречивы.

Показания И. М.М. в той части, что И. А.М. не носил удары Щ. А.Н. в область грудной клетки справа противоречат приведенному выше заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Щ. А.Н. имелись прямые переломы ребер как справа, так и слева: 3 – 8 по окологрудинной линии слева, 2 – 5 ребер по окологрудинной линии справа, 5 – 9 ребер справа по передне-подмышечной линии; и расцениваются судом как желание старшего брата смягчить ответственность младшего брата за содеянное.

Показания подсудимого И. А.М. о том, что он наносил удары только в левую часть туловища Щ. А.Н. также противоречат приведенному выше заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и расцениваются судом как способ защиты подсудимого в целях избежания наказания за содеянное.

Из показаний И. М.М. в качестве обвиняемого в ходе проверки показаний на месте следует, что Щ. А.Н. во время нанесения ему ударов И. М.М. и И. А.М. перемещался, крутился, поворачивался, когда руки Щ. А. были связаны проволокой за спиной, концы проволоки выпирали вниз, и в этой суете, в этих поворотах, разворотах проволокой могли быть нанесены ссадины (т. 2 л.д. 166-191).

В указанной части показания обвиняемого И. М.М. согласуются с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что колотые раны левого бедра имеют направление раневых каналов слева направо (рана № 1 и № 3) или снизу вверх (рана № 2) длину раневых канало от 2 см (рана № 1) до 7 см (рана № 2).

По заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы при нанесении ударов Щ. А.Н. он мог находиться в различных положениях, при которых повреждённая область была доступна для воздействия на неё. Различным могло быть и взаиморасположение Щ. А.Н. и лица, наносившего ему удары.

Таким образом, подсудимые И. А.М. и И. М.М. при нанесении телесных повреждений Щ. А.Н. находились как справа, так и слева от Щ. А.Н., учитывая, что положение Щ. А.Н. изменялось.

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена высококвалифицированными экспертами с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертизы обоснованны, сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Заключения судебно-биологических, криминалистических и судебно-психиатрических экспертиз также получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обоснованны, сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Заключения судебно-психиатрических экспертиз подсудимых И. А.М., И. М.М. и Будахова А.Ф. свидетельствуют об отсутствии у подсудимых хронических и временных психических расстройств в прошлом и в настоящее время. Поэтому суд относительно инкриминируемых им преступлений считает подсудимых вменяемыми.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых И. М.М. и И. А.М. в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина доказана.

Действия подсудимых И. А.М. и И. М.М., выразившиеся в нанесении ими ударов в область жизненно-важных органов Щ. А.Н., в причинении Щ. А.Н. закрытой травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер, разрывов пристеночной плевры и правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса со сдавлением лёгкого и подкожной эмфиземы, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Щ. А.Н.

Доводы подсудимых о том, что они не предполагали применения насилия в отношении Щ. А.Н. опровергаются показаниями подсудимого Будахова А.Ф., данными им в качестве подозреваемого, о том, что они предполагали, что в отношении Щ. А. при оказании им сопротивления придется применить физическую силу, путем причинения телесных повреждений. Он отметил, что поскольку они собирались требовать от Щ. А. возврата похищенного имущества, Щ. А. мог отказаться от их требований и оказать им сопротивление, и поэтому они предполагали применить физическую силу в отношении Щ. А. По этой же причине они с И. М. и И. А. также созванивались между собой посредством «левых» мобильных телефонов (т. 3, л.д. 236 – 242).

Согласованные действия подсудимых И. М.М. и И. А.М., которые в ходе причинения Щ. А.Н. телесных повреждений требовали от Щ. А.Н. денежные средства в размере не менее 8000000 рублей, и при этом наносили с обеих сторон множественные телесные повреждения Щ. А.Н. по голове, туловищу, в том числе в область грудной клетки, то есть в область жизненно-важных органов Щ. А.Н., в том числе и после того, когда подсудимые И. связали руки Щ. А.Н., таким образом ограничив возможность оказания им сопротивления, свидетельствуют о наличии у подсудимых И. А.М. и И. М.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Щ. А.Н.

При этом Щ. А.Н. никаких тяжких оскорблений в адрес подсудимых не высказывал, телесных повреждений им не причинял.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые И. М.М. и И. А.М. в момент совершения преступлений не находились в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку общественно опасное посягательство, либо его угроза со стороны Щ. А.Н. в отношении И. А.М. и И. М.М. отсутствовали.

Принимая во внимание характер, количество, локализацию, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле Щ. А.Н., а также заключение комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, которыми установлено, что подсудимые во время совершения общественно опасного деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд полагает, что И. М.М. и И. А.М., нанося со значительной силой множественные удары ногами в область головы, туловища и конечностей Щ. А.Н., сознавали, что они причиняют тяжкий вред, опасный для жизни человека, то есть действовали умышленно.

Подсудимые И. А.М. и И. М.М. не желали смерти Щ. А.Н., поэтому по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Щ. А.Н. имеет место вина в форме неосторожности.

Совершению вымогательства и причинению тяжкого вреда здоровью Щ. А.Н. предшествовал предварительный сговор подсудимых, в ходе которого они договорились о способе вымогательства, распределили роли, в соответствии с которыми предполагалось и применение насилия к Щ. А.Н.

Подсудимые И. А.М., И. М.М., Будахов А.Ф. согласованно, активно осуществляли действия, составлявшие объективную сторону преступлений, то есть действовали совместно и согласованно, что свидетельствует об умысле подсудимых на совершение вменяемых им преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в действиях Будахова А.Ф. отсутствует, поскольку нанесение им телесных повреждений Щ. А.Н. не доказано, причинение тяжкого вреда потерпевшему Щ. А.Н. умыслом Будахова А.Ф. не охватывалось.

Будахов А.Ф. предоставил сим-карты, зарегистрированные на других лиц, приобрел телефон, с которого предполагал связываться с Щ. А.Н. и И. М.М. и И. А.М., использовал при вызове Щ. А.Н. под надуманным предлогом на встречу то обстоятельство, что он разговаривает по-русски без акцента. Наличие акцента могло помешать организации встречи с Щ. А.Н., так как подсудимые полагали, что Щ. может догадаться, что с ним связываются потерпевшие по краже, в совершении которой его подозревСвидетель №7, и отказаться от встречи. Кроме того, на месте совершения преступления Будахов А.Ф, находясь в машине, следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения И. о появлении посторонних лиц. Таким образом, Будахов А.Ф. предоставил средства для совершения вымогательства и устранил препятствия для его совершения.

Поскольку соучастие Будахова А.Ф. в вымогательстве денежных средств у Щ. А.Н. ограничилось предоставлением сим-карт, покупкой и использованием телефона, организацией встречи подсудимых с Щ. А.Н. путем телефонных переговоров с Щ. А.Н., так как у Будахов А.Ф. разговаривал по русски без акцента, и наблюдением за окружающей обстановкой, а указанные действия не входят в объективную сторону вымогательства, сам Будахов А.Ф. насилие к Щ. А.Н. не применял и денежные средства не требовал, его действия следует квалифицировать как пособничество в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере в форме пособничества путём предоставления средств и устранения препятствий.

Об особо крупном размере истребуемых у Щ. А.Н. денежных средств (не менее 8000000 рублей) Будахову А.Ф. было известно, что следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и показаний подсудимого в судебном заседании.

Доводы подсудимых и защиты об отсутствии в их действиях признаков вымогательства и необходимости квалификации их действий по ст. 330 УК РФ не состоятельны.

Как утверждают подсудимые, они требовали у Щ. А.Н. денежные средства, которые им не принадлежали. Доказательства того, что Щ. А.Н. совершил кражу у Б. Р., в деле отсутствуют. Сам Щ. А.Н. отрицал его причастность к краже денежных средств у Б. Р. Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Щ. А.Н. был допрошен по уголовному делу о краже денежных средств у Б. Р.А. в статусе свидетеля. Как следует из показаний подсудимых, при предъявлении Щ. А.Н. требования о передаче им денежных средств Щ. А.Н. говорил, что обратится с заявлением в прокуратуру по поводу их неправомерных действий.

Из показаний свидетелей Б. Р. и Б. А.Р. следует, что они И. М.М. и И. А.М. не просили требовать деньги у Щ. А.Н.

Таким образом, противоправный характер их действий был очевиден для подсудимых. Они требовали от Щ. А.Н. передачи им чужого, не принадлежащего им имущества, право на указанное имущество (в том числе предполагаемое право) у подсудимых отсутствовало.

Размер денежных средств (8000000 рублей), требование о передаче которых выдвигалось подсудимыми согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия И. А.М. и И. М.М. в период времени примерно с 19 часов 00 минут 27.07.2017 до 05 часов 25 минут 28.07.2017 на участке местности, расположенном в 43 метрах от дорожного указателя «Сеславье» в направлении д. Рубцово Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области по факту предъявления незаконных требований Щ. А.Н. о передачи им денежных средств в сумме не менее 8000000 рублей, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть Щ. А.Н., следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Будахова А.Ф. в указанное выше время и в указанном выше месте, выразившиеся в предоставлении сим-карт, приискании и использовании телефона, организации под надуманным предлогом встречи подсудимых с Щ. А.Н. путем телефонных переговоров с ним, наблюдении за окружающей обстановкой, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как он совершил соучастие в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере в форме пособничества путём предоставления средств и устранения препятствий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает необходимым учесть частичное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной И. М.М. и Будахова А.Ф., способствование подсудимыми раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение подсудимыми И. М.М. и И. А.М. ущерба, молодой возраст подсудимых, положительные характеристики с места жительства и работы, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимых, наличие малолетних детей у подсудимых И. М.М. и Будахова А.Ф.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым И. М.М. и И. А.М. применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая степень участия Будахова А.Ф. в совершении преступления, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, суд признаёт эти обстоятельства исключительными и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом корыстного характера преступлений и обстоятельств их совершения, суд не находит.

Принимая во внимание характер преступлений, степень их общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь цели наказания: исправления осужденных.

С учетом характера преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым условного осуждения, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Противопоказаний для отбывания наказания осужденных И. М.М., И. А.М. и Будахова А.Ф. в местах лишения свободы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений И. М.М. и И. А.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания И. М.М., И. А.М. и Будахова А.Ф. следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как они совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшей, гражданским истцом Щ. Е.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда по 1500000 рублей с И. М.М. и И. А.М. и 1000000 рублей с Будахова А.Ф. В ходе судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда потерпевшей возмещено родственниками И. М.М. и И. А.М. по 200000 рублей (всего 400000 рублей). Иск обоснован в силу ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично, поскольку очевидно причинение нравственных страданий потерпевшей Щ. Е.А. смертью отца по вине подсудимых И. А.М. и И. М.М.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимых, возмещения частично морального вреда считает необходимым взыскать с подсудимых И. А.М. и И. М.М. в пользу потерпевшей Щ. А.Н. компенсацию морального вреда в размере по 800000 рублей с каждого.

Поскольку подсудимый Будахов А.Ф. насилие в отношении Щ. А.Н. не применял, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Щ. Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда с Будахова А.Ф. суд считает необходимым отказать.

Вещественные доказательства:

темно-синие джинсы, трусы-боксеры, носки черного цвета, футболку с длинным рукавом, пару обуви, принадлежащие Щ. А.Н., необходимо передать потерпевшей Щ. Е.А.;

спортивные брюки серого цвета и темно-синюю футболку, принадлежащие Будахову А.Ф.; кроссовки «Найк», - передать Будахову А.Ф.;

черную олимпийку, черные кожаные туфли, джинсы, принадлежащие И. М.М., - передать И. М.М.;

черные кожаные туфли, джинсы, принадлежащие И. А.М., - передать И. А.М.;

два окурка сигарет «Бонд стрит» и «Филип Морис»; щетку-зонд со смывом с ключа и брелока автомобиля Ниссан, принадлежащего Щ. А.Н.; отрезок марлевого тампона с образцом крови Щ. А.Н.; - уничтожить;

3 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с черной олимпийки, джинс и туфлей, принадлежащих И. М.М.; вырез ткани с черной олимпийки, принадлежащей И. М.М.; вырез ткани с джинс, принадлежащих И. М.М.; 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с джинс и туфлей, принадлежащих И. А.М.; вырез ткани с джинс, принадлежащих И. А.М.; 3 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с серых спортивных брюк, темно-синей футболки и кроссовок «Найк», принадлежащих Будахову А.Ф.; вырез ткани с серых спортивных брюк, принадлежащих Будахову А.Ф.; вырез ткани с темно-синей футболки, принадлежащей Будахову А.Ф.; 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, изъятыми с джинс и футболки, принадлежащей Щ. А.Н.; вырез ткани с джинс, принадлежащих Щ. А.Н.; вырез ткани с футболки, принадлежащей Щ. А.Н., - уничтожить;

оптический диск с находящейся в нем информацией о соединениях между абонентами; оптический диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе компании «Евросеть», по адресу: <адрес>; оптический диск с находящимися на нем материалами фотофиксаций, произведенных на камеры ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля марки «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак «№», – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак «№, – оставить на ответственном хранении у И. М.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Измайлова М. М. и Измайлова А. М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Будахова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Назначить наказание Измайлову М. М.:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

по п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Измайлову М. М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет.

Назначить наказание Измайлову А. М.:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п. «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Измайлову А. М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

Назначить наказание Будахову А. Ф. по ч. 5 ст. 33, п. «б», ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Направить Измайлова М. М., Измайлова А. М. и Будахова А. Ф. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Измайлова М. М., Измайлова А. М. и Будахова А. Ф. исчислять с 1 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Измайлова М. М., Измайлова А. М. и Будахова А. Ф. время содержания под стражей с 15 августа 2017 года до 1 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Измайлова М. М., Измайлова А. М. и Будахова А. Ф. под стражей с 15 августа 2017 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу Измайлову М. М., Измайлову А. М. и Будахову А. Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Щ. Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова М. М. и Измайлова А. М. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 800000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Будахова А.Ф., - отказать.

Вещественные доказательства:

темно-синие джинсы, трусы-боксеры, носки черного цвета, футболку с длинным рукавом, пару обуви, принадлежащие Щ. А.Н., - передать потерпевшей Щ. Е.А.;

черную олимпийку, черные кожаные туфли, джинсы, принадлежащие И. М.М., - передать И. М.М.;

черные кожаные туфли, джинсы, принадлежащие И. А.М., - передать И. А.М.;

автомобиль марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак №, – оставить на ответственном хранении у И. М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление в тот же срок.

Председательствующий А. А. Козлова