Решение по делу № 2-73/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-73/18                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                                                 пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием ответчика Мизиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Мизиной С.С. о взыскании процентов по договору займа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Мизиной С.С. о взыскании процентов по договору займа, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Мизиной С.С. заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Центр Денежной Помощи» предоставило ответчику денежные средства в размере 5000, сроком на 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 1,75 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, а Мизина С.С., обязалась возвратить указанную сумму в определенный договором срок. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнила. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 5000 рублей - основанной долг, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 2 887 руб. 50 коп., судебные расходы: госпошлина - 200 руб. и за оказание юридической помощи - 1000 руб., всего на сумму 9 087 рублей 50 копеек. Взысканная сумма была выплачена ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ - 758 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 757 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 594 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 488 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 705 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 855 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 430 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 823 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 169 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 456 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 273 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 273 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 822 рубля. Поскольку сумма долга выплачивалась частями то проценты начислялись на остаток после каждого погашения части долга.

Просят взыскать с Мизиной С.С. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 681 рубль 39 копеек, пени (из расчёта 0,05%) за указанный период - 2 011 рублей 28 копеек, а также госпошлину в сумме 1 810 рублей 79 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Представитель истца - ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, иск поддерживают.

Ответчик Мизина С.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действительно брала в данной микрокредитной организации в долг 5000 рублей. Не смогла вовремя выплатить и судебным приказом с нее был взыскан основной долг и проценты по договору, судебные расходы на сумму 9 087 рублей 50 копеек. Указанную сумму она выплачивала частями, полностью долг погасила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что проценты за пользование займом ею уплачены полностью.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (в настоящее время - ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Мизина С.С. заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику 5 000 рублей сроком на 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2) под 1,75 % за каждый день пользования займом по день возврата (п.17), а Мизина С.С. обязалась возвратить такую же сумму в оговорённый срок и выплатить указанные проценты (п.6).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов, составляющая 18,25% годовых от суммы задолженности. При этом неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днём возврата по день её фактического возврата.

Своими подписями в договоре, Мизина С.С. согласилась с его условиями, подтвердила, что ознакомлена с ними (п.14 Договора микрозайма).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются заявлением - анкетой Мизиной С.С., графиком платежей.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кассиром ООО «Центр Денежной Помощи» выданы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, о чем свидетельствуют подписи кассира, главного бухгалтера и Мизиной С.С. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку Мизина С.С. в установленный срок принятые на себя обязательства не выполнила, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность в общей сумме 9 087 рублей 50 копеек, включающая сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 2 887 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи - 1 000 рублей.

Указанная задолженность была погашена Мизиной С.С. частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 594 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 496 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 488 рублей 23 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 705 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 855 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 430 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 823 рубля 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 169 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 456 рублей 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 273 рубля 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 273 рубля 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 822 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 33 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаём, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или проценты за пользование займом на сумму, включающую в себя неоплаченную суму займа и (или) проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 18,25 % годовых, начиная со дня следующего за днём возврата по день её фактического возврата кредитору.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 33 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Из расчета, представленного истцом, следует, что он просит о взыскании всей суммы процентов в размере 51 681 рубль 39 копеек, начисленной из расчёта повышенных процентов (1,75 % или (638,75%) от суммы займа), которая, по его мнению, полностью является платой за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 638,75% годовых соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, что подтверждается позицией, Верховного суда Российской Федерации выраженной в определении от 22 августа 2017 года № 07-КГ17-4.

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 и п.п. 2,6 следует, что 5 000 рублей - сумма основного долга и 2887 рублей 50 коп. проценты за пользование займом, возвращается единым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приказом с ответчика взыскана задолженность и проценты за пользование кредитом, которая была ответчиком погашена частями.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после установленного срока возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации следует, что в июле 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше 1 года, Банком России установлена в размере 19,29%.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 1167 рублей 96 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 442), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 рублей 98 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей 62 копейки (5 000 х 19,29%/365 х 57), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 42 рубля 27 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 рубля 48 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 35), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 рубль 91 копейка (5 000 х 19,29%/365 х 31), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 рубля 98 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 рублей 12 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 36), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 рубля 35 копеек (5 000 х 19,29%/365 х 13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 рублей 62 копейки (5 000 х 19,29%/365 х 43), всего 1963 рубля 29 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма 1963 рубля 29 копеек, а во взыскании суммы процентов в размере 49 718 рублей 10 копеек истцу следует отказать.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора (п.12) и в соответствии с ним предъявлена истцом тоже отдельно, повышенные проценты по п. 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы с ответчика повторно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 18,25% до 0,05%.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 011 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание, что неустойка снижена по инициативе истца при обращении в суд с иском, правовых оснований для её снижения в большем размере не имеется.

При этом невыполнение ответчиком принятых на себя договором обязательств содействовало как увеличению процентов за пользование суммой займа, так и увеличению неустойки.

Таким образом, неустойка в сумме 2 011 рублей 28 копеек также подлежит взысканию с Мизиной С.С. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

Кроме того, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» просило взыскать с Мизиной С.С. 3 000 руб., потраченных на оплату услуг представителя для оказания юридической помощи.

В обоснование ходатайства представило договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Оливко К.В., а также платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Оливко К.В. суммы в размере 3 000 рублей.

Выполнение работы по оказанию данных услуг Оливко К.В. поручил Шкира А.А.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Определяя размер компенсации ООО МКК «Центр Денежной Помощи» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер рассмотренного дела.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание объём проделанной Шкира А.А. работы (в частности, в судебных заседаниях она не участвовала, с материалами дела не знакомилась), а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого ООО МКК «Центр Денежной Помощи» с Мизиной С.С. возмещения расходов на оплату указанных услуг - 3 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 222 рубля 00 копеек (3 974 руб.57 коп. х 100 / 53692 руб. 67 коп. = 7,4%; 3 000x7,4%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ минимальный размер госпошлины составляет 400 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Мизиной С.С. о взыскании процентов по договору займа, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мизиной С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963 рубля 29 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за указанный период в сумме 2 011 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 222 рубля, по уплате государственной пошлины - 400 рублей, всего - 4 596 рублей 57 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в удовлетворении иска к Мизиной С.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 718 рублей 10 копеек - отказать.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                                                         И.А. Никановская