Решение по делу № 2-718/2024 от 07.03.2024

                                                        Дело № 2-718/2024

    УИД 23RS0030-01-2024-000611-12

    РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

07 мая 2024 года                                                                      Краснодарский край

                                                                                              станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

    Краснодарского края в составе:     судьи Горлова В.С.,

    с участием секретаря Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Накашидзе Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (далее по тексту – ООО «Юг-Авто Эксперт») о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по соглашению с ответчиком, впоследствии признанному судом недействительным, была оплачена денежная сумма в размере 400000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, направил в суд возражения в которых просил в иске отказать, поскольку денежных средств от истца не получал.

Представители ООО «Алюр-Авто» и ООО «Драйв Клик Банк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2023 года между Накашидзе Д.Н. (Покупатель) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № <...> автомобиля с пробегом <данные изъяты> года выпуска по цене приобретения 3251125 рублей.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.12.2023 года были признаны недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 указанного договора в части установления «пакетной скидки» от розничной цены товара, предоставляемой покупателю при условии приобретения услуг у компаний-партнеров продавца.

Признано недействительным дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 02.09.2023 года, являющееся приложением № <...> к указанному договору (основанием для предоставления скидки являлось заключение договора Шоколад с ООО «Алюр-Авто»).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального РФ (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что оплаченная им по договору Шоколад № <...> от 02.09.2023 года в ООО «Алюр-Авто» денежная сумма в размере 400000 рублей за оказание дополнительных услуг подлежит возмещению продавцом (ответчиком по иску).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – ФЗ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 13 ЗФЗ № 2300-1 закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных указанной нормой закона оснований для взыскания штрафа, поскольку до вынесения решения суда у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства по возврату денежных сумм истцу.

Поскольку решением Ленинградского районного суда от 21.12.2023 года в пользу Накашидзе Д.Н. была взыскана компенсация морального вреда по спорным правоотношениям, то в этой части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

Другие доводы представителя ответчика направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для отказа в иске являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 ФЗ № 2300-1, ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» в пользу Накашидзе Д.Н. оплаченную по договору Шоколад № <...> от 02.09.2023 года денежную сумму в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2024 года.

                         Судья                                        В.С. Горлов

копия верна: судья                                        В.С. Горлов

секретарь с/з:                                А.А. Потанина