Решение по делу № 1-447/2021 от 01.12.2021

Дело № 1–447/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

подсудимого Артемова С.А.,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ............. зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов С.А. совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22.01.2021 Артемов С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Елец, ул. Кольцова д. 16, под предлогом выполнения обязательства по продаже навигатора «GARMAN еТех 20 X» в дневное время, в сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже вышеуказанного навигатора. В тот же день в чат указанного сайта поступило письмо с вопросом об актуальности объявления. Артемов С.А., с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО6, сообщил ему в электронной переписке, что готов выслать товар почтовым отправлением в адрес ФИО6, заведомо не имея намерений этого делать, зная, что у него не имеется указанного товара, после полной оплаты путем перечисления денежных средств на карту Артемова С.А. Введенный в заблуждение ФИО6 поверил Артемову С.А., и 22.01.2021 в 21 час 00 минут перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» №***, открытую на имя Артемова С.А., в счет оплаты вышеуказанного товара. Артемов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратил в свою пользу, то есть мошенническим путем похитил поступившие от ФИО6 денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно путем транзакции в букмекерскую контору, а взятые на себя обязательства по отправке навигатора «GARMAN еТех 20 X» ФИО6 не исполнил, таким образом, причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в начале февраля 2021 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Елец, ул. Кольцова д. 16, под предлогом выполнения обязательства по продаже магнитолы на автомобиль «Мазда 6 GG», в сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже вышеуказанной магнитолы. В тот же день в вечернее время в чат указанного сайта поступило письмо с вопросом об актуальности его объявления. Артемов С.А., с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО7 сообщил ему в электронной переписке, что готов выслать товар почтовым отправлением в адрес ФИО7, заведомо не имея намерений этого делать и зная, что у него не имеется указанного товара, после полной оплаты путем перечисления денежных средств на карту Артемова С.А. Введенный в заблуждение ФИО7 поверил Артемову С.А., перевел 11.02.2021 в 16 часов 30 минут денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» №***, открытую на имя Артемова С.А., в счет оплаты вышеуказанного товара. Артемов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратил в свою пользу, то есть мошенническим путем похитил поступившие от ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно путем транзакции в букмекерскую контору, а взятые на себя обязательства по отправке магнитолы на автомобиль марки «Мазда 6 GG» ФИО7 не исполнил, таким образом, причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в начале февраля 2021 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Елец, ул. Кольцова д. 16, под предлогом выполнения обязательства по продаже магнитолы на автомобиль «Мазда 6 GG», в сети интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже вышеуказанной магнитолы. 11.02.2021 в чат указанного сайта поступило письмо с вопросом об актуальности его объявления. Артемов С.А., с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО8 сообщил ему в электронной переписке, что готов выслать товар почтовым отправлением в адрес ФИО8, заведомо не имея намерений этого делать и зная, что у него не имеется указанного товара, после полной оплаты путем перечисления денежных средств на карту Артемова С.А. Введенный в заблуждение ФИО8 поверил Артемову С.А., перевел 12.02.2021 в 14 часов 40 минут денежные средства в сумме 5000 рублей за указанную магнитолу и 1000 рублей за обрешотку для мультимедийной системы на банковскую карту «Сбербанка России» №***, открытую на имя Артемова С.А., в счет оплаты вышеуказанного товара. Артемов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратил в свою пользу, то есть мошенническим путем похитил поступившие от ФИО8 денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно путем транзакции в букмекерскую контору, а взятые на себя обязательства по отправке магнитолы на автомобиль марки «Мазда 6 GG» и обрешетки для мультимедийной системы ФИО8 не исполнил, таким образом, причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В ходе судебного заседания подсудимый Артемов С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления и телефонограмма (л.д. 93, 95, 136), в которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5–ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого по всем трем эпизодам суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Артемов С.А., умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом продажи технических средств (автоэлектроники), совершил хищение денежных средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Артемов С.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 79); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 80); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 84); активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 2 л.д.69-71); написал явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 93, 116, 183-184); на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 140); инвалидом не является; трудоустроен (т. 2 л.д. 141); в полном объеме возместил ущерб, причиненный всеми преступлениями (т. 1 л.д. 153, 235-238, т. 2 л.д. 9-11);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений; полное возмещение ущерба, причиненного всеми преступлениями; наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных Артемовым С.А. преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Артемов С.А. не судим, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить Артемову С.А. наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО6) в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО7) в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО8) в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам:

    УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу)

ИНН 4821004725 КПП 482101001 БИК 014206212

расчетный счет 03100643000000014600 Отделение Липецк г. Липецк

ОКТМО 42715000 ОКПО 08650683

к/с 40102810945370000039

Меру пресечения Артемову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: микро сим-карту МТС – уничтожить; выписки ПАО «Сбербанк»; скриншоты переписок, скриншот о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина