Решение по делу № 22-631/2018 от 17.01.2018

Судья Ануфриева С.В.

дело № 22- 631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 февраля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре Кушковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в защиту интересов осужденного Налескина Д.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Налескина Дмитрия Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Налескина Д.С. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зарубина Н.М., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Налескин Д.С. осужден 25 января 2000 г. Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 2 апреля 2004 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 11 апреля 2007 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2011 г.) по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Налескин Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 г., ходатайство осужденного удовлетворено частично, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлено считать Налескина Д.С. осужденным по приговору Пермского областного суда от 25 января 2000 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 2 апреля 2004 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 11 апреля 2007 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 сентября 2011 г.) по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 17 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в защиту интересов осужденного Налескина Д.С. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью. Полагает, что изменения, внесенные в действующее законодательство, применены судом не в полной мере. Просит привести приговор в соответствие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, изменить его и смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 223 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей УК РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Поскольку санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, что также улучшает положение осужденного Налескина Д.С., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости внесения изменений в приговор Пермского областного суда от 25 января 2000 г., который привел в соответствие с новым уголовным законом, со снижением размера наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Учитывая характер, фактические обстоятельства преступных деяний, данных о личности Налескина Д.С., суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ранее назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дополнительного снижения размера назначенных наказаний не имеется. Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в санкции ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 4 ст. 226 УК РФ в виде установления дополнительных видов наказаний. При таких обстоятельствах новый закон не имеет обратную силу и не распространяется на осужденного.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, в том числе и в ст. 223 УК РФ, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Ходатайство осужденного Налескина Д.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 г. в отношении Налескина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)