Решение по делу № 5-3/2018 от 11.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                             30 января 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, с участием Григорьева А.В., защитника Сухарева М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-заместителя генерального директора ООО «РН-Пурнефтегаз» по экономической безопасности Григорьева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В., являясь должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «РН-Пурнефтегаз» по экономической безопасности допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта Газопоршневой электростанции мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении ООО «РН-Пурнефтегаз», не обеспечил в полном объеме принятие мер по приведению в соответствии с требованиями Правил по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и положение Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Правонарушение согласно протокола об административном правонарушении совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности Газопоршневой электростанции мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении ООО «РН-Пурнефтегаз», выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно Григорьев А.В.:

-не принял мер по приведению в соответствие целостности основного ограждения, чем нарушил требования подпункта «Б» пункта 69, раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 5.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

-не принял мер по установке стационарного противотаранного устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, чем нарушил требования подпункта «б», пункта 3, приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

-не обеспечил должную работу системы охранной телевизионной объекта, чем нарушил требования пункта 231, раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

В судебном заседании Григорьев А.В., виновность в совершении правонарушения не признал.

Григорьев и защитник просили производство по делу прекратить в связи с отсутсвием состава правонарушения, т.к. не санкционированное проникновение на объект допущено по вине охранной организации, Григорьевым не оспаривается отсутствие противотаранного устройства на ДД.ММ.ГГГГ, но указано, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации устранения нарушения запланирован на 2016-2017 годы, по телевизионной системе охраны указано на ее соответствие требованиям, т.к. несанкционированное проникновение зафиксировано на камеру.

Из объяснений Григорьева в судебном заседании и его оглашенных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК определяет, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется, в том числе и реализацией мер по созданию системы физической защиты, которая включает в себя: персонал физической защиты; комплекс организационных, административных и правовых мероприятий; инженерно-технические средства охраны.

Требования этого пункта в Обществе реализованы через привлечение для осуществления охранной деятельности на договорной основе ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» (п.5 правил), как лицензированного, согласно законодательства РФ, подрядчика по оказанию услуги. Подготовлены и введены в действие необходимые организационно-распорядительные документы, в том числе договор № от    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Пурнефтегаз» и ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» на оказание охранных услуг. Проведен анализ уязвимости объектов, подготовлены технические задания для проектирования системы физической защиты, реконструкции ИТСО объектов.

В ООО «РН-Пурнефтегаз» согласно проектов, подготовленных проектными институтами, реализуется целевая программа реконструкции систем ИТСО на категорированных объектах, происходит переоборудование с использованием более современных систем ИТСО.

Между Обществом и ООО «МНП «Пурнефтеавтоматика» заключён договор на строительство ИТСО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнены работы по модернизации существующего комплекса инженерно-технических средств охраны объекта. В настоящее время строительно-монтажные работы на ГПЭС Тарасовского месторождения завершены.

Так же Григорьев А.В., указал на то, что ООО «РН- Пурнефтегаз» выполнило полностью требования Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ и постановления правительства РФ от 05.05.2012 № 458 по обеспечению безопасности категорированного объекта, обеспечило возможность охранному предприятию в полном объеме выполнить свои охранные функции. Нарушение системы физической защиты стало возможным вследствие невнимательности, халатного отношения к исполнению служебных обязанностей сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал».

Согласно дополнительных объяснений приобщенных в судебном заседании по ограждению указано, что проводилась реконструкция ИТСО, под ограждением проводились работы по заглублению, по противотаранному устройству срок устранения 2016-2017 годы не нарушен, по телевизионной охранной системе нарушений нет, что подтверждается фиксацией проникновения на объект ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность заместителя генерального директора ООО «РН-Пурнефтегаз» по экономической безопасности Григорьева А.В., в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району Колинко О.В.,; актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 22-33), согласно которого по противотаранному устройству не соответствуют требованиям.

При этом судом отмечается, что срок устранения нарушений 2016-2017 не означает, что нарушение в части отсутствия предусмотренного противотаранного устройства допущено не было. Из приобщенного в судебном заседании договора № между ОАО НК «Роснефть» в лице ООО «РН-Пурнефтегаз» - «Заказчик» и ООО «Монтажно-налодочное предприятие «Пурнефтеавтоматика» с приложениями, в т.ч. приложение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательный срок монтажных работ по противотаранному устройству, ограждению – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распределения обязанностей между топ-менеджерами ООО «РН-Пурнефтегаз» заместитель генерального директора ООО «РН-Пурнефтегаз» по экономической безопасности обеспечивает контроль за выполнением договорных обязательств контрагентами и партнерами.

Соответсвенно Григорьевым на ДД.ММ.ГГГГ не исполнена надлежащим образом обязанность по принятию в полном объеме мер по приведению в соответствии с требованиями Правил по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не приняты меры по установке стационарного противотаранного устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, чем нарушил требования подпункта «б», пункта 3, приложения № к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Данные требования должны быть выполнены в кратчайшие сроки. Кроме того, Григорьев привлекается к ответственности не за несвоевременное исполнение какого-либо предписания, а за непринятие должных и своевременных мер по антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которые бы не позволили несанкционированное проникновение на них, а при таком принятию своевременных мер по выявлению и реагированию.

Доводы Григорьева о проведении в последующем претензионно-исковой работы в отношении подрядчика не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей.

Довод о истечении срока давности не состоятельны, т.к. правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно акта-справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудник РУФСБ России по Тюменской области, «тест-обект», в гражданской форме одежды, воспользовавшись отверстием под забором Электростанции беспрепятственно прошел на режимную территорию с восточной стороны объекта и произвел закладку двух «тест-предметов» представляющих собой муляж самодельного взрывного устройства. В период с ДД.ММ.ГГГГ охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» «тест-объект» и «тест-предметы» обнаружены не были. Также были выявлены иные нарушения:

-перемитральное ограждение объекта не соответствует установленным требованиям;

-не оборудаванно сигнализацией ограждение Электростанции;

- система видеонаблюдения Электростанции не в полной мере осуществляет контроль за объектом. Имеются зоны, которые видеонаблюдение не контролирует;

- КПП объекта не оборудовано противотаранным устройством.

Согласно объяснениям Иванчикова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности начальника электростанции, на момент закладки взрывных устройств он отсутствовал на объекте, в его обязанности не входит обеспечение мер антитеррористической защищенности. В настоящее время ограждение приведено в соответсвии с требованиями ФЗ № 256-ФЗ от 21.07.2011, т.е. оборудуются противотаранные средства, оборудуется ограждение, установлены и работают камеры.

Согласно объяснениям главного специалиста Дядюшка Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232) на момент проверки ФСБ работы по установке противотаранному устройства не были завершены, с нарушениями, указанными в акте УФСБ согласен.

Судом отмечается, что данное объяснение лишь подтверждает правонарушение и не свидетельствует о том, что надлежащим субъектом является иное лицо, т.к. именно Григорьев занимающий должность, относящуюся к руководящей допустил не надлежащее исполнение своих обязанностей по антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Согласно ответа на запрос, подписанный Григорьевым А.В. (л.д. 62-63) в обязанности начальника Управления экономической безопасности ООО «РН-Пурнефтегаз» входит организация и обеспечение в том числе антитеррористической защищенности объектов Общества;

Согласно акта проверки устранения замечаний и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-246) замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № устранены.

Также виновность доказывается сведениями о юридическом лице и объектах топливно-энергетического комплекса принадлежащих Обществу, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, паспортом безопасности опасного объекта Газопоршневой электростанции Тарасовского месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз» с ситуационным планом, приказом о назначении на должность Григорьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) и распределением обязанностей между топ-менеджерами ООО «РН-Пурнефтегаз» согласно которой заместитель генерального директора ООО «РН-Пурнефтегаз» по экономической безопасности обеспечивает контроль за выполнением договорных обязательств контрагентами и партнерами, разработку и реализацию мероприятий, направленных на обеспечение эффективной инженерно-технической защиты опасных и особо опасных производственных объектов, проведение проверок объектов ООО «РН-Пурнефтегаз» на предмет соответствия требованиям экономической безопасности и технической защищенности, положением об управлении экономической безопасности согласно которой одной из основных задач управления является организация и обеспечение инженерно-технической, противодиверсионной и антитеррористической защищенности объектов Общества (л.д. 87), и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит предоставленные доказательства допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Григорьева А.В. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные требования установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правилами по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Федерального закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 9 Федерального закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В данной связи Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Требования к системе охранной телевизионной установлены пунктами 227-240 Правил, согласно которым система охранная телевизионная объекта должна обеспечивать, в том числе, передачу визуальной информации о состоянии периметра, контролируемых зон и помещений на назначенные посты охраны и пункт централизованной охраны (пульт централизованного наблюдения); в случае получения сигнала срабатывания технических средств охраны (извещения о тревоге) передачу оператору изображения из охраняемой зоны для оценки характера возможного нарушения, направления движения нарушителя с целью определения оптимальных мер силового или технологического противодействия; работу в автоматизированном режиме; визуальный контроль объекта и прилегающей к нему территории; оперативный доступ к видеоархиву путем задания времени, даты и идентификатора телевизионной камеры; разграничение доступа к управлению и видеоинформации с целью предотвращения несанкционированных действий.

Григорьевым приобщены диски с видеозаписями на которых зафиксировано проникновение «тест-объекта», что бесспорно не свидетельствует о полном соответсвии требования к системе охранной телевизионной установленных вышеуказанными пунктами 227-240 Правил, т.к. несмотря на саму фиксацию проникновения, «тест-объект» и «тест-предметы» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> обнаружены не были, сама видеофиксация не предотвратила несанкционированных действий, которые в целом не были выявлены на протяжении длительного времени после закладки сотрудником УФСБ муляжа самодельного взрывного устройства.

Согласно п. 174 Правил система охранной сигнализации охраняемого объекта должна обеспечивать получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, автоматических и неавтоматических извещателей, возможность учета и хранения сигнальной информации, отображения информации о тревожных событиях с возможным дублированием на удаленном посту охраны.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Газопоршневая электростанция мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении ООО «РН-Пурнефтегаз» включена в перечень объектов, утв. распоряжением Губернатора ЯНАО от 23.05.2016 № 123-Р, в связи с чем при его эксплуатации субъектом топливно-энергетического комплекса необходимо соблюдение требований, установленных Федеральным законом 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458.

Проверяя наличие в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положения ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что вопреки своим должностным обязанностям Григорьев А.В. не осуществлял должным образом разработку и реализацию мероприятий, направленных на обеспечение эффективной инженерно-технической защиты опасных и особо опасных производственных объектов, а также проведение проверок объектов ООО «РН-Пурнефтегаз» на предмет соответствия требованиям экономической безопасности и технической защищенности газопоршневой электростанция мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении.

Результатом допущенных нарушений стала возможность ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного доступа на объект и закладки муляжей самодельных взрывных устройств. Отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и установлено материалами дела, стационарного противотаранного устройства могло также повлечь несанкционированный проезд на объект ТЭК автомобильного транспорта.

Доводы Григорьева, что нарушения допущены охранной организацией не состоятельны, т.к. указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в части ограждения, противотаранного устройства, по системе охраной телевизионной объекта, допущены именно должностным лицом ООО «РН-Пурнефтегаз» Григорьевым в соответсвии с распределением должностных обязанностей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-143) заключен ООО «РН-Пурнефтегаз» Заказчиком с ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» Исполнителем на осуществление Исполнителем охранной деятельности, а не на установку противотаранного устройства, ограждения и соответствующих средств видеонаблюдения.

Ненадлежащее исполнение подрядной организацией условий договора на охрану, может влечь наступление предусмотренных договором последствий, но не освобождает от ответственности за выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении Григорьева.

Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и проведении мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса - Газопоршневая электростанция мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Состав и событие административного правонарушения установлены. Сроки давности для наложения административного наказания не истекли.

Действия Григорьева А.В. судья квалифицирует по ст. 20.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей признается совершение правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, общественной опасности правонарушения, которое имеет важное значение в обеспечении правопорядка, и направлено на защиту общественного порядка и общественной нравственности, а также личность правонарушителя, считаю соразмерным назначить Григорьеву А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, оснований для применения наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Григорьева Александра Валерьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья                                                                                               А.В. Пономарев