Решение по делу № 2-459/2020 от 17.06.2020

№ 2-459/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО48,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО59, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО56,

представителей ответчика СПК ФИО75» ФИО58, действующего на основании доверенности, ФИО57, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО16,
ФИО28, – ФИО58, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО20 – ФИО58, действующего
на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО76», ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО62 ФИО65 ФИО47, ФИО66 ФИО67 ФИО68, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании незаключенным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды,

установил:

ФИО42 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Панорама нашей жизни» № № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места проведения собрания указан: «<адрес>
<адрес>». Регистрация участников собрания с 08 часов 30 минут.

В п. 3 повестки дня собрания указано следующее: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир край Ставропольский, в восточной части <адрес>, в земельном массиве СПК ФИО77», участок № № северо-восточная часть, <адрес>, в южной части <адрес>».

В установленные в извещении день и время о проведении общего собрания, истец явилась для принятия участия в общем собрании к 08 часам 30 минут и пробыла по адресу: х<адрес> до 09 часов 30 минут, однако ни один из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кроме истца, на собрание не явился. ФИО42 сразу обратилась в администрацию муниципального образования <адрес>, где ей пояснили, что сегодня собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № не состоится, оно будет перенесено на другую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких извещений о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СМИ в газете «Панорама нашей жизни» опубликовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Панорама нашей жизни» № № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места проведения собрания указан: «<адрес>, <адрес>, <адрес> (дом культуры х<адрес>)». Время начала регистрации участников собрания с 10 часов 00 минут.

В п. 2 повестки дня собрания указано следующее: «О передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду главе КФХ ФИО49 Об определении условий передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП главе КФХ ФИО49 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя».

Всего земельных долей в праве общей долевой собственности в данном земельном участке №

На данном собрании присутствовали 19 собственников, владеющих 47,4 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что составило 83%.

Большинством голосов было решено передать часть вышеуказанного земельного участка в аренду ИП ФИО49 – главе КФХ и утвердить представленный проект договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с требованием закона ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подписан председателем собрания и секретарем собрания.

К данному протоколу приложен список собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, присутствовавших на общем собрании, который является неотъемлемой частью протокола.

Для формирования части земельного участка, подлежащей передаче в аренду ИП ФИО49 – главе КФХ в соответствии с принятым решением на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, было обращение к кадастровому инженеру.

Однако, при формировании части земельного участка было установлено, что после проведения общего собрания, якобы состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, СПК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №.

Для регистрации данного договора ими был предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы был решен вопрос о передаче СПК <данные изъяты>» в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось, поскольку из явившихся была только одна ФИО42

По данному вопросу ФИО42 обратилась в администрацию <адрес> и потребовала предоставить список собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, присутствовавших якобы на данном собрании. Однако, в администрации ей ответили отказом, сославшись на то, что данный список у них отсутствует, и им его никто не предоставлял.

СПК ФИО78» также отказывается предоставить список собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, якобы присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ в газете «Панорама нашей жизни»
№ № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с повесткой дня о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду главе КФХ ФИО49 «Об определении условий передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ИП главе ФИО70 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц», СПК ФИО79 решили незаконным путем заключить договор аренды на данный земельный участок, фальсифицировав протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Более того, из смысла ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа.

Данным требованиям закона, якобы состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников на земельный участок, также не отвечает, требование ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о кворуме не соблюдено.

Из данного протокола усматривается, что из общего числа участников долевой собственности - 57, для участия в собрании зарегистрировано 11 человек, что составляет 19 % от общего числа собственников земельных долей на земельный участок.

Если исходить из сопоставления долей, количество которых - 77, на собрании зарегистрировано 11 долей, что составляет ни 50%, а 14%. Также отсутствует кворум. Таким образом, решение общего собрания собственников земельных долей принято в отсутствие кворума, что влечет его ничтожность, независимо от признания его таковым судом.

Более того, в нарушение п. 11 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к протоколу общего собрания не приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием - реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, как отсутствует и в Администрации Советского района. При регистрации договора аренды на основании этого решения, ответчик не провел должным образом правовую проверку документов, представленных для регистрации договора аренды земельного участка, в частности протокола общего собрания, что послужило незаконной регистрации данного договора.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности за защитой нарушенного права не истек.

Поскольку решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума, в силу закона данное решение собрания ничтожно.

Истец ФИО42 просит суд признать решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Признать незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать и прекратить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО56 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: № кв.м, о чем сделаны записи регистрации №, №.

На государственную регистрацию договора аренды заявителем представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с приложением регистрационного листа собственников земельных долей с кадастровым номером № и заверенный уполномоченным должностным органом местного самоуправления, извещение о проведении общего собрания в газете «Панорама нашей жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (№

В результате проведенной правовой экспертизы, предусмотренной
ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения общего собрания) в ЕГРН зарегистрировано 43 участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На общем собрании присутствовало 11 участников общей долевой собственности, что составляло 25,5 % их общего числа. Следовательно, кворум имелся и общее собрание считалось правомочным.

На государственную регистрацию прав предоставлены все необходимые документы в соответствие с требованиями Закона о регистрации. Документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации, не отменены либо оспорены в установленном законом порядке на момент осуществления регистрационных действий. Считает действия Управления законными и обоснованными.

Кроме того отметила, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор, равно как и орган регистрации - Управление, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление не имеет материально-правового интереса в данном споре, спорным имуществом не владеет, не пользуется и не распоряжается, прав истцов не нарушает. Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации или запись в ЕГРН, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы признать государственную регистрацию недействительной, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано ограничение (обремение). До настоящего времени Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № не оспорен и не отменен в установленном законом порядке. В случае удовлетворения требования об исключении из ЕГРН записей, также подлежит исключению запись №. Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Просит суд в удовлетворении требований, предъявленных в части к Управлению - отказать в полном объеме, в остальной части - вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика – СПК ФИО80» ФИО58, действующий на основании доверенности, представил отзывы на исковое заявление, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, и собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, было правомочным.

Так ДД.ММ.ГГГГ в газете «Панорама нашей жизни» № № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером № по инициативе СПК ФИО81 собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы о том, что кроме нее на собрание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, никто не явился, не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на собрании присутствовали 11 участников, а также глава администрации муниципального образования ФИО43 сельсовета ФИО50

В результате проведенной правовой экспертизы, предусмотренной
ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения общего собрания) в ЕГРН было зарегистрировано 43 участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На общем собрании присутствовало 11 участников общей долевой собственности, что составляло 25,5 % из общего числа, следовательно кворум имелся и общее собрание считалось правомочным.

Законом предусмотрена возможность принятия собственниками решения путем простого большинства проголосовавших участников общего собрания, в связи с чем принятие решения на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ путем персонального голосования, нарушением не является.

В голосовании принимали участие 11 участников собрания, по всем вопросам повестки собрания голосовали «за» - 11 участников, «против» - 0 участников собрания. Никаких нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истица ФИО42 знала о том, что собрание было проведено и на нем было принято решение о передаче в аренду сроком на 20 СПК ФИО82 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., поскольку она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, получала зерно за свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается карточкой на выдачу зерна СПК ФИО83» за 2017-2018 год, 2018-2019 года и выписками из журнала.

Так ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ получила 24800 кг. зерна, ДД.ММ.ГГГГ 22240 кг. зерна и 4000 кг зерна, ДД.ММ.ГГГГ 23560 кг. зерна.

Кроме того, СПК ФИО84» с 2018 года выплачивает арендную плату арендодателям за пользование земельным участком, то есть СПК, как добросовестный арендатор, исполнял и исполняет договор в настоящее время.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2
ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Также указывает, что решение общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № – «Передать часть вышеуказанного земельного участка в аренду ИП ФИО49 и утвердить представленный проект договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №» на момент его принятия было неисполнимо, поскольку не было установлено волеизъявление собственников долей на дальнейшее после раздела использование вновь образованных земельных участков, не была установлена площадь той части земельного участка, которая могла быть передана ИП ФИО49 в аренду (при том, что площадь земельного участка является существенным условием договора аренды), не были проведены соответствующие действия по формированию и постановке на кадастровый учет выделенных частей из земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не ставился и не обсуждался вопрос об отмене решения, принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, учитывая то обстоятельство, что участники собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ регулярно получали от СПК ФИО85» арендную плату за пользование земельным участком. Следовательно, решение по вопросу № (при отсутствии сроков его исполнения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ) могло быть исполнено только после прекращения аренды земельного участка с СПК «ФИО86», после проведения общего собрания, на котором было бы принято решение о разделе земельного участка, после установления количества и площадей выделяемых земельных участков и после их формирования и постановки на кадастровый учет.

Просит применить последствия пропуска истицей ФИО1 срока исковой давности по настоящему иску, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО59 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО56 поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении требований, предъявленных в части к Управлению - отказать в полном объеме, в остальной части - вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель ответчиков СПК «ФИО87», ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО28, а также третьего лица ФИО20 – ФИО58 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав в полном объеме доводы возражений.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «ФИО89» ФИО57 поддержал позицию представителя ФИО58, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО42 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание временный управляющий СПК «ФИО88» ФИО43 С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО31, ФИО71 ФИО28, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО33, ФИО36, ФИО13, ФИО41, ФИО11, ФИО22, ФИО21, ФИО24, ФИО20, ФИО34, ФИО30, ФИО30, ФИО27, ФИО9, ФИО38, ФИО25, ФИО37, ФИО6, ФИО26, ФИО39, ФИО61, ФИО60, ФИО40, ФИО72 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Советского городского округа Ставропольского края не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в
п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Панорама нашей жизни» № № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером № по инициативе СПК ФИО90», согласно которому собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрация участников собрания начнется в 08:30 часов.

Повестка дня: Организационные вопросы: избрания председателя, секретаря и счетной комиссии собрания; О проведении межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; О выборе уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №; Разное (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащемуся в деле правоустанавливающих документов № и предоставленному по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в 09:00 час. Всего земельных долей: 77 доли в праве общей долевой собственности. Зарегистрировано: 57 собственников, владеющих 11 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 22%. Кворум имеется. Собрание состоялось (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в деле правоустанавливающих документов №, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> в 09:00 час. Всего земельных долей: 57 долей в праве общей долевой собственности. Зарегистрировано: 11 собственников, владеющих 10 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 20%. Кворум имеется. Собрание состоялось (т. 1 л.д. 86-89).

Из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по результатам единогласного голосования принято решение избрать председателем собрания ФИО50, секретарем собрания ФИО16, утвердить состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28

По второму вопросу: в результате голосования единогласно принято решение: провести процедуру межевания границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:217 для уточнения местоположения границы и площади вышеназванного земельного участка.

По третьему вопросу: по результатам голосования единогласно принято решение: передать в аренду сроком на 20 лет СПК «ФИО91» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5280000 кв.м., адрес (описание местоположения): край Ставропольский, район Советский, ФИО43 части, в земельном массиве СПК <данные изъяты>», участок № Северо-Восточная часть х. Восточный, Северо-Восточная часть <адрес>, в южной части <адрес>.

По четвертому вопросу: по результатам голосования единогласно принято решение: уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): край Ставропольский, район Советский, восточной части, в земельном массиве СПК <данные изъяты>», участок №-№ <адрес>, в южной части <адрес>, при подаче всех необходимых заявлений и документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского муниципального района», при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с заявлением о регистрации договора аренды, образовывать части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): край <адрес>, <адрес>», участок № № <адрес> сроком таких полномочий 3 года, избрать ФИО51 (л.д. 86-89).

На основании указанного решения общего собрания был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами аренды указаны: участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – Арендодатели (приложение № к договору т. 1
л.д. 63-74), от имени которых договор подписан ФИО51; Арендатор - СПК «ФИО92».

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании незаключенным, недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован. Более того, на данном собрании отсутствовал кворум.

Суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 11 участников.

Судом по ходатайству представителя истца был истребован из ОМВД России по Советскому городскому округу материал проверки сообщения о преступлении КУСП
№.

Согласно объяснениям ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…с ДД.ММ.ГГГГ я осуществляю свою трудовую деятельность в должности председателя СПК агрофирмы «ФИО43», расположенного по адресу: х. ФИО43, <адрес>… В собственности СПК <данные изъяты>» имеется 3 участка, одним из которых является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет земельных долей с кадастровым номером №, размерами № га, находящийся по адресу: <адрес>». Данный участок находится в пользовании СПК ФИО93 на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей… Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участниками долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК ФИО94» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> С данным протоколом участвующие согласились единогласным решением, собрание считалось состоявшимся… В соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакого собрания отменяющего решение протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, следовательно, мы на законных основаниях оформили вышеуказанный договор аренды сроком на 20 лет».

Согласно объяснениям ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…моя мать ФИО31 имеет земельный пай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>…ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК ФИО95 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>… На данном собрании в качестве председателя собрания участвовал ФИО50, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в х. ФИО43. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК <данные изъяты>». На собрании присутствовал я с матерью и остальные участники долевой собственности, точно фамилии уже сказать не могу. Свой голос моя мать отдала «За» передачу земель в пользование СПК агрофирма «ФИО43».

Согласно объяснениям ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…Мои дети ФИО3 и ФИО73. имеют 2 земельных пая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>… ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК «Агрофирме ФИО43» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>… На данном собрании в качестве председателя собрания участвовал ФИО50, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в х. ФИО43. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК ФИО96». На собрании присутствовала я лично по доверенности от своих детей. Свой (по доверенности за своих детей) голос я отдала «За» передачу земель в пользование СПК агрофирма «ФИО43».

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…Я в собственности до 2019 года имел земельный пай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК «ФИО99» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>… На данном собрании в качестве председателя собрания участвовал ФИО50, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в х. ФИО43. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК ФИО97». На собрании присутствовал я лично и свой голос я отдал «За» передачу земель в пользование СПК ФИО98

Согласно объяснениям ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…с 2015 года я осуществляю свою трудовую деятельность в должности главы ТО <данные изъяты>», на территории моей зоны обслуживания также находится СПК агрофирма «ФИО43»… В собственности СПК агрофирмы «ФИО43» имеются участки, одним из которых является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет земельных долей с кадастровым номером №, учетным кадастровым номером частей 1 и 2, размерами № га, находящийся по адресу: <адрес>». Данный участок находится в пользовании СПК агрофирмы «ФИО43» на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участниками долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК «Агрофирме ФИО43» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>… На данном собрании я участвовал в качестве председателя собрания, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в <адрес>, перед которым ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: 217 по инициативе СПК Агрофирма «ФИО43». После проведенного собрания мною был подписан протокол собрания, кто именно из пайщиков присутствовал на собрании я сейчас сказать не могу, но могу утверждать точно, собрание было проведено, кворум был...».

Согласно объяснениям ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в <адрес>. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК Агрофирма «ФИО43». На собрании присутствовала я лично и свой голос я отдала «За» передачу земель в пользование СПК агрофирма «ФИО43». Также я выполнила свои обязательства в качестве секретаря во время проведения собрания».

Согласно объяснениям ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…Я в собственности имею земельный пай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером :№ находящийся по адресу: <адрес>». Данный участок находится в пользовании СПК агрофирмы «ФИО43», на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК «Агрофирме ФИО43» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> На данном собрании в качестве председателя собрания участвовал ФИО50, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в х. ФИО43. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК Агрофирма «ФИО43». На собрании присутствовал я лично и свой голос я отдал «За» передачу земель в пользование СПК агрофирма «ФИО43». Также я выполнил свои обязательства в качестве счетной комиссии во время проведения собрания».

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, в части, имеющей значение для разрешения настоящего спора: «…я в собственности имею земельный пай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером :№, находящийся по адресу: <адрес> Данный участок находится в пользовании СПК агрофирмы «ФИО43», на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, где на повестке было предложено передать в аренду сроком на 20 лет СПК «Агрофирме ФИО43» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> На данном собрании в качестве председателя собрания участвовал ФИО50, секретарем собрания была избрана ФИО16, состав счетной комиссии: ФИО2, ФИО28 Собрание проходило в х. ФИО43. Перед проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером: № по инициативе СПК Агрофирма «ФИО43». На собрании присутствовала я лично и свой голос я отдала «За» передачу земель в пользование СПК агрофирма «ФИО43». Также я выполнила свои обязательства в качестве счетной комиссии во время проведения собрания».

В силу п. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В данном случае на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал глава администрации муниципального образования ФИО43 сельсовета ФИО50, что подтверждается, как протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, полученными оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с проверкой сообщения о преступлении, а также объяснениями ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе на основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
№, собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения): <адрес> на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ являлись:

1. ФИО6 – доля в праве 25/3009;

2. ФИО7 – доля в праве 25/3009;

3. ФИО8 – доля в праве 25/1442;

4. ФИО9 – доля в праве 25/1442;

5. ФИО10 – доля в праве 25/1442;

6. ФИО11 – доля в праве 25/1442;

7. ФИО12 – доля в праве 25/1473;

8. ФИО13 – доля в праве 25/1504;

9. ФИО14 – доля в праве 50/1473;

10. ФИО15 – доля в праве 50/1504;

11. ФИО16 – доля в праве 25/1442;

12. ФИО3 – доля в праве 25/1473;

13. ФИО4 – доля в праве 25/1442;

14. ФИО17 – доля в праве 25/4327;

15. ФИО18 – доля в праве 25/4327;

16. ФИО19 – доля в праве 25/4327;

17. ФИО20 – доля в праве 25/5768;

18. ФИО21 – доля в праве 25/5768;

19. ФИО2 – доля в праве 25/4327; ФИО2 – доля в праве 25/4327; ФИО2 – доля в праве 25/4327 (три доли);

20. ФИО22 – доля в праве 25/5768;

21. ФИО23 – доля в праве 25/4327;

22. ФИО24 – доля в праве 25/5768;

23. ФИО25 – доля в праве 25/2884;

24. ФИО26 – доля в праве 25/2885;

25. ФИО27 – доля в праве 25/7213;

26. ФИО28 – доля в праве 25/1442;

27. ФИО29 – доля в праве 50/1442;

28. ФИО30 – доля в праве 25/7213;

29. ФИО31 – доля в праве 25/1504;

30. ФИО32 – доля в праве 25/7213;

31. ФИО33 – доля в праве 25/4327;

32. ФИО34 – доля в праве 25/4327;

33. ФИО35 – доля в праве 25/1446;

34. ФИО36 – доля в праве 25/4327;

35. ФИО37 – доля в праве 25/8655; ФИО37 – доля в праве 25/1442 (две доли);

36. ФИО38 – доля в праве 25/8652; ФИО38 – доля в праве 25/8652 (две доли);

37. ФИО39 – доля в праве 25/8652;

38. ФИО40 – доля в праве 25/8652;

39. ФИО41 – доля в праве 25/8652;

40. ФИО42 – доля в праве 25/1442;

ФИО42 – доля в праве 25/1442;

ФИО42 – доля в праве 25/7213;

ФИО42 – доля в праве 25/1442;

ФИО42 – доля в праве 25/1504;

ФИО42 – доля в праве 25/1442;

ФИО42 – доля в праве 25/1473;

ФИО42 – доля в праве 25/1442;

ФИО42 – доля в праве 25/1442 (четырнадцать долей);

41. СПК «Агрофирма «ФИО43» – доля в праве 25/1442;