Решение по делу № 2-1700/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «МАДИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиемо взыскании задолженности по договору № МАДИ-19-С-22333-Д от 03.07.2019 на обучение по образовательной программе высшего образования в размере 90 625 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 918,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор № МАДИ-19-С-22333-Д от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе высшего образования ФИО3 (обучаемый). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Автомобильные дороги» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Согласно п.3.1 стоимость платных услуг на 2019-2020 г.г. составляет 217 500 руб. в год. Полная стоимость обучения за весь период обучения составляет 870 000 руб. В соответствии с порядком оплаты, указанном в п.3.3 договора оплата производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: за осенний семестр - не позднее 10 сентября, за весенний семестр - не позднее 10 февраля, каждого текущего учебного года. В то же время оплата за период с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ-2020 учебного года не поступила в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 90 625 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности обучающегося по договору оказания образовательных услуг. На основании приказа МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № обучающийся был отчислен в связи с нарушением договорных обязательств. При этом оплата за 2 семестр 2019/2020 учебного года обучающимся произведена не была. Срок оплаты за указанные услуги наступил ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность обучающегося составляет 60 625 руб.В рамках досудебного урегулирования спора должнику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, оплата задолженности не произведена.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МАДИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Возражая относительно исковых требований, показала, что факт заключения договора об обучении с ФГБОУ ВО «МАДИ» она не оспаривает. Согласно данному договору оплата обучения производилась два раза в год, за первый семестр они оплатили 108 000 руб. Когда пришло время оплачивать за второй семестр, ФИО3 сообщил ей, что уже давно не посещает занятия и что бросил обучение. В договоре об обучении содержится положение, о том, что если обучающийся не посещает определенное количество часов, то его автоматически отчисляют из института. Она не связывалась с институтом по вопросу отчисления ФИО3, поскольку думала, что его уже отчислили. Ей также не было известно, что ФИО3 отчислили ДД.ММ.ГГГГ, об этом она узнала, когда пришла судебная повестка по настоящему делу. Она думала, что его отчислили сразу после того, как он не сдал первую сессию. Полагает, что она не обязана платить за то время, что ФИО3 не ходил на занятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы ответчика по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положений ст. 61 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МАДИ» - «Исполнитель» и ФИО1 – «Заказчик», и ФИО3 – «Обучающийся» был заключен договор № МАДИ-19-С-22333-Д на обучение по образовательным программам высшего образования ФИО3, по которому исполнитель обязался представить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Автомобильные дороги» по направлению подготовки (код ДД.ММ.ГГГГ) «Строительство» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Пунктом 1.2 Договора установлен срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость платных образовательных услуг на 2019-2020 учебный год составляет 217 500 руб. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 870 000 руб.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно, либо за полный учебный год, либо за полгода (семестр) равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: при оплате за первый учебный год или за первый семестр - в течение 10 банковских дней со дня заключения договора, но не позднее 01 сентября; за последующие семестры (учебные годы) оплата производится: за осенний семестр - не позднее 10 сентября, за весенний семестр - не позднее 10 февраля каждого текущего года обучения.

Во исполнение обязательств по договору № МАДИ-19-С-22333-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ-2020 учебного года ФИО3, произведена оплата в сумме 108 750 руб.

Приказом ФГБОУ ВО «МАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ст. «Об отчислении» ФИО3 (№ зачетной книжки 193245), студент очной формы обучения 1 курса группы 1бД1 Дорожно-строительного факультета, обучающегося по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ "Строительство", профиль "Автомобильные дороги" на платной основе, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из университета в связи с нарушением договорных обязательств и расторгнут договор «Об оказании платных образовательных услуг».

В соответствии с п. 4.2.2 Договора № МАДИ-19-С-22333-Д от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность обучающегося ФИО3 по договору оказания образовательных услуг за 2-й семестр, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 90 625 руб., из которой: март 2020 - 18 125 руб., апрель 2020 -18 125 руб., май 2020 -18 125 руб., июнь 2020 -18 125руб., июль 2020 -18 125 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей истцу, ответчиком, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору оказания образовательных услуг, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, не исполнена.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором на обучение по образовательным программам высшего образования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 918,75 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «МАДИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МАДИ» задолженность по договору № МАДИ-19-С-22333-Д от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе высшего образования в размере 90 625,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.