Решение по делу № 33-2538/2022 от 16.03.2022

Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33-2538/2022

№ 2-1-4734/2021

64RS0042-01-2021-008878-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                 город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дегтярева Д.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к Дегтяреву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Гермес» к Дегтяреву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Дегтярева Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Гермес» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 55 016 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 февраля 2018 года по 31 июня 2021 года в размере 3 000 руб.

02 декабря 2021 года Дегтяревым Д.Н. в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда. В обоснование заявленного ходатайства указано на неполучение им обжалуемого решения суда от 13 октября 2021 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Дегтярева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Дегтярев Д.Н., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что копию принятого решения суда он получил только 18 ноября 2021 года.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1-4
пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года исковые требования
ООО «Управляющая компания «Гермес» к Дегтяреву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С
Дегтярева Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Гермес» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 55 016 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 февраля 2018 года по 31 июня 2021 года в размере 3 000 руб.

Ответчик Дегтярев Д.Н. не присутствовал в судебном заседании 13 октября 2021 года, в котором закончилось разбирательство дела и оглашалась резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2021 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года, учитывая, что
20 ноября 2021 года выходной день (суббота), являлось 22 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ 21 октября 2021 года ответчику Дегтяреву Д.Н. направлена копия решения суда посредством почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310064038237 письмо, в котором Дегтяреву Д.Н. направлялась копия решения суда, возвращено отправителю и получено 15 ноября 2021 года.

Таким образом, копия решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года не была получена Дегтяревым Д.Н.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Дегтярева Д.Н. уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года, что не было учтено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года Дегтярев Д.Н. в лице представителя по доверенности Черкасова А.В. обратился в суд с заявлением о выдачи копии решения суда, которая была получена 18 ноября 2021 года

Апелляционная жалоба Дегтярева Д.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 02 декабря 2021 года, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, данный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Дегтяреву Д.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к Дегтяреву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к Дегтяреву Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством по апелляционной жалобе.

Судья