Решение по делу № 33-3556/2023 от 23.03.2023

Судья: Айткужинова Т.Г. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-3556/2023 № 2-2469/2022 УИД: 42RS0005-01-2022-004050-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Колосовской Н.А., Ельмеевой О.А.,

с участием прокурора Давыдовой Н.Н.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово Кадошниковой Т.Ф. и апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Кемерово Шиманович В.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2022

по иску Голубчиковой Анастасии Александровны к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, вселении,

по встречному иску администрации г. Кемерово к Голубчиковой Анастасии Александровне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования Голубчиковой А.А. мотивированы тем, что 20.01.2022 между администрацией г. Кемерово и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Она приходится ФИО1 снохой (супругой его сына).

Согласно справке МСЭ-2012 от 27.08.2013 ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 на семейном совете решено, что она будет проживать с ФИО1 и осуществлять за ним уход.

В настоящее время она и ФИО1 ведут общее хозяйство и бюджет, несут совместные расходы, сложившиеся отношения характеризуются взаимной заботой друг о друге, уважением, общими интересами, что свидетельствует о наличии семейных отношений.

Уведомлением от 19.11.2021 администрация г. Кемерово отказала ей во вселении в спорную квартиру.

Уточнив исковые требования, Голубчикова А.А. просила признать её членом семьи ФИО1, вселить её в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 20.01.2022 №, указав в нем её в качестве члена семьи ФИО1

Встречные исковые требования администрации г. Кемерово мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово».

ФИО1 является нанимателем указанного помещения на основании договора социального найма от 20.01.2022 № и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Администрацией г. Кемерово отказано во включении в договор социального найма Голубчиковой А.А., поскольку при вселении в указанное жилое помещение Голубчиковой А.А., общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, утвержденной постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 № 274 в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека. Голубчикова А.А. не относится к членам семьи ФИО1 в силу закона.

Впоследствии ФИО1 обращался с заявлением о заключении договора социального найма только с ним, и договор был заключен.

Просит признать Голубчикову А.А. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить Голубчикову А.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2022 постановлено:

«Исковые требования Голубчиковой А.А. к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, вселении, удовлетворить.

Признать Голубчикову А.А. членом семьи нанимателя жилого помещения №, расположенного по <адрес> – ФИО1

Вселить Голубчикову А.А. в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Кемерово внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 20.01.2022, заключенный между администрацией г. Кемерово и ФИО1, в части указания в договоре в качестве члена семьи нанимателя Голубчиковой А.А.

В удовлетворении встречных исковых требований к Голубчиковой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении администрации г. Кемерово отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Кадошникова Т.Ф. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Голубчиковой А.А. и об удовлетворении иска администрации г. Кемерово.

Приводит содержание ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Полагает необоснованными выводы суда о том, что Голубчикова А.А. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Указывает, что Голубчикова А.А. не относится к членам семьи и иных родственников ФИО1

Для признания иных лиц членами семьи нанимателя, необходимо предоставить доказательства ведения общего хозяйства и наличие общего бюджета, установить в течение какого времени они проживают в жилом помещении имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Ни Голубчикова А.Л., ни ФИО1 ни разу в судебном разбирательстве не участвовали, судом не допрашивались.

Пояснения свидетелей, на которые ссылается суд, противоречат друг другу и пояснениям представителя истца. Имеющиеся противоречия суд не устранил.

Показания допрошенных свидетелей не подтверждают фактическое проживание Голубчиковой А.А. в спорном жилом помещении, ведение с ФИО1 совместного хозяйства, наличие общего бюджета.

Представленная администрацией г. Кемерово в суд доверенность, имеющаяся в пакете документов на заключение договора социального найма, выданная ФИО1 на имя ФИО5., оформлена 01.06.2021 нотариусом в г. Александровске, что свидетельствует о том, что и сам наниматель в спорном жилом помещении не проживает.

Признавая Голубчикову А.А. членом семьи нанимателя, суд не принял во внимание непродолжительность проживания Голубчиковой А.А. в спорном жилом помещении

Голубчикова А.А. имеет в собственности 1/5 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Пермский край, <адрес> и зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

Имея в собственности другое жилое помещение, не будучи нуждающейся в улучшении жилищных условий, Голубчикова А.А., обращаясь с исковыми требованиями, злоупотребляет своими правами.

После вселения Голубчиковой А.А. общая площадь жилого помещения по <адрес> общей площадью 16,7 кв.м. на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации г. Кемерово представителем Голубчиковой А.А. Володиным С.О. поданы возражения.

Определением суда от 01.02.2023 прокурору восстановлен процессуальный срок для принесения апелляционного представления на решение суда.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Кемерово просит решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно в связи с не привлечением прокурора к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Давыдова Н.Н. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, полагая, что решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, что исковые требования Голубчиковой А.А. подлежат удовлетворению, а в иске администрации г. Кемерово следует отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений Голубчиковой А.А. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из изложенного следует, что участие прокурора по делам о выселении является обязательным.

Требования администрации г. Кемерово заключались в признании Голубчиковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении Голубчиковой А.А. из жилого помещения. Однако прокурор к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, о рассмотрении дела не извещался, участие в суде первой инстанции не принимал, заключение не давал.

В силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 18.04.2023.

22.05.2023 Голубчикова А.А. направила в адрес судебной коллегии заявление, в котором указала, что отказывается от всех исковых требований и не претендует на квартиру по адресу: <адрес>.

23.05.2023 Голубчикова А.А. направила в адрес судебной коллегии заявление о возврате ранее поданных документов.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (п. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (п. 2).

Учитывая, что Голубчикова А.А. подала заявление через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством электронной публичной почты, а не через систему ГАС «Правосудие» в нарушение Порядка подачи заявлений в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016, а в последующем просила вернуть ранее направленные документы, заявление Голубчиковой А.А. об отказе от исковых требований удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Голубчиковой А.А. и о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Кемерово.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 12.04.2000 № ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой – 11,3 кв.м.

20.01.2022 между администрацией г. Кемерово и ФИО1 в лице представителя ФИО5., действующего на основании нотариальной доверенности от 01.06.2021, удостоверенной нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края, заключен договор № социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием к заключению договора явился корешок ордера от 12.04.2000 № и личное заявление от 25.12.2021. Согласно п. 3 какие-либо члены семьи ФИО1 в жилое помещение не вселялись (л.д. 7-9, 60).

До заключения указанного договора ФИО1 обращался в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанного помещения и вселения в жилое помещение Голубчиковой А.А. Ответом председателя комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 19.11.2021 № отказано в заключении договора социального найма (л.д. 10).

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 6).

Голубчикова А.А. приходится ФИО1 снохой, супругой его сына ФИО4 (л.д. 11, 12).

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям председателя истца, данных в судебном заседании 07.10.2022, Голубчикова А.А. по семейному решению переехала к ФИО1 – инвалиду по <данные изъяты>, для осуществления за ним ухода, поскольку ФИО1 самостоятельно за собой ухаживать не может, но отказывался переезжать в Пермский край. В начале 2021 года Голубчикова А.А. вселилась в комнату к ФИО1, перевезла какие-то вещи. Голубчикова А.А. не работает, ведет с ФИО1 совместное хозяйство. Она периодически приезжает в Пермский край, дедушку берет с собой. Так как сын ФИО1 находится на вахте, Голубчиковой А.А. необходимо решать свои вопросы в Пермском крае. С наступлением холодов вахта закончится, они вернутся обратно. В комнате остались их вещи. Они оплачивают коммунальные платежи.

Голубчиковой А.А. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: Пермский край, г<адрес> (л.д. 27). Голубчикова А.А., её супруг и дети зарегистрированы по указанному адресу.

В 2018 году Голубчикова А.А. получала доход из ГКУ ЦЗН г. Александровска Пермского края, сведения о доходах Голубчиковой А.А. от налоговых агентов за иные периоды в налоговую инспекцию не поступало (л.д. 45, 46). В региональной базе данных ОПФР по Пермскому краю нет сведения о пенсионных правах Голубчиковой А.А. (л.д. 72).

В январе – мае 2022 года оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения вносилась наличными в кассу управляющей компании ООО «Наш дом» (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО2 – сотрудник ООО «Наш дом», вахтер дома по <адрес> пояснила, что работает вахтером в указанном доме 12 лет, проживает в указанном доме. С ФИО1 знакома, он живет с 2010 года в комнате №. Она видела ФИО1 со снохой Настей, которая жила с ним в период с февраля по июль 2022 года. С Голубчиковой А.А. она знакома, видела, что она гуляла с ФИО1 на улице, ходила за продуктами. В комнату ФИО1 она не заходила. У ФИО1 проблемы со зрением, он слеповатый дедушка, одного на улицу его родственники не отпускают, он не ориентируется. С кем проживал ФИО1 до 2022 года не знает. Последний раз видела Голубчикову А.А. и ФИО1 вместе в июле 2022 года.

Свидетель ФИО3. пояснила, что на протяжении 7 лет работает дежурным вахтером в доме по <адрес>. С ФИО1 знакома, он проживает в комнате №, примерно последние 6 месяцев он живет вместе со снохой Голубчиковой А.А. С кем ФИО1 жил до этого не знает, он не выходил из комнаты, ходил ли кто-то к нему, не знает. Последнее время он стал выходить из комнаты с Голубчиковой А.А., называет ее дочерью, на вопрос кто она ему пояснил, что она приходится ему снохой. Сноха проживает с ним, каждый день выводит его на улицу, ходит за продуктами.

ФИО1 умер <данные изъяты>.2023, после принятия решения судом первой инстанции. Согласно записи акта о смерти, смерть наступила в г. Березняки Пермского края.

Согласно акту от 16.05.2023, составленному мастером ООО «Наш дом» в комнате по адресу: <адрес> на момент составления акт никто не проживает.

Согласно акту от 22.05.2023, составленному главным специалистом комитета по жилищным вопросам, после смерти ФИО1 спорное жилое помещение для проживания не используется.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 Голубчикова А.А. относится к числу других родственников ФИО1, являясь супругой его сына.

В силу вышеприведённых правовых норм для признания Голубчиковой А.А. членом семьи нанимателя ФИО1 следует установить следующую совокупность условий: вселение ФИО1 в качестве члена семьи, ведение с ФИО1 совместного хозяйства (наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.).

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не подтверждена.

В частности, не имеется доказательств ведения общего хозяйства – наличия совместного бюджета, общих расходов. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами личного характера, однако, ни Голбучикова А.А., ни ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях не принимали участия, пояснений относительно ведения общего хозяйства не давали.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг таким доказательствам не являются. Из указанных квитанцией невозможно установить, кто вносил платежи, за счет каких средств.

Принимая апелляционное определение от 18.04.2023 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Голубчиковой А.А. разъяснялись её процессуальные права и обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается. Предлагалось представить письменные пояснения по предъявленным искам. Ни доказательства, ни пояснения от Голубчиковой А.А. не поступили. Голубчикова А.А. направила судебной коллегии заявление об отказе от исковых требований, которое в последующем попросила вернуть.

Показания опрошенных свидетелей не подтверждают ни ведение ФИО1 и Голубчиковой А.А, общего хозяйства, ни вселение Голубчиковой А.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Показания свидетелей расходятся в части периода, в который Голубчикова А.А. проживала в спорном жилом помещении. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Голубчикова А.А. проживала в спорном помещении с февраля по июль 2022 года, из показаний ФИО3 – с апреля по октябрь 2022 года. При этом пояснения свидетеля ФИО3 противоречат пояснениям представителя Голубчиковой А.А. - Володина С.А. о том, что в настоящее время ни Голубчикова А.А., ни ФИО1 в помещении не проживают, выехали в Пермский край.

Свидетели пояснили, что видят Голубчикову А.А. и ФИО1 вместе на улице. Однако, в спорном жилом помещении свидетели не были, а совместные прогулки не могут являться безусловным свидетельством проживания Голубчиковой А.А. в жилом помещении и вселения в это помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Выдавая доверенность на имя ФИО5. 21.06.2021, на совершение, в том числе, связанных с приватизацией спорного жилого помещения, с ведением дел в судах общей юрисдикции, для получения почтовой корреспонденции, и другими полномочиями, ФИО1 находился в г. Александровск Персмого края (л.д. 60). На момент смерти ФИО1 также находился в Пермском крае. Представитель Голубчкивойо А.А. также давал пояснения, что Голубчикова А.А. и ФИО1 периодически выезжают в Пермский край.

После смерти ФИО1 Голубчикова А.А. в спорном помещении не проживает.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Голубчикова А.А. не вселялась на постоянное проживание к ФИО1, нахождение Голубчиковой А.А. являлось эпизодическим.

При недоказанности вселения Голубчиковой А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 и ведения с ним общего хозяйства, не имеется оснований для удовлетворения требований Голубчиковой А.А. о признании её членом семьи нанимателя ФИО1 и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, изменении договора социального найма, и в удовлетворении исковых требований Голубчиковой А.А. следует отказать.

По указанным выше обстоятельствам подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Кемерово о признании Голубчиковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Кемерово о выселении Голубчиковой А.А. следует отказать ввиду следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Вместе с тем, имеющимися доказательствами по делу установлено, что Голубчикова А.А. в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, доказательств наличия в спорном помещении вещей Голубчиковой А.А. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2022 отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово.

В удовлетворении исковых требований Голубчиковой Анастасии Александровны, <данные изъяты>, о признании членом семьи ФИО1, <данные изъяты>, вселении Голубчиковой Анастасии Александровны в квартиру, расположенную в <адрес>, в качестве члена семьи ФИО1, внесении изменения в договор социального найма жилого помещения от 20.01.2022 №, с указанием в нем Голубчиковой Анастасии Александровны в качестве члена семьи ФИО1, отказать.

Исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворить частично.

Признать Голубчикову Анастасию Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В удовлетворении иска администрации г. Кемерово о выселении Голубчиковой Анастасии Александровны из жилого помещения расположенным в <адрес> отказать.

Председательствующий                         Молчанова Л.А.

Судьи                                     Колосовская Н.А.

Ельмеева Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2023