Решение по делу № 12-206/2018 от 26.09.2018

№ 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансСервис» Немова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 13.09.2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области С. В.Ю. в отношении ООО «ТрансСервис» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 13.09.2018 года ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 02.09.2018 года в 10 час. 24 мин., водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ООО «ТрансСервис», двигался по <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД с превышением установленной скорости движения на 45 км/ч.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ТрансСервис» Немов В.В. обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обосновании которой указал, что автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № в момент фотофиксации нарушения ПДД управлял гр. К. Д.В., арендовавший этот автомобиль.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных документов, 02.09.2018 года в 10 час. 24 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ООО «ТрансСервис», допустил движение указанного автомобиля со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», заводской номер № №, со сроком поверки до 18.04.2019 года, имеющего функцию фотосъемки.

В материалы дела директором ООО «ТрансСервис» Немовым В.В. представлена копия договора аренды № 49 вышеназванного автомобиля от 12.07.2018 года. В соответствии с данным договором арендодатель (ООО «ТрансСервис» в лице директора) предоставляет арендатору (К. Д.В.) транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №. Срок действия договора аренды с 12.07.2018 года 11 час. 00 мин. по 11.07.2019 года 17 час. 00 мин. Также договор содержит акт приема-передачи автомобиля.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа № 49 следует, что арендатор должен подписать данный договор.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа, а также акт приема-передачи транспортного средства не содержит подписей от имени К. Д.В. (арендатора).

Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, допущен неограниченный круг лиц.

Также заявителем не представлены сведения об обращении в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о том, что в зафиксированное постановление по делу об административном правонарушении время автомобилем управляло иное лицо, а не собственник транспортного средства.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, ООО «ТрансСервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, вышеизложенные положения закона, а также то обстоятельство, что собственник автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ООО «ТрансСервис» не сумел доказать, что в момент фиксации нарушения ПДД транспортным средством управлял К. Д.В., суд при изложенных обстоятельствах находит доводы жалобы директора ООО «ТрансСервис» Немова В.В. необоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.09.2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области С. В.Ю. в отношении ООО «ТрансСервис» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 13.09.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░