Решение по делу № 1-207/2018 от 01.06.2018

1-207/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 августа 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.

с участием

государственного обвинителя Гареева Т.К.,

потерпевшего Х.М.А.,

подсудимого Шабалина С.С., защитника Безруковой Г.У.,

подсудимого Сипливчака П.А., защитника Мамяшева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабалина С.С., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «б», «в», ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «г», «з», ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ,

Сипливчака П.А., <данные изъяты>, судимого

- 24 марта 2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 126 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 п. «б», «в», «д» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 20 сентября 2011 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «б», «в», ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «г», «з», ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 г. в дневное время в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес> Шабалин С.С. и Сипливчак П.А., предполагая о наличии у Х.М.А. денежных средств в размере 30 000 000 рублей, с целью их хищения, вступили в совместный преступный сговор на совершение разбойного нападения и похищение Х.М.А., для чего разработали план совершения преступления и распределили роли каждого.

Согласно разработанного плана Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. на автомобиле марки <данные изъяты> должны были подъехать к дому потерпевшего Х.М.А. Дождавшись потерпевшего, Шабалин С.С., применяя насилие опасное для жизни, имея при себе предмет, внешне похожий на травматический пистолет, должен был напасть на Х.М.А., затем совместно с Сипливчаком П.А. похитить последнего, а именно насильно посадить в багажное отделение автомобиля Сипливчака П.А. После чего подсудимые планировали на автомобиле под управлением Сипливчака П.А. проехать в безлюдное место, где используя для ограничения свободы передвижения Х.М.А. заранее приготовленные наручники, похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 30 000 000 рублей и имущество.

Во исполнение своего преступного плана, Шабалин С.С. и Сипливчак П.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору 27 октября 2017 г. около 13 час. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Сипливчака П.А., прибыли к <адрес>, где проживал Х.М.А.

Далее, в период времени с 13 час. до 14 час. 53 мин., Шабалин С.С., увидев потерпевшего Х.М.А., напал на последнего и, применяя насилие опасное для жизни, предметом, похожим на травматический пистолет, нанес не менее одного удара в область затылка Х.М.А., затем насильно погрузил его в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-2108 под управлением Сипливчака П.А. После чего, с целью подавления сопротивления Х.М.А. и попыток покинуть автомобиль, применяя насилие опасное для жизни, согласно отведенной ему роли и плану, умышленно произвел из предмета, похожего на травматический пистолет, не менее двух выстрелов в грудную клетку и правое бедро Х.М.А. После того, как Х.М.А. прекратил оказывать сопротивление, Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. направились в сторону <данные изъяты>

Во время движения на автомобиле вблизи автозаправочной станции №, расположенной по <адрес>, Шабалин С.С., с целью подавления сопротивления Х.М.А. и попыток покинуть автомобиль вновь применил насилие опасное для жизни, умышленно произвел из предмета, похожего на травматический пистолет один выстрел в голову Х.М.А.

Далее, подсудимые и потерпевший прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес>

Воспользовавшись примененным к потерпевшему Х.М.А. насилием, опасным для жизни, Шабалин С.С. совместно с Сипливчаком П.А. открыто похитили у Х.М.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 990 руб. и денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вытащили потерпевшего из багажника, пристегнули наручниками к металлической ограде могилы и скрылись с места преступления.

В результате совместных преступных действий Сипливчака П.А. и Шабалина С.С., потерпевшему Х.М.А. причинен имущественный ущерб на сумму 10990 руб., а также причинен физический вред в виде одного открытого проникающего в полость черепа пулевого ранения головы с наличием рваной раны вдоль бровной дуги справа с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки, оскольчатым переломом передней и задней стенки лобной пазухи, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; одного пулевого ранения правого бедра, одного непроникающего пулевого ранения грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Также Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений.

В ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего Хусаинова М.А., 27 октября 2017 г. в период времени с 13 час. до 14 час. 53 мин., Шабалин С.С. и Сипливчак П.А., действуя по предварительному сговору, находясь на участке местности вблизи <адрес>, где проживал Х.М.А., из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни, погрузили потерпевшего Х.М.А. в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Сипливчака П.А., тем самым лишив его свободы передвижения.

Применение насилия, опасного для жизни потерпевшего выразилось в нанесении удара в область затылка и производстве выстрелов в потерпевшего из предмета, похожего на травматический пистолет. В результате потерпевшему Х.М.А. причинены телесные повреждения в виде: одного открытого проникающего в полость черепа пулевого ранения головы с наличием рваной раны вдоль бровной дуги справа с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки, оскольчатым переломом передней и задней стенки лобной пазухи, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; одного пулевого ранения правого бедра, одного непроникающего пулевого ранения грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Далее, подсудимые Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. переместили потерпевшего на участок местности, расположенный на территории <адрес> и пристегнули наручниками к металлической ограде могилы и скрылись с места преступления.

Подсудимый Шабалин С.С. вину признал лишь в совершении разбойного нападения. По существу предъявленного обвинения показал, что 27 октября 2017 г. они ждали с Сипливчаком потерпевшего на <адрес>, чтобы забрать ключи от квартиры. Увидев Х., они с Сипливчаком вышли из машины. Он держал Х., а Сипливчак искал у того ключи. Поскольку они не смогли найти ключи, он поместил потерпевшего в багажник, после чего поехали на Северное кладбище. За рулем находился Сипливчак. Он сидел лицом к Х., спиной по ходу движения. Во время движения потерпевший навалился на него, случайно произошел выстрел. По приезду на кладбище, они вытащили потерпевшего из багажника, досмотрели, ключи не обнаружили. Ключи им нужны были, чтобы посмотреть, есть ли в квартире деньги. Оставив потерпевшего на кладбище, они подожгли автомобиль, чтобы привлечь внимание посторонних лиц.

Также подсудимый пояснил, что совершить нападение на потерпевшего предложил он, а Сипливчак согласился. Определенную сумму они не обговаривали, похищенное предполагали разделить поровну. До нападения они вели наблюдение за потерпевшим. Травматический пистолет взял с целью припугнуть потерпевшего. Также для нападения взял наручники и медицинские маски. Машина была им необходима, чтобы вывезти потерпевшего. Выстрел в ногу был произведен поскольку потерпевшим было оказано сопротивление, у него не хватало сил. Ключи, сотовый телефон, деньги они не похищали. Пистолет и маски выкинули. Потерпевшего пристегнул к ограде Сипливчак, чтобы он за нами не пошел. В шутку они пояснили потерпевшему, что его "заказала" жена.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания Шабалина С.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 185-190, 215-219, 225-230).

Так, в ходе предварительного следствия Шабалин С.С. показал, что в середине октября 2017 г. в сервисе он рассказал Сипливчаку П.А. о том, что у него имеется информация по поводу денежных средств у одного мужчины, который проживает в <адрес>. Сипливчак П.А. согласился с его предложением помочь и незаконно обогатиться, после чего они начали разрабатывать план. В машине Сипливчака П.А. они начали наблюдать за тем человеком. Ему было известно, что у данного мужчины должны быть денежные средства в сумме около 30 млн. руб.

Подсудимый Сипливчак П.А. вину признал в части совершения разбойного нападения, суду показал, что 27 октября 2017 г. они встретились с Шабалиным, поехали к Х.. Шабалин дал ему медицинскую маску, он одел ее, после чего они вышли из машины. Они подошли к Х.. Шабалин держал его руки, он смотрел карманы. В это время потерпевший стал кричать, звать на помощь. Он увидел, что на них смотрят люди, испугался и сел в машину. Далее увидел, что открылся багажник машины, Шабалин закинул потерпевшего в багажник, после чего велел ему ехать. Они доехали до кладбища в <адрес>, вытащили потерпевшего из машины, Шабалин досмотрел его карманы. Он посадил потерпевшего на скамейку, пристегнул наручниками к ограде. Далее они подожгли машину и убежали. Угрозы убийством не было. Машину подожгли, чтобы потерпевшего нашли посторонние люди. У потерпевшего они ничего не забрали. Предметы, обнаруженные у потерпевшего, лежали возле дерева. Сумму похищенного с Шабалиным они не обговаривали, хотели забрать ключи от квартиры и уехать. Пистолет он увидел на заднем сиденье автомобиля, когда ждали потерпевшего.

В судебном заседании также были оглашены показания Сипливчака П.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 61-66).

05 ноября 2017 г. допрошенный в качестве подозреваемого Сипливчак П.А. показал, что в середине октября 2017 г. Шабалин предложил обогатиться на сумму около 30 млн. руб. 27 октября 2017 г., находясь в машине, он и Шабалин надели медицинские маски, капюшоны, вышли из машины. Шабалин подошел к мужчине, начал с ним говорить, Он, в свою очередь, обыскивал мужчину на предмет поиска ключей от квартиры. Мужчина начал оказывать сопротивление, после чего Шабалин С. начал грузить его в машину. При этом у него в кармане куртки находился пистолет, по типу "травматический", который принадлежал Шабалину. Когда пистолет у него выпал из кармана, его подобрал Шабалин.

Вина подсудимых Шабалина С.С. и Сипливчака П.А. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни из корыстных побуждений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Х.М.А. суду показал, что 27 октября 2017 г. он пошел на автостоянку. Его окликнули, затем он почувствовал удар, после чего закрыли в багажник. По дороге на него направили пистолет и говорили, чтобы он не поднимал голову. Выстрелы в него произвел пассажир, а водитель молча ехал на кладбище. Они приехали на <данные изъяты>, его пристегнули наручниками к ограде. У него забрали ключи от дома и автомобиля, водительское удостоверение, паспорт, кошелек с деньгами в сумме 10 000 руб. Далее нападавшие подожгли автомобиль и убежали. В момент нападения ему поначалу сказали, что его "заказала" жена за 10 млн. руб., а затем потребовали 30 млн. руб. Кроме того, нападавшие ему сообщили, что убивать не будут, подожгут машину, чтобы его нашли.

На Тимашевском кладбище пристегнутым наручниками к ограде, потерпевшего Х.М.А. обнаружил свидетель И.А.Ю., который показал в суде, что потерпевший был в крови, во лбу была дыра. Со слов Х. его ударили по голове, закинули в багажник, стреляли в ногу, в лоб. В 5-8 метрах горел автомобиль <данные изъяты>.

Супруга потерпевшего – свидетель Х.Р.М. пояснила, что 27 октября 2017 г. ее муж ушел на автостоянку. Около 16 час. от сотрудников полиции она узнала о похищении супруга. Впоследствии Х.М.А. ей сообщил, что у него требовали деньги и якобы она его "заказала" за 10 млн. руб.

Сын потерпевшего Х.Р.М., допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что со слов отца ему известно, что того похитили, засунули в багажник, стреляли из травматического оружия, затем вывезли на кладбище в <адрес> и приковали наручниками к ограде. Похитители сообщили отцу, что его «заказала» жена.

Из свидетельских показаний А.Р.М. следует, что в августе-сентябре 2017 г. он продал Сипливчаку автомобиль <данные изъяты>. В конце октября 2017 г. к нему домой пришел Сипливчак и рассказал о совершенном совместно с Шабалиным разбойном нападении. Со слов Сипливчака, те хотели отобрать ключи, но получилось все не так, увезли потерпевшего на кладбище, но похищать не хотели. Кроме того, Сипливчак ему сообщал, что информацию о мужчине дал Шабалин, который увидел у потерпевшего деньги.

Свидетель Г.А.А. показал, что автомобиль <данные изъяты> приобрел у Р.А.А., а в последующем продал троим парням, один из которых похож на Шабалина.

Супруга подсудимого – Сипливчак Г.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, суду подтвердила, что муж ей сообщил о разбойном нападении, совершенном с Шабалиным. Охарактеризовала Сипливчака П.А. с положительной стороны.

28 октября 2017 г. потерпевший Х.М.А. обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые 27 октября 2017 г. около 14 час., применяя предмет, похожий на пистолет, нанесли ему повреждения в виде огнестрельного ранения в голову, грудную клетку, правое бедро, похитили сотовый телефон, паспорт, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 46).

В ходе предварительного следствия были произведены осмотры мест происшествий.

На территории <адрес> был обнаружен потерпевший Х.М.А. В ходе осмотра 27 октября 2017 г. был исследован указанный участок местности, а также обгоревший автомобиль. Были изъяты: два ключа, зажигалка и монеты, вещество бурого цвета, 6 гипсовых слепков, фрагмент металла желтого цвета, 9 окурков от сигарет, наручники, гильза (т. 1, л.д. 48-53).

В ходе осмотра 25 декабря 2017 г. были установлены географические координаты данной местности: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 77-79).

25 декабря 2017 г. также был осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Х.М.А. указал на место, где находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сипливчаку П.А, а также местонахождения Шабалина С.С. в момент нанесения ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 72-76).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 43-45, 47-48).

На наручниках обнаружена кровь Х.М.А. (заключение эксперта № от 10 ноября 2017 г., т. 1, л.д. 191-201).

Представленная на исследование гильза является гильзой (заводского изготовления) патрона травматического действия калибра 9 мм. Данные патроны применяются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм (пистолеты: «ХОРХЕ», «ИЖ-78-9Т», «МР-79-9ТМ», «Streamer - 2014», «Vendetta», «Восток», «Fantom», «МЗ-78-9ТМ», «ТЕМР-1» и т.п.) и к боеприпасам и огнестрельному оружию не относится (т. 1, л.д. 207-208).

Стоимость похищенного телефонного аппарата марки <данные изъяты> с учетом его износа (периода эксплуатации) по состоянию на 27 октября 2017 г. составляла 990, 00 руб. (т. 1, л.д. 215-222).

09 февраля 2018 г. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой потерпевший Х.М.А. указал на местоположение автомобиля ВАЗ 2108 под управлением Сипливчака П.А. во время движения на Северное кладбище г. Уфы в момент выстрела в область головы. Указанный участок местности расположен напротив автозаправочной станции по <адрес>. Также потерпевший Х.М.А., находясь внутри автомобиля, указал на местоположение лица, производившего выстрел в его голову, а также показал свою позу в багажном отделении автомобиля во время движения на <данные изъяты> расположенное в <адрес> (т. 2, л.д. 191-201).

Заключением эксперта № от 15 декабря 2017 г. у потерпевшего Х.М.А. установлены следующие повреждения: 1) одно открытое проникающее в полость черепа пулевое ранение головы с наличием рваной раны вдоль бровной дуги справа с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки, оскольчатый перелом передней и задней стенки лобной пазухи, ушибом мозга средней степени тяжести; 2) одно пулевое ранение правого бедра, одно непроникающее пулевое ранение грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений тупым предметом (резиновой пулей) 27 октября 2017 г. – исключить оснований не имеется. Повреждения – одно пулевое ранение правого бедра, одно непроникающее пулевое ранение грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждение – одно открытое проникающее в полость черепа пулевое ранение головы с наличием рваной раны вдоль бровной дуги справа с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки, оскольчатый перелом передней и задней стенки лобной пазухи, ушибом головного мозга средней тяжести, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1, л.д. 178-182).

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства того, что подсудимые по предварительному сговору между собой, применив насилие, опасное для жизни, с целью завладения денежными средствами напали на потерпевшего, не оспаривались ими как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Сипливчак и Шабалин признали, что, зная о наличии у Х. значительной денежной суммы, решили завладеть ею, заблаговременно обсуждали данный вопрос.

Таким образом подтвержден факт сговора между Сипливчаком и Шабалиным на хищение имущества потерпевшего, обсуждение ими плана и распределение ролей.

Фактические действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего носили характер нападения, поскольку в отношении Х. было совершено внезапное, агрессивно-насильственное воздействие в целях завладения его имуществом.

Совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата, прямо указывают на то, что умыслом названных соучастников охватывалось нападение на потерпевшего, насильственное помещение в автомобиль, его перемещение, применение насилия любой степени тяжести.

Насилие в отношении потерпевшего носило явную опасность для жизни потерпевшего в момент применения, о чем свидетельствует целенаправленные выстрелы по телу и в голову потерпевшего.

Доводы Сипливчака о том, что наличие травматического пистолета стало для него неожиданностью опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он утверждал, что пистолет поначалу находился у него.

В соответствии с прим. N 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, в том числе и применительно к преступлению, предусмотренному ст. 162 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку разбойное нападение подсудимые совершили в целях хищения имущества (денежных средств) на сумму, превышающую 30 млн. руб., квалифицирующий признак преступления "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О том, что подсудимые предполагали о наличии у потерпевшего 30 млн. руб. подтверждают их показания на предварительном следствии, а также показания Х., отметившего требование подсудимых о передаче указанной денежной суммы.

Оснований для признания показаний Сипливчака и Шабалина, данных на предварительном следствии недопустимым доказательством, не имеется, поскольку им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Заявления о том, что показания носили вынужденный характер голословны, поскольку допросы производились в присутствии адвокатов.

Заявления подсудимых о том, что они не похищали денежные средства в сумме 10 000 руб., ключи и телефон полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Х. об обратном.

Никаких оснований для оговора у потерпевшего нет, его показания противоречий в себе не содержат, являются достоверными и подтверждают существо предъявленного обвинения.

Заявление Шабалина о неосторожном выстреле в голову Х. противоречит обстоятельствам дела, поскольку является очевидным, что выстрел произведен прицельно в связи с сопротивлением потерпевшего.

Оснований для признания в действиях Шабалина эксцесса исполнителя суд не усматривает, поскольку Сипливчак продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак разбоя – "с причинением тяжкого вреда здоровью" вменен обоснованно обоим подсудимым.

Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ является ошибочной, так как обвинение в совершении разбойного нападения не исключает возможности квалификации действий подсудимых по иной норме уголовного закона, не охватываемых составом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. По делу установлено, что подсудимые из корыстных побуждений участвовали в принудительном вывозе потерпевшего в безлюдное место, применили к нему насилие, опасное для жизни. При таких обстоятельствах действия подсудимых по принудительному перемещению потерпевшего с места задержания не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шабалин показал, что автомобиль им был необходим для того, чтобы вывезти потерпевшего. Эти показания прямо указывают на то, что подсудимые заблаговременно намеревались совершить похищение человека, а автомобиль был им необходим для перемещения потерпевшего.

Таким образом, вышеприведенные доводы подсудимых суд расценивает как стремление улучшить свое положение в сложившейся судебной ситуации.

Заявление стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору удовлетворению не подлежит, поскольку не приведено ни одного основания, предусмотренного ст. 237 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Сипливчак П.А. и Шабалин С.С. обвиняются также в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ.

Из текста обвинения следует, что в середине октября 2017 г. в дневное время в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес> Сипливчак П.А. совместно с Шабалиным С.С., зная о наличии у ранее им незнакомого Х.М.А. денежных средств в размере 30 000 000 рублей, с целью их хищения, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор на совершение разбойного нападения сопряженного с убийством Х.М.А. и его похищением, для чего разработали план совершения преступления и распределили роли каждого.

После совершенного 27 октября 2017 г. в период времени с 13 час. до 14 час. 53 мин. разбойного нападения и похищения потерпевшего Х.М.А. с целью подавления его сопротивления и попыток покинуть автомобиль, применяя насилие опасное для жизни, с целью его убийства Шабалин С.С., умышленно, произвел из оружия – травматического пистолета, не менее двух выстрелов в грудную клетку и правое бедро Х.М.А., не менее одного выстрела в голову Х.М.А. Далее, на автомобиле под управлением Сипливчака П.А., они втроем прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес> Затем, Шабалин С.С. вытащил Х.М.А. из багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты>, и пристегнул его наручниками к металлической ограде могилы. После чего, Сипливчак П.А. и Шабалин С.С., совершив поджог указанного автомобиля, оставив Х.М.А. в безлюдном месте пристегнутым к металлической ограде могилы, скрылись с места происшествия.

В результате совместных преступных действий Сипливчака П.А. и Шабалина С.С., потерпевшему Х.М.А. причинены телесные повреждения в виде: одного открытого проникающего в полость черепа пулевого ранения головы с наличием рваной раны вдоль бровной дуги справа с повреждением по ходу раневого канала твердой мозговой оболочки, оскольчатым переломом передней и задней стенки лобной пазухи, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; одного пулевого ранения правого бедра, одного непроникающего пулевого ранения грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

При этом, преступные действия Сипливчака П.А. и Шабалина С.С., направленные на причинение смерти Х.М.А., не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Х.М.А. после причиненных ему телесных повреждений опасных для жизни, оставленный, с целью его убийства, в безлюдном месте, в отсутствие средств связи и лишенный свободы передвижения, был обнаружен случайными прохожими, после чего ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимые Сипливчак П.А. и Шабалин С.С. вину в совершении данного преступления не признали.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и предложил признать подсудимых Сипливчака П.А., Шабалина С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ - покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с похищением человека, разбоем, группой лиц по предварительному сговору, которое не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Однако, в ходе рассмотрения данного уголовного дела предъявленное подсудимым Сипливчаку П.А. и Шабалину С.С. обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из материалов дела, у подсудимых, при наличии у них умысла на убийство, не было препятствий довести этот умысел до конца.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.М.А., подтвердивший факт совершения в отношении него разбойного нападения и похищения, показал, что один из подсудимых сказал, что убивать его не будут, его найдут пожарные, заводчане. Далее подсудимые подожгли автомобиль и убежали.

В ходе предварительного следствия Сипливчак П.А. и Шабалин С.С. обратились с явками с повинной, где показали, что умысла на убийство у них не было. Шабалин С.С. кроме того сообщил, что они совершили поджог автомобиля, чтобы потерпевшего быстрее нашли и оказали ему помощь (т. 2, л.д. 49/50, т. 4, л.д. 178-179).

На отсутствие умысла на убийство потерпевшего подсудимые указывали и в судебном заседании.

Анализ показаний потерпевшего, подсудимых, а также материалов дела, свидетельствует об отсутствии каких-либо предпринимаемых со стороны подсудимых действий, которые можно расценивать как желание достичь преступного результата – смерти потерпевшего любым путем.

Изученные материалы дела показали, что после совершенных в отношении потерпевшего выстрелов в грудную клетку, правое бедро, в голову подсудимые видели и знали, что потерпевший жив. Другие лица не препятствовали действиям подсудимых. Однако в указанной обстановке, при отсутствии очевидных данных о достаточности травмирующего воздействия на потерпевшего для наступления его смерти, подсудимые не приняли дополнительных мер, направленных на лишение жизни потерпевшего Х.М.А.

Сам по себе факт осуществления выстрелов в жизненно важные органы (грудную клетку, голову) при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, которые не были представлены стороной обвинения, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, подсудимые Шабалин С.С. и Сипливчак П.А. подлежат оправданию по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 «в», «ж», «з» УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В связи с оправданием Шабалина С.С. и Сипливчака П.А. по предъявленному им обвинению в совершении вышеуказанного преступления, за ними в соответствии со ст. 134 УПК РФ необходимо признать в этой части право на реабилитацию.

Квалификация действий.

Имеющиеся в деле доказательства, оцененные и проверенные судом, в полном объеме подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "б", "в", ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "з" УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, следует исходить из экспертного заключения.

Между тем, стороной обвинения такое заключение не представлено, предмет, внешне похожий на пистолет, из которого произведены выстрелы в потерпевшего, не изымался и надлежащим образом не исследовался, в связи с чем квалифицирующий признак "с применением оружия" подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах действия подсудимых Шабалина С.С. и Сипливчака П.А. суд квалифицирует:

- по ст. 162 ч. 4 п. "б", "в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ст. 126 ч. 2 п. "а", "в", "з" УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений.

Назначение наказание подсудимому Шабалину С.С.

При назначении Шабалину С.С. наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (в т.ч. направленность преступлений, их категорию, наличие прямого умысла, роль подсудимого в этих преступлениях наряду с другим соучастником, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений), данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенные Шабалиным С.С. общественно опасные деяния относятся к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Шабалин С.С. непогашенных и/или неснятых судимостей не имеет, проживает в <адрес>, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 5, л.д. 37-40), у суда сомнений в психической полноценности Шабалина С.С. не возникло.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к Шабалину С.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное Шабалину С.С. наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Шабалину С.С. лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока наказания, которое возможно назначить за каждое из преступлений. Таким образом с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ срок лишения свободы не может превышать за преступление, предусмотренное частью второй ст. 126 УК РФ - 8 лет, а за преступление, предусмотренное частью четвертой ст. 162 УК РФ – 10 лет.

Наличие у подсудимого 2-х малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью второй ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 162 УК РФ, психическое состояние его здоровья, не исключающее вменяемости.

С учетом личности Шабалина С.С., характеризующейся с положительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Шабалин С.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначение наказания подсудимому Сипливчаку П.А.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сипливчака П.А. и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступлений суд имеет в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, объектом преступлений являются собственность, жизнь и здоровье, свобода человека. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ эти преступления отнесены к категории особо тяжких.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, являющихся умышленными, а также роли подсудимого в этих преступлениях, совершенных в соучастии.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. Сипливчак П.А. зарегистрирован в <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной (по обоим преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Несмотря на то, что потерпевшим не были получены денежные средства в сумме 11 000 руб., направленные ему в счет возмещения ущерба, указанные действия подсудимого суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку они направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сипливчака П.А. – наличие малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Указанное обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости за каждое из совершенных преступлений, назначить Сипливчаку П.А. лишение свободы, которое предусмотрено санкциями статей как единственный вид наказания. При этом суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Сипливчака П.А. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому Сипливчаку П.А. положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

24 марта 2005 г. Сипливчак П.А. был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, от отбывания наказания по указанному приговору Сипливчак П.А. освобожден 20 сентября 2011 г.

Таким образом, в действиях Сипливчака П.А. при совершении особо тяжких преступлений 27 октября 2017 г. в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ имелся особо опасный рецидив. В силу запрета, установленного ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ, Сипливчаку П.А. не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Сипливчаку П.А. необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Сипливчак П.А осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Гражданский иск.

Потерпевшим (гражданским истцом) Х.М.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в качестве компенсации морального вреда по 1 000 000 млн. руб., а также о возмещении вреда, причиненного преступлением, по 155495 руб. с каждого из подсудимых.

При разрешении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесенных гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший Х.М.А. в результате совершенного преступления перенес стресс, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Сипливчак П.А. показал, что исковые требования завышены.

Подсудимый Шабалин С.С. иск признал в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, подсудимые Сипливчак П.А., Шабалин С.С. находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют.

В то же время суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий гражданского истца, материального положения подсудимых, наличие на их иждивении малолетних детей, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определить денежную компенсацию морального вреда с учетом ролей подсудимых при совершении указанных преступлений в размере 500 000 руб. с Сипливчака П.А., а также 700 000 руб. с Шабалина С.С.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Также потерпевшим Х.М.А. было заявлено исковое заявление о возмещении материального вреда, причинённого преступлением на сумму 310990 руб.. В указанную сумму потерпевший включил стоимость похищенного имущества 10990 руб., а также расходы на лечение на сумму 300 000 руб.

Исковое заявление потерпевшего Х.М.А. на сумму 10990 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, взысканию солидарно с подсудимых.

Учитывая, что Сипливчаком П.А. переведено Х.М.А. 11 000 руб., то в случае получения указанной суммы следует произвести зачет этих денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба.

Относительно требований о возмещении расходов, затраченных на лечение в сумме 300 000 руб., потерпевшим Х.М.А. не представлено данных, подтверждающих эти расходы, не приложены копии соответствующих медицинских назначений, копии чеков и квитанций. Между тем потерпевшему Х.М.А. был причинен тяжкий вред здоровью, поэтому за ним следует признать право на удовлетворение иска.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего Х.М.А., о возмещении затрат на лечение, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Х.М.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Шабалина С.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ, по ст. 302 ч. 2 п. 3, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 133 ч. 2 п. 3, ст. 134 ч. 1 УПК РФ признать за Шабалиным С.С. право на реабилитацию в части уголовного преследования по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ.

Оправдать Сипливчака П.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ, по ст. 302 ч. 2 п. 3, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 133 ч. 2 п. 3, ст. 134 ч. 1 УПК РФ признать за Сипливчаком П.А. право на реабилитацию в части уголовного преследования по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «в», «ж», «з» УК РФ.

Признать Шабалина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «б», «в», ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч. 4 п. «б», «в» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

по ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «з» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шабалину С.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Шабалину С.С. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Шабалину С.С. оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Шабалину С.С. исчислять с 13 августа 2018 г., при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2018 г. до 13 августа 2018 г. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сипливчака П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «б», «в», ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 162 ч. 4 п. «б», «в» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

по ст. 126 ч. 2 п. «а», «в», «з» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сипливчаку П.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Сипливчаку П.А. определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Сипливчаку П.А. оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Сипливчаку П.А. исчислять с 13 августа 2018 г., при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05 ноября 2017 г. до 13 августа 2018 г. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Х.М.А. о компенсации морального вреда о взыскании с каждого из подсудимых по 1 000 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шабалина С.С. 700 000 (семьсот тысяч) руб. в пользу Х.М.А. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Сипливчака П.А. 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в пользу Х.М.А. в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Х.М.А. на сумму 10990 руб. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Шабалина С.С. и Сипливчака П.А. в пользу Х.М.А. 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб.

Признать за гражданским истцом Х.М.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, связанного с затратами на лечение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящиеся <данные изъяты>: зажигалку, наручники, два металлических ключа, одну гильзу, следы фрагментов обуви, металлический фрагмент желтого цвета, уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> металлические монеты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин