Решение по делу № 2-1030/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                                город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием ответчика Орлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001142-44 («2-1030/2020)

          по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдём» к наследственному имуществу умершего Орлова Семена Владимировича, к Орлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

                                                    установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдём!» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Орловым Д.В. заключен договор потребительского кредита (данные изъяты)ф, согласно которому Орлов Д.В. получил кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

18.12.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав (требований) №186/2019, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО КА «Пойдём!».

По состоянию на 11.03.2020 общая задолженность по договору потребительского кредита составляет 84 351,38 рубль, в том числе сумма основного долга – 78 692,71 рубля; сумма процентов за пользование кредитом– 3 007,49 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 0,17 рублей.

Орлов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил взыскать солидарно с наследников умершего Орлова С.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 81 700,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651,01 рубль.

16.04.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Орлов Дмитрий Владимирович, как правопреемник заемщика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 70-71).

Ответчик Орлов Д.В. возражал по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)ф, заключенного между ОАО КБ «Пойдём!» и Орловым С.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (л.д.18-21).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика Орлова С.В. (л.д. 17).

Согласно договору уступки прав (требований) от 18 декабря 2019 года АО КБ «Пойдём!» переданы, а ООО «КА «Пойдём!» приняты все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д. 12-14, 33). Данное условие сторонами было согласованно в договоре потребительского кредита (л.д. 19).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 18 декабря 2019 года, Орлов С.В. имел задолженность в размере 81 700,37 рублей (л.д. 33).

Согласно свидетельству о смерти III-СТ (данные изъяты) Орлов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись (данные изъяты) (л.д.30).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ф.И.О4 от 22.12.2016, следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Орлова Семена Владимировича умершего ДД.ММ.ГГГГ является его брат – Орлов Дмитрий Владимирович (л.д.64).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из предсудебного требования, по состоянию на 24.07.2016 задолженность Орлова С.В. по договору потребительского кредита составляла 81 703,48 рубля. Задолженность подлежала уплате не позднее 24.08.2016 (л.д.32). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 314, статьи 811 ГК РФ кредитором изменен срок исполнения договора.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления -16.03.2020 согласно почтовому конверту (л.д. 49), срок исковой давности истек 25.08.2019.

При этом, согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению.

Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Наряду с этим, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как видно из свидетельства о наследстве, выданного нотариусом, Орловым Д.В. получена недополученная заработная плата умершего брата в размере 44 754,30 рубля (л.д.56).

Согласно объяснениям Орлова Д.В. за счет полученной суммы были возмещены его расходы на достойные похороны брата. Брат семьи не имел, родители умерли в 2011 году. Старший брат участия в похоронах не принимал.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Срок исковой давности для предъявления к наследнику установлен в пределах срока для соответствующих требований. Поэтому в рассматриваемом случае срок предъявления требований к наследнику умершего должника Орлову Д.В. истек 22.12.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Пойдём» к наследственному имуществу умершего Орлова Семена Владимировича, к Орлову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)ф в сумме 81 700 рублей 37 копеек, в возмещении судебных расходов в размере 2 651 руб.01 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                   С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020