Решение по делу № 12-92/2017 (12-827/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-827/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь    16 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Гордеевой М.С.

с участием Никитиной Ф. В.

должностного лица – инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ванькова С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудовой К.В. от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.11.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 12.10.2016 в 14-04 часов на ул. Уинская,5 в г. Перми нарушила п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «ВАЗ-21114» государственный номер №, оставила место ДТП, участником которого являлась.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, изменить наказание, снизив его в виду того, что ей необходимо возить ребенка в детский сад.

Инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 в судебном заседании просил оставить в силе постановление мирового судьи.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2016; сообщением о ДТП от 11.10.2016 ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2016; схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2016; фототаблицей; объяснениями ФИО6 которые подтверждают обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что ФИО1 12.10.2016 в 14-04 часов на ул. Уинская,5 в г. Перми нарушила п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «ВАЗ-21114» государственный номер №, оставила место ДТП, участником которого являлась, за что и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1 и является справедливым, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. При этом судья обращает внимание на то, что мировым судьей назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Следовательно оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудовой К.В. от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья