Решение по делу № 2-533/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием ответчика Д.А. Кочанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кочанову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кочанову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кочановым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Впоследствии ответчику по его заявлению был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту. В срок, установленный Банком для исполнения обязательств, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Кочанова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кочанов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статей 810 - 811 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кочановым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Впоследствии ответчику по его заявлению был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ о проведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно Уставу наименование банка следующее: полное фирменное наименование банка на русском языке - Публичное акционерное общество «МТС-Банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - ПАО «МТС-Банк».

В силу положений пункта 8.4 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» (далее – Общие условия) в случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядке и сроком погашения задолженности.

В процессе возврата кредита ответчик допустил просрочку возврата задолженности и процентов, которая на момент подачи заявления в суд составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суду не предоставлено, а потому считается установленной.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает, кроме пункта 8.4 Общих условий, из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «МТС-Банк» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выражено признание исковых требований. С учетом установленных обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кочанову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочанова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года.