Решение по делу № 10-2/2017 от 30.08.2017

                                                                                         Дело №10-2\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Бутурлино                                                      14 сентября 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Кашиной С.П.,

с участием помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

осужденного Парамонова С.В.,

адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение № 2015 и ордер № 69322,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Парамонова С.В., на приговор мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Большовой Ю.А. от 01 августа 2017 года, которым

Парамонов Сергей Васильевич,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящий, ранее судимый:

19.08.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1, ст. 167, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

21.01.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области наказание по приговору от 19.08.2015 года в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 119 ч.1, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.08.2015 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожден 15.08.2016 года по отбытию срока наказания;

13.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

16.05.2017 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.12.2016 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

06.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 115, 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16.05.2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.ч. 4.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения Парамонову С.В. в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под домашним арестом с 11 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года, а также время заключения под стражей и время отбытия наказания по приговору от 06.06.2017 года с 13 марта 2017 года по 31 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парамонов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Парамонов С.В. просит приговор изменить, считая его жестким касаемо режима содержания. В обоснование доводов полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, у суда имелись основания для назначения наказания с отбыванием в колонии-поселении, так как он уже отбыл половину срока в строгих условиях содержания.

На жалобу осужденного Парамонова С.В. принесены возражения И.о. прокурора Бутурлинского района Назаркиным А.Н., который указывает о на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Парамонов С.В. и адвокат Никитина Н.В. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить, отбывание наказания с общего режима на колонию поселение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Бутурлинского района Назаров Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Парамонов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены им осознавались. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении Парамонову С.В. наказания суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Парамонову С.В. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Парамонову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселение, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 06.06.2017 года для отбывания наказания в виде лишения свободы уже определена исправительная колония общего режима, оснований для её изменения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции, не установлено, доводы апелляционной жалобы осужденного Парамонова С.В. признаны не состоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принято судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Приговор мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 01 августа 2017 года в отношении Парамонова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Парамонова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

     Судья                                                                  Е.В. Петелин