Решение по делу № 2-5028/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Рудик Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2013 между ним и Рудик Т.В. был заключен договор кредитования № 13/5917/00000/400292 согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства 163550 руб. на срок 63 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 18.07.2019 задолженность составляет 223367,87 руб. из которых: 134 279,70 руб. – задолженность по основному долгу, 89088,17 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 433,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ответчик Рудик Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, из представленных в суд письменных возражений следует, что ответчик иск не признает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.03.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Рудик Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № 13/5917/00000/400292, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении на получение кредита согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163550 руб. под 32% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, указанными в графике.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Рудик Т.В., Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита 163550 руб. была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, последний платеж по кредиту поступил 29.04.2015, иных платежей не было. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 составила 223367,87 руб. из которых: 134 279,70 руб. – задолженность по основному долгу, 89088,17 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, последний платеж был внесен 29.04.2015, следующий платеж должен быть внесен по графику 06.05.2015, платеж не поступил, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушенном праве.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой мировому судье 22.08.2016 года. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 06.10.2016 года в связи с потупившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился в суд 18.08.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, в период до тех пор, пока судебный приказ не был отменен, срок исковой давности не тек, что составит с 22.08.2016 по 06.10.2016 – 1 месяц 14 дней. Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – 18.08.2019, а также период, составляющий 1 месяц 14 дней в течение которого срок исковой давности не тек, истец не утратил возможность взыскания за период с 4.07.2016 по 6.06.2018 ( последняя дата определена истцом) из расчета: 18.08.2019 – 3 года – 1 месяц 14 дней = 4.07.2016.

Предшествующий этой дате период задолженности, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.

Как следует из графика платежей, являющегося частью кредитного договора, по состоянию на 4.07.2016 остаток основного долга составил 84 299,77 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию просроченные проценты, исчисленные на указанную сумму долга, что за период с 4.07.2016 по 06.06.2018 ( последняя дата определена истцом в расчете задолженности) составит 51 919,82 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
84 299,77	04.07.2016	31.12.2016	181	84 299,77 * 181 / 366 * 32%	+ 13 340,55 р.	= 13 340,55 р.
84 299,77	01.01.2017	06.06.2018	522	84 299,77 * 522 / 365 * 32%	+ 38 579,27 р.	= 51 919,82 р.
Сумма процентов: 51 919,82 руб.
Сумма основного долга: 84 299,77 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 4.07.2016 по 06.06.2018 в общем размере 136 219,59 руб., в том числе: 84 299,77 руб. – основной долг, 51 919,82 руб. – проценты за пользование кредитом. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 924,39 руб. ( от суммы 84 299,77 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Рудик Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Рудик Тамары Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №13/5917/00000/400292 от 6.03.2013 в сумме 136 219,59 руб., в том числе: 84 299,77 руб. – основной долг, 51 919,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 924,39 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 16.10.2019 года.

Судья     Шишпор Н.Н.

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>