Решение по делу № 2-1404/2016 от 25.01.2016

Гр. дело № 2-1404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Толбасову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и Толбасовой М.Г. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства ------ (страховой полис ------).

дата в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от Толбасовой М.Г. поступило заявление о страховом событии -----, в котором указано, что дата в результате ДТП было повреждено застрахованное ТС ------, находившееся под управлением Толбасова Ю.Н..

Согласно представленным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Толбасовым Ю.Н. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС ------, в размере ------ (стоимость восстановительного ремонта без учета износа ------ + величина У-----,------ + стоимость услуг оценщика по определению У-----,------).

Вред застрахованному ТС ------ причинен в результате виновных действий Толбасова Ю.Н., который не включен в число лиц, допущенных согласно полису добровольного страхования ТС, к управлению застрахованным транспортным средством, поэтому является лицом, ответственным за возмещение убытков.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства и ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ------ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ------ – расходы по государственной пошлине.

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера материального ущерба.

По получению результатов судебной экспертизы, представителем истца исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика ------ – материальный ущерб в порядке суброгации, а также расходы по проведению судебной экспертизы. Дело рассмотреть без участия представителя истца. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Толбасов Ю.Н. и третье лицо Толбасова М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Обсудив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и Толбасовой М.Г. был заключен договор добровольного страхования ТС ------

дата в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от Толбасовой М.Г. поступило заявление о страховом событии -----, в котором указано, что дата в результате ДТП было повреждено застрахованное ТС ------, находившееся под управлением Толбасова Ю.Н..

Согласно представленным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Толбасовым Ю.Н. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ..

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу страхователя Толбасовой М.Г.. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС ------, в размере ------ по платежному поручению ----- от дата (стоимость восстановительного ремонта без учета износа ------ + величина У-----,------ + стоимость услуг оценщика по определению У-----,------). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ------

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ------, составляет ------

С учетом указанного заключения судебной экспертизы, истцом исковые требования в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа уточнены, и истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации:

------ + ------ + ------ = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения иска). В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера взысканной денежной суммы.

По делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составляет ------.

Доказательств оплаты экспертизы ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ оплату выполненной судебной экспертизы в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с Толбасова ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»:

------ – возмещение материального ущерба в порядке суброгации,

------ – расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Толбасова ФИО8 пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2016.

Копия верна судья: