Решение по делу № 2-799/2021 от 29.12.2020

(номер обезличен)

             Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 сентября 2021г.                             (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя, адвоката ФИО2, представителя ответчика, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КлАС и к» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 01.04.2020г. он работал в ООО «КлАС и к» на должности специалиста службы по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно п.4.1 трудового договора ему установлен должностной оклад 40 500 рублей ежемесячно. Кроме того, в пункте 4.2. договора оговаривается о возможных стимулирующих надбавках и премиях работника.

За май 2020г. им получена зарплата в сумме 50 030 рублей, июнь 2020г. получена зарплата в сумме 50 030 рублей.

В данной организации он проработал до (дата обезличена). Трудовой договор между им и ответчиком был расторгнут в соответствии с ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Однако, при увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату, за апрель 2020г. - 50 030 рублей., июль 2020г. 50 030 рублей. Кроме того, выполняя возложенные на него работодателем трудовые обязанности, он понес личные денежные траты на сумму 8778 рублей, которые ему так и не были компенсированы работодателем.

Работая в ООО «КлАС и к» он выполнял все возложенные на меня трудовым договором обязанности.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 140, 142, 236, 237 ТК РФ, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать в его пользу с ООО «КлАС и к»: заработную плату за апрель 2020г. в сумме 50 030 рублей, заработную плату за июль 2020 года в сумме 50 030 рублей, компенсацию личных затрат в сумме 8 778 рублей, компенсацию за отпуск в сумме 11 685,84 руб., проценты на причитающиеся от суммы задолженности в сумме 14 145,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель государственной инспекции по охране труда в (адрес обезличен) в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 (истец по делу) работал с 01.04.2020г. в ООО «КлАС и к» в должности специалиста службы по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно п.4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 40 500 рублей ежемесячно.

Приказом директора от (дата обезличена) трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (собственное желание).

При увольнении истца, согласно его требований окончательный расчет с ним не произведен. Что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ)

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом работодателем не погашена. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы 22.09.2020г. (л.д.5)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у последнего возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за спорный период его работы при увольнении с работы.

Судом установлено, что истцу работодателем не была выплачена заработная плата за апрель месяц 2020г. в сумме 50 030 руб. Учитывая согласие ответчика об указанной задолженности и ее размера, суд считает требования истца в данной части подлежат удовлетворению. При этом доказательств, подтверждающих указанную выплату ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что истцу не выплачена заработная плата за июль 2020г., что не оспаривается ответчиком. При этом последний ссылается на нахождение истца в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы, на основании приказа от 01.07.2020г. (л.д.42) Вместе с тем истец указанные обстоятельства отрицает.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Лига-Эксперт НН» подпись в указанной приказе принадлежит истцу.

Однако судом установлено, что истец в спорный период в отпуск не ходил, работал у ответчика, что подтверждается: представленными в суд выписками из протоколов комиссии по проверке знаний требований пожарно-технического минимума; заявками на выдачу временных пропусков, результатов медосмотра, сопровождаемых им работников; информацией о прохождении истцом на территорию ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (л.д.128-130), показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившему работу истца в спорный период, представив в суд удостоверение, полученное с помощью истца в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание, подписанный истцом приказ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы от 01.07.2020г., поскольку заявления о предоставлении ему указанного отпуска тот не подписывал, что не отрицается ответчиком, подтверждается, представленным в суд заявлением от подписи которого истец отказался.

Определяя размер задолженности по заработной плате за указанный период (июль) суд исходит из трудового договора от 01.04.2020г. (л.д.7-10), заключенного с истцом, согласно которого последнему установлен должностной оклад в размере 40 500 руб. И с учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании указанной задолженности в сумме 50 030 руб. Т.к. доказательств, подтверждающих начисление истцу зарплаты в указанном размере не имеется. При этом ссылка истца на премиальные к должностному окладу не может быть судом принята во внимание, т.к. премия в системе заработной платы является переменной величиной, которая носит стимулирующий характер, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя, и выплачивается на основе приказов руководителя. А поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств и не добыто судом, подтверждающих незаконность не начисления премии истцу за оспариваемый период.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (до 03.10.2016г. – одной трехсотой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая просрочку выплаты заработной платы истцу, на основании вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые за период с 04.082020 по 17.08.2021г. (требуемый истцом) будут составлять: (90500х230х1/150х4,25%)+(90500х35х1/150х4,5%)+(90500х49х1/150х5%)+(90500х42х1/150х5,5%)+(90500х23х1/150х6,5%)= 10 621,66 руб.

Наряду с этим, учитывая, что при увольнении с истцом был произведен расчет, в том числе по выплате за неотгулянный отпуск в сумме требуемой истцом в размере 11 685,84 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 03.08.2020г. (л.д.56,57), требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также личные денежные средства затраченные на приобретение на хозяйственные нужды работодателя в сумме 8 778 руб., ссылаясь на отчет расходов денежных средств, выделенных ФИО1 на текущие расходы (л.д.17-18)

Вместе с тем истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих указанные расходы истца на указанные в отчете товары. Ответчик отрицает указанные обстоятельства. Данный расчет составлен самим истцом, сама по себе подпись гл. бухгалтера о его проверке, не свидетельствует о принятии его в работу для начисления оплаты данных расходов истцу. А поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что с задержкой выплаты заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд считает требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, который суд определяет в 10 000руб. При этом суд учитывает срок задержки выплат, размер суммы, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 700 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в требуемом размере.

В деле имеется заявления ООО «Лига-Экспрт НН» о взыскании расходов на производство почерковедческой экспертизы в сумме 8 000 руб.

Указанная экспертиза была проведена по ходатайству истца. Выводы которой были сделаны не в пользу указанного лица. Вместе с тем, определяя бремя ответственности сторон по указанной экспертизе, суд исходит из следующего.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием о взыскании заработной платы, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Что согласуется с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). А поэтому казанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 3 523,03 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КлАС и к» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КлАС и к» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за апрель 2020г. в сумме 50 030 рублей, за июль 2020 года в сумме 40 500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 621,66 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи - 3 000 рублей и всего 114 151 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 66 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КлАС и к» в пользу ООО «Лига-Экспрт НН» расходы на производство экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «КлАС и к» госпошлину в местный бюджет в сумме 3 523 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю. Кондратьев