Решение по делу № 8Г-5270/2023 [88-7473/2023] от 03.03.2023

78RS0008-01-2022-006600-40

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-7473/2023

М-4907/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                      13 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Региональной общественной организации по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. об отказе в принятии иска в части по материалу № М-4907/2022 по иску Региональной общественной организации по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» в защиту интересов Шубинцевой Натальи Александровны, Филинова Константина Викторовича, Филиновой Дарины Константиновны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ООО УК «Проховые» об обязании совершении определенные действия, выселении, обязании произвести перерасчет начисления за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» обратилось в суд с иском в защиту интересов Шубинцевой Натальи Александровны, Филинова Константина Викторовича, Филиновой Дарины Константиновны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ООО УК «Проховые» об исключении подсобных помещений из категории мест общего пользования, проведении технической инвентаризации и изготовления технической документации в отношении жилого помещения, внесении изменений в ЕГРН, приведении размера доли в жилом помещении в соответствии с действующим законодательством и данными технической инвентаризации, обязывании в проведении перерасчёта за жилое помещение, определении порядка внесения платы за жилое помещение, выселении неустановленных лиц.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г., в принятии искового заявления в части обязывания совершить определённые действия, выселении отказано.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» судебные постановления просило отменить в части отказа в принятии искового заявления как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в принятии искового заявления Региональной общественной организации по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» в части, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, при этом исходил из того, что истец не наделён процессуальным правом на обращение в интересах вышеуказанных лиц с требованиями об оспаривании законности формирования и предоставления в собственность доли в коммунальной квартире, внесении изменений в техническую документацию, выселении неустановленных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, в силу действующего правового регулирования правоотношения, связанные с выселением из жилого помещения, об исключении подсобных помещений из категории мест общего пользования, проведении технической инвентаризации и изготовления технической документации в отношении жилого помещения, внесении изменений в ЕГРН, приведении размера доли в жилом помещении в соответствии с действующим законодательством и данными технической инвентаризации, по основаниям, указанным процессуальным истцом в исковом заявлении, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы о наличии права Региональной общественной организации по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» быть процессуальным истцом по вышеуказанным требованиям, в принятии которых судом отказано, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 390, 39011 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации по оказанию доступной правовой помощи гражданам и защите прав потребителей «Особое мнение» – без удовлетворения.

Судья                                             А.Н. Какурин