Решение по делу № 2-73/2018 от 22.11.2017

Дело №2-73/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15» января 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

Председательствующего судьи Лихачева В.И.

При секретаре Касьян В.С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панчуковой Екатерины Николаевны к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Панчукова Е.Н. обратилась с иском к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что является родной дочерью ФИО2 28.11.1933г.р.,которая всё принадлежащее имущество завещала истцу. Согласно свидетельства о смети ФИО2 скончалась 23.08.2016года. В обоснование требований истец представила расписку от 04.08.2014г. от Борняковой Валентины Сергеевны о займе у КушнырьЛ.В. денежных средств в размере 50000 рублей под 17% годовых со сроком возврата 04.08.2014года. В дальнейшем срок возврата и проценты по согласованию сторон были изменены на 04.08.2016г. под 20% годовых. Просила взыскать задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.; денежные средства на дату вынесения решения: 19178,28 руб.- проценты за пользование займом с 04.08.2014г. по 04.08.2016г.; 8475 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из 18,10руб. за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика Борняковой Валентины Сергеевны в пользу истицы Панчуковой Екатерины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб.;расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;расходы на услуги нотариуса в сумме 1820 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились от истца поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Борнякова В.С. надлежащим образом была уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2014г. между ФИО2 и Борняковой В.С.был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата согласно расписке 04.08.2014г.(л.д.15) Согласно дополнительного соглашения срок возврата денежных средств был продлен до 04.08.2016года под 20 % годовых.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 скончалась 23.08.2016года.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

6 марта 2016года дочери умершей - Панчуковой Е.Н., как единственному наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Приняв наследство, истец обратилась с настоящим иском к Борняковой В.С. которая в суд не явилась, возражений не представила. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска частично.

Факт передачи истцом ответчику денежной суммы, указанной в договоре займа, и получения их ответчиком подтверждается распиской ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа, либо деньги по сделке не передавались. При таком положении, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в срок, установленный в требовании истца, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо и достаточно, чтобы предъявленные истцом расписки ответчика содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно тексту расписок, подписанных Борняковой В.С.последняя взяла у ФИО6 в долг 50 000 рублей с обязательством возврата до 04.08.2016года.При таких обстоятельствах, характер принятых на себя ответчиком обязательств по договору, позволяет вынести суждение о наличии между сторонами заемных отношений и удовлетворении иска.

Так, за период с даты получения денежных средств 04.08.2014г. по 04.02.2015г. ответчик пользовался заемными денежными средствами исходя из 17% годовых. В дальнейшем в связи с невозвратом долга кредитор по согласию с должником продлил срок возврата долга, но с повышением процентной ставки за пользование заемными средствами с 17% до 20% годовых на период с 04.02.2015 по 04.08.2016г., о чем была сделана запись в вышеназванной расписке.

Таким образом проценты за пользование денежными средствами за период с 04.08.2014г. по 04.02.2015г. составят 50000 руб. х185 дней /365дн.х17%=4308,22 рубля.

За период с 05.02.2015 по31.12.2015 составит 50 000руб х330/365х20%=9041,10 рублей; и с 01.01.2016г. по 04.08.2016год составят 50000х217/366х20%=5928,96 рублей.

Таким образом, заемные проценты на дату надлежащего исполнения договора займа: 4308,22руб.+14970,06руб. = 19178,28руб договорных процентов по договору займа.

Общая сумма задолженности составила: 50000руб. + 19178,28руб. = 69178,28 руб. на 04.08.2016г.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их не правомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а так же информацией Банка России о ключевой ставке сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2016года составила на дату вынесения решения 15 января 2018года -15812,99 рублей.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку при подготовке дела истец понесла затраты на удостоверение доверенности в размере 1820 рублей, суд находит указные расходы обоснованными и подтвержденными справкой нотариуса о взыскании тарифа от 08.06.2017года (л.д.10)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает Борняковой В.С.возместить расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2530руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая положение ст. 48 ГПК РФ, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а также то, что полномочия представителей, представляющих интересы истица, оформлены в установленном законом порядке, полагает необходимым возместить ответчику понесенные расходы на представителя частично.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, так как указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении данного вопроса.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, и объем оказанных услуг, связанных только с составлением искового заявления, находит обоснованным взыскать с ответчика расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Панчуковой Екатерины Николаевны к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Борняковой Валентины Сергеевны в пользу истицы Панчуковой Екатерины Николаевны сумму долга в размере 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2014года по 04.08.2016года в размере 19 178,28 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.08.2016года по день вынесения решения 15 января 2018года в размере 15812,99рублей, госпошлину в размере 2530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы на услуги нотариуса в сумме 1820 руб.

    В остальной части требований Панчуковой Екатерины Николаевны к Борняковой Валентине Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня получения мотивированного текста решения, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ ЛИХАЧЕВ В.И.