Решение по делу № 7р-693/2021 от 30.07.2021

Судья федерального суда – Попов А.В. Дело № 7р – 693/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитрюка В.И. на постановление врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024200001098643 от 10 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2021 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ДМИТРЮКА Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № 18810024200001098643 от 10 декабря 2020 года Дмитрюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 06 декабря 2020 года в 13 час. 53 мин. на пересечении улиц <адрес> <адрес> края, управляя транспортным средством ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Решениями заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2021 года и судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Дмитрюк В.И. просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, поскольку они приняты без учета фактических обстоятельств ДТП; его автомобиль въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, выводы суда об обратном являются необоснованными, как и указание о возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению; в схеме ДТП отсутствуют сведения о расстоянии от светофора до границ перекрестка, а также до пересечения проезжих частей со стороны <адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решения заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2021 года и судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба Дмитрюка В.И. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника отдела – начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с нарушением вышеуказанных положений закона.

Сведения об извещении Дмитрюка В.И. о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, как и потерпевшего Беляева П.Ф., в материалах дела отсутствуют. Из решения от 11 января 2021 года не следует, что Дмитрюк В.И., Беляев П.Ф. принимали участие в разбирательстве дела в ГИБДД, расписки о разъяснении им процессуальных прав нет, копии решения непосредственно после вынесения не вручены.

В связи с этим Дмитрюк В.И. не имел возможности представить данному должностному лицу свои доводы, заявить ходатайства, что является грубым нарушением процессуальных требований и права Дмитрюка В.И. на защиту, гарантированного ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения вышестоящего должностного лица указано, что осуществление проезда через перекресток на запрещающий сигнал светофора автомобилем под управлением Дмитрюка В.И. повлекло за собой столкновение транспортных средств.

Однако, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Состав вменяемого Дмитрюку В.И. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Дмитрюка В.И. в произошедшем 06 декабря 2020 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

По этой же причине, учитывая, что производство по настоящему делу осуществляется лишь в отношении Дмитрюка В.И., в решении от 11 января 2021 года безосновательно дан анализ действиям водителя автомобиля LIFAN X60. Его поведение на доказанность вины Дмитрюка В.И. в совершении правонарушения не влияет.

Указанные обстоятельства при разрешении жалобы Дмитрюка В.И. судьей городского суда установлены не были, законность принятого заместителем начальника отдела – начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» решения должным образом не проверена.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом был существенно нарушен, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2021 года и судебное решение подлежат отмене с возвращением дела в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, известить участников производства по делу о времени и месте рассмотрения жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 11 января 2021 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДМИТРЮКА Валерия Ивановича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский