Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 22.02.2018

Уголовное дело № 1-152/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    22 марта 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участиемстаршегопомощника Ачинского межрайонного прокурораНихматулина А.Н.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673и ордер № 705от 22 марта 2018 года,

подсудимого, гражданского ответчика Трусова В.В.,

потерпевшего, гражданского истца М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трусова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданина РФ, военнобязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> - манипулятора, проживающего без регистрациипо адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.07.2010 года Боготольским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 23.03.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 07.07.2010 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2017 года М.А.В., занимающийся поиском работы, узнал, что ранее ему незнакомый Трусов В.В. может оказать помощь в его трудоустройстве. С этой целью 31.08.2017 года около 09 часов 30 минут М.А.В. позвонил Трусову В.В., который находился у себя дома по адресу: <адрес>, и попросил оказать содействие в трудоустройстве на работу. Узнав от М.А.В. о том, что он желает устроиться на работу, у ТрусоваВ.В. не имеющего фактической возможности трудоустроить М.А.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.В., путем обмана и злоупотребления его доверием. Скрыв от М.А.В. те обстоятельства, что он фактически не имеет реальной возможности трудоустроить его на работу, Трусов В.В. обманывая, стал вводить М.А.В. в заблуждение относительно того, что имеет намерения и возможность трудоустроить его. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Трусов В.В. введя в заблуждение М.А.В. пояснил ему о необходимости перевода денежных средств, предназначенных для оформления его на работу и приобретения билетов до места работы, в сумме 10000 рублей на банковскую карту№ с расчетным счетом №.

М.А.В., будучи обманутым и введенным в заблуждение Трусовым В.В., действительно полагая, что Трусов В.В. может выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству на работу, не подозревая о его преступном умысле, 31.08.2017 года около 10 часов 30 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя его дочери несовершеннолетней М.С.А. перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> на банковскуюкарту № с расчетным счетом №, указанную Трусовым В.В.

Трусов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащие М.А.В., причинив последнему значительный ущерб, сняв денежные средства при помощи своей сожительницы П.Ю.М., в пользовании которой находилась банковская карта № с расчетным счетом №, которой о своих преступных намерениях не сообщил.

Подсудимый Трусов В.В. согласилсяс обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования М.А.В. в размере 10 000 рублей 00 копеек признает в полном объеме.

ПотерпевшийМ.А.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере10 000 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого Трусова В.В., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Трусова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Трусов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Действия Трусова В.В. суд квалифицирует почасти 2 статьи 159 УК РФ какмошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Трусов В.В. ранее судим, в том числе за преступление, относящееся к категории особо тяжких, после освобождение из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время (менее 1,6 лет) вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,работает, не привлекался к административной ответственности,поместу прежнейрегистрации,а так же по месту жительства органом внутренних дел характеризуетсяудовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, однако с 2002 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трусова В.В.в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетнихдетей, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницыП.Ю.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трусова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Трусову В.В. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Трусова В.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, суд приходит к выводу о том, что Трусову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Трусову В.В. по настоящему приговору суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимымТрусовым В.В. поддержанных потерпевшим М.А.В. в судебном заседании исковых требований в сумме 10 000 рублей 00 копеек, приходит к выводу обудовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трусова В. В.чапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Трусову В. В.ичу наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на Трусова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Трусову В. В.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Трусова В. В.чав пользу М.А.В. счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением                 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию кассового чека о переводе денежных средствот 31.08.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.Ю. Бардин