Решение по делу № 2-1891/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1891/2018

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Негматулаевой Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Негматулаевой Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № С 04101884571, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 807 391 рубль 29 копеек на приобретение автомобиля марки Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN ***, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, на срок 36 месяцев под 9,23 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Обеспечением надлежащего исполнений условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Негматулаевой Л.В. является автотранспортное средство Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN ***. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 711361 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10 313 рублей 61 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модель Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN ***, назначив начальную продажную стоимость в размере 536 500рублей, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик Негматулаева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № С 04101884571, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 807 391 рубль 29 копеек на приобретение автомобиля марки Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, на срок 36 месяцев под 9,23 % годовых /л.д. 23-31/.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства в сумме 807 391 рубль 29 копеек ответчиком получены, что подтверждается расчетом /л.д. 16/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету /л.д. 22-34/. Указанное ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 711 361 рубль 44 копейки, согласно представленному истцом расчету /л.д. 17/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № С 04101884571 от 15 ноября 2016 года в размере 711 361 рубль 44 копейки.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу транспортное средство Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN *** /л.д. 23-31/.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101884571 от 15 ноября 2016 года /л.д. 23-31/.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 807 391 рубль 29 копеек.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость автомобиля, преданного в залог, составляет 563500 рублей /л.д. 76/.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможность установить стоимость реализации заложенного имущества, назначив начальную продажную стоимость в размере 563500 рублей, на транспортное средство Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Сетелем Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10313 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2018 года /л.д. 14/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Негматулаевой Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Негматулаевой Людмилы Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04101884571 от 15 ноября 2016 года в размере 711 361 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 313 рублей 61 копейка, всего общую сумму 721675 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Негматулаевой Людмиле Вячеславовне, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, переданное по договору № С 04101884571 от 15 ноября 2016 года, а именно на транспортное средство модель Hyundai solaris, 2016 года выпуска, VIN ***, ПТС ***, назначив начальную продажную стоимость в размере 563500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚